弱者對抗強者的茉莉花運動

張三一言

    最近，民主人士間對中國茉莉花革命有很多爭論。現在曇花一現的茉莉花運動告一段落了，其間有很多爭論。我提出一些意見，供大家參考。

[一]、處於弱勢的中國民眾應該不應該、可以不可以對處於強勢的共產黨作出行動？

    現今的中國，不論是說話、革命活動或非革命的各式各樣表示意見的行動，民間都是弱者。在民間只有弱項沒有強項之時，應該不應該、能夠不能夠對共產黨作出行動？只有弱勢的民眾用甚麼方法來對待強大的共產黨？

    應該不應該反抗？

    我的意見是要作為。

    如果你要做一個人，要做一個中國人，唯一答案是：應該。只有奴才、奴隸才會回答說不應該。不應該反抗就是應該永遠當奴才、奴隸！

    弱者民間能夠不能夠對強者共產黨作出行動？

    歷史事實和邏輯都告訴人們：所有強大的政治力量都是被後起的、弱小的、正義的力量推翻的。歷史事實和邏輯同樣都告訴人們：人類史上沒有一個非正義的強大政治力量是萬古長存的。

    或許，這一次弱小的正義力量反抗失敗了，但是正義力量有無窮無盡的屢敗屢戰本錢，非正義力量很可能一敗就被一鑊鏟起；尤其是共產黨倒台史告訴我們，他們一敗到底，永無反生之日。

    一說要作為，有人就會向你挑戰：請你拿出作為的辦法來！

    我的回答是，我只是一個時政評論者，不是包辦一切包打天下的政治家或政治領袖，也不是軍師。但是，我張三沒有辦法，不等於就沒有辦法！方法有的是，方法會從參與運動的民眾與精英中來。世界上最好的辦法和最優秀的領袖是從反抗運動中來的，不是在象牙塔里冥思和培養出來的。

[二]、支持弱者反抗是不是“躱在安全地方煽動別人去當炮灰”？

    你一支持弱者反抗，跟着來的就是長青兼名牌的質疑：你躱在安全地方煽動別人去當炮灰！

    我的回答是，每一個人都有發表不同意見的權利；每一個人都有接受或反對別人意見的權利；每一個接受或反對他人意見而採取行動的權利。同時，每一個行事的人都必須對自己行動負責──因為行動者是一個有獨立自主能力的成年人。這個世界為自由民主而犧牲的人應可以億計，但是，這些犧牲者及其家人都自我負責，至今還沒有聽過有志願犧牲者歸罪於民主理論工作者、時政評論者、支持他們的人們；要這些人為他們付出代價和犧牲負責。

    所有英雄志士都是敢做敢當的人物。不敢做敢當就個一個普通人，這是很正常的選擇，沒有人可以責備的。但是，若有人想投民主之機，想不付出代價取得名利；成功時居功不怠，失敗時歸咎於他人；要求別人為自己採取行動遭受到困難、損失、犧牲負責，這是投機者的行為。是很可恥的作為。

    其次，提出人們因為聽信了某一理論而採取行動出了事後，有些人就要求發言論者負責，這是奴才思維。因為，這一理論的前提是行動者是沒有獨立自主判斷和和動能力的被動盲從者。因為行動者是被動盲從者，所以，位處自覺主動的發理論者就應對被動盲從的行動者負全部責任。只有奴才奴隸思想觀點的人才會把別人相信了某一信念、信仰而採取行動視作是被他人操縱的結果。可見，“躱在安全地方煽動別人去當炮灰”的說辭，是奴才思維把別人也當作奴隸得出來的結論。

    問題不是弱者應不應該反抗強者，而在於弱者要找尋反抗強者的辦法。但是，辦法不是精英們開着冷氣，坐在軟沙發上喝着咖啡想出來的。辦法是參與反抗的民眾與精英在反抗中摸索到的。所以，我可以這樣質問：為甚麼不可以讓人們在強弱不對稱中找尋弱者可行的模式（辦法）？在這種尋找過程中，極可能是遭受到挫折，甚至失敗，但是，也不能否定它可能成功，或者局部性成功，或者潛在性成功；面對這這樣的局面，要不要有所行動？

    我的回答是：世界上沒有不用付出代價的收穫，世界上沒有零風險的創業，世界上沒有專制獨裁者送上門的民主。

[三]、弱者反抗強者或者說革命死人多，還是不反抗、不革命死人多？

    或許，有人認為不行動不作為就不用付出代價或犧牲。是的，表面上的事實和邏輯都是這樣。但是，事實是怎麼樣呢？

    事實是，弱者不反抗強者、不行動不作為必然會付出更大倍數的代價和犧牲──請不要忘記，共產黨統治下幾千萬亡魂和數以億計的冤人都是在作為弱者的民眾沒有革命、沒有反抗、沒有行動、沒有作為狀況下出現的！就是今天，三聚氰氨害死了多少兒童？縮短了多少兒童壽命？強迫“人流”公開合法地謀殺了多少生命？強拆、城管、截訪、有多少人即死或折壽？在醫療費用的公費部份中的80%公費醫療被中國的官員們享受了；其中，有多少老百姓因為這個原因缺醫無救而死亡？半個多世紀以來，中國的人禍造成非正常死亡人數亦占世界的70%以上。這筆死亡帳應怎麼樣算？世界銀行報告顯示，中國1%的家庭掌握了全國41.4%的財富。而這1%，占了80%以上是中共高官家屬子女；潛藏在這個事實裡面付出了多少人命？窮死、窮拆壽了多少中國人？…這只是算人身肉體帳，還有更重要的，共產黨歷次政治運動抹殺了多少人的人格尊嚴？

    請注意，以上所有直接死人或間接死人的事，都是在沒有革命、沒有反抗、沒有行動、沒有作為狀況下發生的。

    以上因共產黨統治而直接間接死亡人數最保守的估計也在二億人以上。如果49年對共產黨再來一個革命，大不了也就是國共內戰那樣再死它七千萬人，算起來還可以多保留一千三百萬到一千四百萬條中國人的生命。

    肯定的是：不革命比革命死人多。只是，革命死人是明擺着的，即使死人比較少也驚心動魄，所以引起激烈反抗；不革命暗地裡死人，即使死的人比革命多，也不為人覺察，因而沒有引起大反對。撇開主觀以純客觀事實而言：反革命目的就是要多死人，革命則要少死人。

[四]、回到正題再談中國弱勢民眾反抗強大共產黨的茉莉花革命成功了還是失敗了？

有人用冒險主義之名反對茉莉花革命（或另一說：行動）；或因為並沒有出現大規模民眾集結，更沒有任何民主成功的影子，有人就用失敗的理由來反對這次中國茉莉花運動；大凡運動或行動都有一個過程和結束，今天的中國茉莉花運動無疑是曇花一現，結束得很快，這又成了被否定的理由。現在的中國茉莉花運動就是面對這種局面。

    我認為，這次中國茉莉花革命，主要意義不在於戰役的成敗，而在於過去沒有過戰役，這次有了：有了一個零的突破！這就是最大的成績和收穫。

張三一言    20110319   香港