自從世界進入本輪金融/經濟危機以來，預測美國將發動戰爭的說法時時的會冒出來。預測的根據，多是基於美國只有依靠戰爭才可以賺錢的假設。但最近又多了種說法，說美國會為了貨幣（或曰為了稀釋貨幣的能力）而發動戰爭。糾其源頭，還是出於那本無厘頭的《貨幣戰爭》。真的搞不懂，一個既不懂金融又不懂戰略的人搞出的一個在金融界沒人有閒功夫搭理的莫名其妙的說法，怎麼會在國人中有那麼大的市場。

本人的判斷是，2012年，美國不會挑起新的大戰。當然，這個判斷是有前提的。前提就是美國本土，當然也包括海外軍事設施，不包括阿富汗戰場，不遭到直接攻擊。

今年的早些時候，一個偶然的機會，和一個IBM搞IT框架設計的白人有過一次有趣的閒談。那個美國人講，他和幾個退役的低階軍官常有接觸。其中的一個年紀很大的退役軍官曾經告訴他，為了經濟，美國應該發動戰爭。這個美國人對此說法深信不疑。從此看出，大炮一響，黃金萬兩，在一些普通美國人中還是有些市場的。也因此，講美國人會為了經濟而發動戰爭不是完全沒有根據的。當然，在那場談話中，當亮出了他的觀點後，本人跟他講，現代戰爭是很貴很貴的，想想伊拉克戰爭已經花了多少錢了？別搞不好發動了戰爭，錢沒賺到，反而賠了。聽了我的話，那個白人眨了半天眼，但再也沒有提出任何反駁。本人心裡暗笑，琢磨去吧您吶！

論證美國會為經濟而戰的論據，多是從美國二戰的經歷得出的。其基本觀點是，美國自從1932年大蕭條後，經濟基本直到1945年二戰後才得以恢復，而其經濟的恢復又得益於二戰中美國政府對戰爭的投入，包括武器的生產和戰爭物資的生產，及對戰後諸國重建的投入。而二戰後的每一次戰爭，從朝鮮戰爭，到越戰，都沒有證據戰爭是基於擴張經濟，也沒有證據美國因那些戰爭而賺了錢。或許可以證明日本的經濟崛起是和韓戰分不開，但日本它不是美國啊。至於第一次海灣戰爭，由於阿拉伯國家買了很大的單，加上美國人按着日本人的脖子硬從錢袋裡掏了些出來，美國只能算沒虧太多吧。至於當今伊拉克，阿富汗戰爭，美國人當初是讓911氣的，計劃的時候就沒算經濟帳，外帶着只是覺得打那麼兩個不勁打的花不了幾個錢。沒想到到錢花大發了，光伊拉克戰爭就花了小一萬億。今天看美國15萬億的國債規模，有多少美國人在心疼那當初就不該花小一萬億。

很多人，在不了解美國，不了解美國的國體，政體，近代史，戰爭決策過程的細節之前，就輕易下結論美國人打仗有癮，因為打仗總是穩賺不賠。究其原因是看到美國總有人動不動就喊打喊殺的。但如果仔細看看那些嚷嚷打仗的，有幾個是說了算數的？學者說打國家就打嗎？不可能。國會議員說要打就能打嗎？也不一定。將軍們嚷嚷打就能打？也許行也許不行。說行的可能會引述當初麥克阿瑟發動韓戰，可麥克阿瑟的最終下場有幾個人注意過的？打那以後，有哪個將軍敢來渾的？希拉里嚷嚷打就能打？希二姨基本上是拍桌子嚇唬耗子玩呢。

在美國的政體下，雖然總統是三軍總司令，然而總統沒有發動戰爭權，發動戰爭權在國會。美國總統即便是想發動戰爭，他得先過國會那一關，為什麼打，得把所有的理由擺桌面上，不能瞞天過海，不能隱瞞欺騙，否則秋後算賬的後果是非常嚴重的。從戰後美國介入的任何戰爭，就沒有一次擺明了說是為經濟的。至於說為了貨幣，什麼幾個人關小黑屋裡就決定了發動戰爭，這種故事在美國當正經事講，除了幾個紅脖子（極沒文化的人）相信外，所有人都得笑掉大牙，因為那是不可能的。

所以年初美國人讓薩科奇堵牆腳那，也在打卡達菲的時候和歐洲混在一塊扔了會炸彈，結果被“凡是奧巴馬支持我們就反對”的國會抓住把柄，要調查總統違憲，從那以後美國就只能飛飛無人機，送送從衛星上搞的情報了。

從當今世界幾個熱點看，如果美國要軍事介入的可能，第一是伊朗，第二是朝鮮，都和核武器有關。至於核戰略的決策理論，這就不講了，太複雜，也沒人有興趣認真聽。但美國人可能會因核武器而打仗，那是因為這哥倆要是有了核武，後果可能非常，非常嚴重。但除非伊朗跳得太高，或是朝鮮真用核武轟了誰，要想跟老百姓交代清楚後果怎麼就非常非常的嚴重了，這也非常，非常的不容易。至於武力介入敘利亞，理論上不是沒可能，但若真要下決心也難了去了。為了別國的民運流美國人的血，除非能證明一滴血不流，外帶一個大子不花，否則可能性幾乎為零。

另一個要考慮的就是從美國政治，現狀看對政客發動戰爭的制約因素。當今美國，對開戰的最大制約就是錢。面對15萬億的國債，當今美國國內政治的核心就是如何把國債規模降下來。連飯都吃不飽了，有哪個總統敢再提打仗？

第二個就是兩場中東戰爭的痛。奧巴馬好不容易胡碌着從伊拉克抽出來了，阿富汗那還不知道怎麼辦呢？一場仗打了九年，死幾千，傷幾萬，錢花了快一萬億，得着什麼了？怎麼跟老百姓交代才能不丟選票？這些都是美國政客要頭疼的。至於老百姓，特別是那些真正介入戰爭的，家裡死了，傷了人的，這幾年的痛苦自己最清楚，正那默默舔傷呢。記得當年剛開戰的時候，本人的一個極端反戰的美國哥們氣得上竄下跳。本人當時安慰他的話就是，美國人從越戰中好了傷疤現在是忘了疼了，只有用一場戰爭再換來二十年的和平。現在戰爭完了，結果還不如俺當時的預期呢，政客要想挑着老百姓再支持打仗，恐怕沒二十年下不來。

當然理由還有第三，第四，第五，第六的，什麼占領XXX，什麼99%，這裡面有多少人是呼籲人們思考兩場中東戰爭是為什麼的，是為了油？為了軍火商？還是為了那1%能賺錢？別忘了，美國是民主國家，老百姓是有選票的，哪個政黨也好，政客也好，要想讓老百姓參與做點什麼，特別是那可能掉腦袋的事，那可是要先說說清楚的，除非事擺在眼前了，象是九一一，珍珠港那樣的事。在現在的大環境下，要想忽悠着老百姓再同意打一仗，這可和十年前絕對不可同日而語了。