前面说过，两党政治来源于单选单票的选举制度。他的功用是把选举非政治化，从而剥夺绝大多数小利益团体的参政权。从而达到少数财团控制的自由行政权，也就是政治独裁。
比如说美国最热的总统选举，民主党和共和党在投票选民中各有大约三成五的铁票。也就是说，这些人不论什么选举人提出的政纲是什么，也不问当政的表现，都会投自己党的票。也就是说，哪怕一个党执政的成绩很差，自己支持者利益都损失，这些支持者也不会倒戈。完全无关政治，也就是利益。而成为一种意识形态，社会文化价值的斗争。就好比在中国，赵本山年年上春晚，有人特别讨厌他，联合起来，在全国范围内，上街发传单，报纸电视打广告，大学开研讨会，大骂他丑化农民，要求不让他上春晚。而另一派则支持他。对美国70%的选民，总统选举无非就是这样的文化运动。而总统选举的投票率也就6成。所以只有2成的有投票权的公民，参加选举是一个政治行为。
在总统选举之外，两党制下的政治行为就是零。换句话说，就是完全不受监督的行政权。
我随便举个例子，就是克林顿玩女人。当然我个人不认为这是什么大事。但是美国人还是有人在乎的。如果民主党议员在戈尔领导下和共和党一起弹劾克林顿，让他下台，副总统戈尔接替到下一届大选，不背这个包袱，那么就不会输掉大选。所以说，从这件事上，看出即使执政的政党利益也不能约束他自己的总统。布什的伊拉克战争也是一样。巨额预算赤字和高税收一样，违反了共和党作为政治政党的核心价值，就是经济的自由。但是共和党并不能甩掉这个包袱。当然有人说还是有约束的，如果总统每天在大街上生吃活人心肝，就会下台。美国媒体成天灌输给老百姓的，无非就是外国就会天天有这样可怕的事情。其实这些东西和政治制度没有关系。在总统的职权范围内，他完全可以在任期内为自己的利益集团赢得巨额合法利益。 这些利益在下台后也不会损失，只是不能继续攫取利益。这就是最大的独裁。因为一个国家资源有限，世界上的独裁者也不可能无限攫取，无非就是要保持自己的利益，但是一般的政治体制，独裁者下台就什么都没有了，所以为了记得利益不能下台。两党制既然不会剥夺行政者下台后的利益，就是独裁利益的永久化，也就是永久的独裁。多人多票制带来的多党制，内阁随时可以垮台。而那些一党独大的国家，这个党内部还有不同的派别，代表社会上不同的利益集团。这些派别在所有的时候都在争斗制衡，参与政治生活，不会坐视一个派别损害政党利益。
所以说坚持不受欢迎的政策为个别财团谋利而不受制衡的行政权，就是独裁。这种不受制衡的行政权，现在只有一种存在形式，就是一定能坐满任期的行政者（不是总统那样的非行政者）。 而这种行政者，就是两党政治的产物。
美国社会各种阶层利益的表达和制衡，不是由他的两党选举制度来实现的。而是由其他子系统维持的。我举一个例子，美国每年有世界上最大额的政府科研拨款，这些钱如何花，如何防止腐败，也是一个很大的问题，因为这钱比一个小国家的整个预算也不少多少，是不是也要搞两党政治那一套来监督管理。他就没有搞。