弱者对抗强者的茉莉花运动

张三一言

    最近，民主人士间对中国茉莉花革命有很多争论。现在昙花一现的茉莉花运动告一段落了，其间有很多争论。我提出一些意见，供大家参考。

[一]、处于弱势的中国民众应该不应该、可以不可以对处于强势的共产党作出行动？

    现今的中国，不论是说话、革命活动或非革命的各式各样表示意见的行动，民间都是弱者。在民间只有弱项没有强项之时，应该不应该、能够不能够对共产党作出行动？只有弱势的民众用甚么方法来对待强大的共产党？

    应该不应该反抗？

    我的意见是要作为。

    如果你要做一个人，要做一个中国人，唯一答案是：应该。只有奴才、奴隶才会回答说不应该。不应该反抗就是应该永远当奴才、奴隶！

    弱者民间能够不能够对强者共产党作出行动？

    历史事实和逻辑都告诉人们：所有强大的政治力量都是被后起的、弱小的、正义的力量推翻的。历史事实和逻辑同样都告诉人们：人类史上没有一个非正义的强大政治力量是万古长存的。

    或许，这一次弱小的正义力量反抗失败了，但是正义力量有无穷无尽的屡败屡战本钱，非正义力量很可能一败就被一镬铲起；尤其是共产党倒台史告诉我们，他们一败到底，永无反生之日。

    一说要作为，有人就会向你挑战：请你拿出作为的办法来！

    我的回答是，我只是一个时政评论者，不是包办一切包打天下的政治家或政治领袖，也不是军师。但是，我张三没有办法，不等于就没有办法！方法有的是，方法会从参与运动的民众与精英中来。世界上最好的办法和最优秀的领袖是从反抗运动中来的，不是在象牙塔里冥思和培养出来的。

[二]、支持弱者反抗是不是“躱在安全地方煽动别人去当炮灰”？

    你一支持弱者反抗，跟着来的就是长青兼名牌的质疑：你躱在安全地方煽动别人去当炮灰！

    我的回答是，每一个人都有发表不同意见的权利；每一个人都有接受或反对别人意见的权利；每一个接受或反对他人意见而采取行动的权利。同时，每一个行事的人都必须对自己行动负责──因为行动者是一个有独立自主能力的成年人。这个世界为自由民主而牺牲的人应可以亿计，但是，这些牺牲者及其家人都自我负责，至今还没有听过有志愿牺牲者归罪于民主理论工作者、时政评论者、支持他们的人们；要这些人为他们付出代价和牺牲负责。

    所有英雄志士都是敢做敢当的人物。不敢做敢当就个一个普通人，这是很正常的选择，没有人可以责备的。但是，若有人想投民主之机，想不付出代价取得名利；成功时居功不怠，失败时归咎于他人；要求别人为自己采取行动遭受到困难、损失、牺牲负责，这是投机者的行为。是很可耻的作为。

    其次，提出人们因为听信了某一理论而采取行动出了事后，有些人就要求发言论者负责，这是奴才思维。因为，这一理论的前提是行动者是没有独立自主判断和和动能力的被动盲从者。因为行动者是被动盲从者，所以，位处自觉主动的发理论者就应对被动盲从的行动者负全部责任。只有奴才奴隶思想观点的人才会把别人相信了某一信念、信仰而采取行动视作是被他人操纵的结果。可见，“躱在安全地方煽动别人去当炮灰”的说辞，是奴才思维把别人也当作奴隶得出来的结论。

    问题不是弱者应不应该反抗强者，而在于弱者要找寻反抗强者的办法。但是，办法不是精英们开着冷气，坐在软沙发上喝着咖啡想出来的。办法是参与反抗的民众与精英在反抗中摸索到的。所以，我可以这样质问：为甚么不可以让人们在强弱不对称中找寻弱者可行的模式（办法）？在这种寻找过程中，极可能是遭受到挫折，甚至失败，但是，也不能否定它可能成功，或者局部性成功，或者潜在性成功；面对这这样的局面，要不要有所行动？

    我的回答是：世界上没有不用付出代价的收获，世界上没有零风险的创业，世界上没有专制独裁者送上门的民主。

[三]、弱者反抗强者或者说革命死人多，还是不反抗、不革命死人多？

    或许，有人认为不行动不作为就不用付出代价或牺牲。是的，表面上的事实和逻辑都是这样。但是，事实是怎么样呢？

    事实是，弱者不反抗强者、不行动不作为必然会付出更大倍数的代价和牺牲──请不要忘记，共产党统治下几千万亡魂和数以亿计的冤人都是在作为弱者的民众没有革命、没有反抗、没有行动、没有作为状况下出现的！就是今天，三聚氰氨害死了多少儿童？缩短了多少儿童寿命？强迫“人流”公开合法地谋杀了多少生命？强拆、城管、截访、有多少人即死或折寿？在医疗费用的公费部份中的80%公费医疗被中国的官员们享受了；其中，有多少老百姓因为这个原因缺医无救而死亡？半个多世纪以来，中国的人祸造成非正常死亡人数亦占世界的70%以上。这笔死亡帐应怎么样算？世界银行报告显示，中国1%的家庭掌握了全国41.4%的财富。而这1%，占了80%以上是中共高官家属子女；潜藏在这个事实里面付出了多少人命？穷死、穷拆寿了多少中国人？…这只是算人身肉体帐，还有更重要的，共产党历次政治运动抹杀了多少人的人格尊严？

    请注意，以上所有直接死人或间接死人的事，都是在没有革命、没有反抗、没有行动、没有作为状况下发生的。

    以上因共产党统治而直接间接死亡人数最保守的估计也在二亿人以上。如果49年对共产党再来一个革命，大不了也就是国共内战那样再死它七千万人，算起来还可以多保留一千三百万到一千四百万条中国人的生命。

    肯定的是：不革命比革命死人多。只是，革命死人是明摆着的，即使死人比较少也惊心动魄，所以引起激烈反抗；不革命暗地里死人，即使死的人比革命多，也不为人觉察，因而没有引起大反对。撇开主观以纯客观事实而言：反革命目的就是要多死人，革命则要少死人。

[四]、回到正题再谈中国弱势民众反抗强大共产党的茉莉花革命成功了还是失败了？

有人用冒险主义之名反对茉莉花革命（或另一说：行动）；或因为并没有出现大规模民众集结，更没有任何民主成功的影子，有人就用失败的理由来反对这次中国茉莉花运动；大凡运动或行动都有一个过程和结束，今天的中国茉莉花运动无疑是昙花一现，结束得很快，这又成了被否定的理由。现在的中国茉莉花运动就是面对这种局面。

    我认为，这次中国茉莉花革命，主要意义不在于战役的成败，而在于过去没有过战役，这次有了：有了一个零的突破！这就是最大的成绩和收获。

张三一言    20110319   香港