请冼先生不要反自由主义反昏了（讨论集合）

冼岩文章：《焦国标“落水”了吗？--剖析“极右语境”的自我克隆术》
加贴在 中间地带 凯迪网络 http://www.cat898.com

在围绕“焦国标现象”所展开的大讨论中，一些“好心人”提出：焦国标现在正落难，“被端掉了饭碗”，此时批评他，无异于“落井下石”，不厚道。

这种论调相信许多人不会感到陌生：凡异议人士有所言论出现，对其批评的人总是被视为“落井下石”，因为异议者可能遭到政府的压力。于是一来，异议者由此获得了可免于舆论批评的特权；不管他们说些什么，不管他们的言论会产生何种公共影响，对他们只能赞颂、同情，不能批评、指责。于是，那些极端言论也与极端的异议人士一道，被供上了只容仰视的神坛，受到追捧，成为“英雄”示范，公共舆论和社会情绪中的极端一面由此愈演愈烈，这就是“极右语境”能够不断扩展的自我克隆术，这也是导致中国社会结构趋于刚性、温和理性的政治改良难以启动的一大祸端。

这种唯恐“落井下石”的道德心态并非源于同情不幸者的人性美德，而是自由主义在中国多年观念灌输、辛勤启蒙的结果，因为它的同情仅仅指向一个特定方向，那就是针对政府的异议者。没有人认为，赖昌星逃到国外，就不能骂了；更不会有人因为秦桧每天都跪在那儿太累，就产生了同情。贪官纵然已经被削职，仍然要受到追究；仅仅只有异议人士，不管他们的言论会产生多大的负面效应，仍然受到被自由主义左右的心态语境的偏爱和庇护，容不得其它人动他一根毫毛。这样的心态语境，不滋长出“极右势力”才怪！

这种对“极右”的庇护在此次焦国标事件中达到了顶点。焦国标所受到的“不公正待遇”，不过是校方“打算把他从北大新闻与传播学院调到古代文献研究中心，焦国标不接受”；这比之美国媒体开除在伊拉克战前采访萨达姆的著名记者，温和多了；焦国标离开中国，是应“美国民主基金会的邀请，到美国进行为期半年的短期学术研究”；至于“校方不同意他到美国，但他还是决定接受邀请，因此学校最后给他[自动离职]处分”--换了任何一个老板，有可能作其它处理吗？

可见，焦国标的离中趋美，是他自己作出的选择。他终于可以离开他心目中的“专制屠场”中国，到被他赞叹不已的伟大自由圣地美国去了，人们应该对他表示祝贺。这么一来，他原来以为只有在“来生”才能实现的“当美国兵”的愿望，今生就可以兑现了；他“今生今世最大的愿望和苦恼”：怎样才能在“见利忘义，卖身投靠”的路上走得更远？怎样才能“堕落成为民族罪人”？--从此已无须“苦恼”，用不着“愿望”，可以直接付诸实施了。对于“词典里没有大节小节，只有民主与专制”的焦国标来说，人生如此，夫复何求？要知道在此之前，他还以为自己“连给美国政府提鞋后跟都不配”呢！那些口口声声为焦国标抱屈的人，恐怕就象郭飞熊先生一样，误读了焦国标--以为他会“感到后悔”，哪知道人家其实是“自豪八百辈子”--他只怕又“心里不禁刮起十二级的蔑视和嘲弄的台风”了：我“落井”了吗？难道美国是地狱吗？我正美着呢，“你给我爬一边儿去吧”。

公共言论的道德律，应该是既要对当事者负责，更要对公众负责。不能因为某人被“不公正对待”，就对其负面言论视如不见，让其享有免于批评的特权，否则，这只会使此人由受难者蜕变成为施暴者。公共舆论应该同样鼓励同情其遭遇和批评其言论的声音，如果只容忍一种声音，必然会导致“言论专制”的效果，不管这种专制是源于暴力强制，还是源于社会心理。

有位管见先生说我“抓住一切机会攻击自由主义”，这话太抬举我了。我纵然再努力“多产”，也不可能“抓住一切机会”。或许是由于在“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”的“普世”语境下，自由主义遭到的批评越来越少，受到的赞誉越来越多，因此才觉得少许的不谐之音越来越刺耳吧。如果自由主义还是原来那种开放性的思想体系，它就需要批评的声音；如果管见先生是他自己所标榜的自由主义者中之一员，他就应该感激我对自由主义的批评。

在前两篇文章中公开表示支持焦国标、为焦国标辩护的张三一言先生，在最近的《谁将是失语者？──评冼岩的「自由民主精英失语」论》一文中，却表示他自己反对“在张扬人权的目标下，美军有直捣北京的权利”，同时还说“在美军攻打伊拉克时，我第一时间在中文论坛上公开表示坚决反对”--既然如此，你还支持焦国标、为他辩护什么呢？焦国标赞成的伊拉克战争以及“在张扬人权的目标下，美军有直捣北京的权利”（见焦国标《致美国兵》、《我为我的自豪八百辈子》），你都“坚决反对”；我和郭飞熊批评焦国标的正是针对这个，你又是怎么掺和进来的呢？恐怕是连争论的焦点都没有搞清楚，一看到有人“攻击自由主义”，就迫不及待地拍马冲过来了吧？

这或许就是张三一言文中所说的“自由民主人士之间争论是正常现象”--莫非自由民主之外人士与自由民主人士发生争论就不正常了，就要誓死捍卫？

看看“自由民主”被这些所谓的“自由民主人士”惯成了一种什么东西？这就是在“自由主义思想在当代中国民间成为主流”的语境下，能够孕育出“极右势力迅猛膨胀”的重要原因。

*.*.*.* 2005-4-9 22:17:00

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

张三一言回应：《请冼先生不要反自由主义反昏了》

加贴在 中间地带 凯迪网络 http://www.cat898.com

张三一言

请冼生看清这三段说：

焦国标如是说：
“如果当年美军拿下朝鲜半岛，越过鸭绿江，直捣北京城，推翻毛泽东的政权，像满人赶走李自成那样，后来的一切灾难都可以免除，现在中国大陆人民幸福和富裕的程度应该与今天日本、韩国、台湾人民不相上下，根本无须几十年后来邓小平再搞什么改革开放。”

张三一言如是说：
冼先生是用「在张扬人权的目标下，美军是否有直捣北京的权利？」这一命题切入讨论的。不知道这是焦国标或某位“自由民主精英”说的，还是冼先生为了立论而假设的命题。不过，不管出自何处，对这一命题我都持否定态度。这是不是与我的《赞赏和支持焦国标的人伦底线（评议郭飞熊、冼岩的“人伦底线”论）》一文白纸黑字多番说美军直捣北京城自相矛盾呢。绝不。在上篇文章中，我肯定美军有直捣北京城的必要条件是：双方在交战中或美军应中国合法政府要求帮助反分裂谋统一。在这样条件下美军直捣北京城就合法。现在冼生生给出的命题是「在张扬人权的目标下，美军是否有直捣北京的权利？」没有了上述条件。所以我反对。在美军攻打伊拉克时，我第一时间在中文论坛上公开表示坚决反对。为此还和一些自由民主人士辩论过。我这个反对的立场是一贯的，直今没有变。仅此，若美国以中国人权恶劣为理由攻打大陆，我反对。但这个反对不是绝对的，如果发生诸如鲁旺达、原南斯拉夫种族灭绝惨剧，为了人权目标，经联合国决议应支持攻打行恶政府。同理，若北京实行武统台湾，美国与相关国家与中共政权断交，转而承认中华民国为中国唯一合法政府，并应中华民国之邀，反攻大陆。这一来问题的程序和实质都变了。

冼岩如是说：
在前两篇文章中公开表示支持焦国标、为焦国标辩护的张三一言先生，在最近的《谁将是失语者？──评冼岩的「自由民主精英失语」论》一文中，却表示他自己反对“在张扬人权的目标下，美军有直捣北京的权利”，同时还说“在美军攻打伊拉克时，我第一时间在中文论坛上公开表示坚决反对”--既然如此，你还支持焦国标、为他辩护什么呢？焦国标赞成的伊拉克战争以及“在张扬人权的目标下，美军有直捣北京的权利”（见焦国标《致美国兵》、《我为我的自豪八百辈子》），你都“坚决反对”；我和郭飞熊批评焦国标的正是针对这个，你又是怎么掺和进来的呢？恐怕是连争论的焦点都没有搞清楚，一看到有人“攻击自由主义”，就迫不及待地拍马冲过来了吧？

如果你读清楚明白了这三段文字，我就跟你说。

第一．人家焦国标白纸黑字写着：「如果当年美军拿下朝鲜半岛，越过鸭绿江，直捣北京城…」而你呢，把人家的话改成“在张扬人权的目标下，美军有直捣北京的权利”。我的评论也是明白无误地表明支持的是焦国标原话愿意的“直捣北京城”；反对你改变别人原意的“直捣北京城”。
是你不但没有把争论焦点搞清楚，连争论的材料也没看明白，一看到有人“为自由主义辩护”，就迫不及待地拍马冲过来了吧？不是反自由主义反昏头脑了吧？

第二。把「如果当年美军拿下朝鲜半岛，越过鸭绿江，直捣北京城…」，改成「“在张扬人权的目标下，美军有直捣北京的权利”」，还把它加上引号、指出出处，以示其是原装话。说得轻一点是不严肃；说得重一点就是误导、有意歪曲了。

第三。“焦国标赞成的伊拉克战争”，这次讨论的焦点是伊拉克战争吗？完全没有涉及。若涉及了，而我又参与讨论的话，我才不管他是焦国标还是冼岩，当然是反对了。我是论理，不是品人。
难道说，因为焦国标曾经有支持了美国打伊拉克的言论，就不能支持焦的其它任何正确言论了吗？

＠＠＠＠＠＠＠＠＠

冼岩回应：《你自己死抠字眼，没看清楚争论的究竟是什么》
加贴在 中间地带 凯迪网络 http://www.cat898.com

。

“在张扬人权的目标下，美军有直捣北京的权利”，是在这场辩论中，郭飞熊总结的焦国标支持者的观点。按照焦本人的意思，连“人权”这样的理由都无须要，“美军直捣”就自然是正当的、美好的。他说的意思难道真的是你为他辩护的那个意思吗？你难道会真的读不懂他的意思？

你不妨再看看《我为我的自豪八百辈子》http://bbs.ynet.com/cgi-bin/ReadFile?whichfile=88541&typeid=1，看看焦究竟有没有肯定“在张扬人权的目标下，美军有直捣北京的权利”。

*.*.*.* 2005-4-9 22:48:00

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

张三一言回应之一：
加贴在 中间地带 凯迪网络 http://www.cat898.com

讨论问题走到这样一种强词夺理地步，我只好在这个问题上不再出声了．

*.*.*.* 2005-4-10 0:14:00
张三一言回应之二：

文章提交者：张三一言 加贴在 中间地带 凯迪网络 http://www.cat898.com

其实要说的话也说完了．
是非对错就留给看的第三者自行作出结论好了．