請冼先生不要反自由主義反昏了（討論集合）

冼岩文章：《焦國標“落水”了嗎？--剖析“極右語境”的自我克隆術》
加貼在 中間地帶 凱迪網絡 http://www.cat898.com

在圍繞“焦國標現象”所展開的大討論中，一些“好心人”提出：焦國標現在正落難，“被端掉了飯碗”，此時批評他，無異於“落井下石”，不厚道。

這種論調相信許多人不會感到陌生：凡異議人士有所言論出現，對其批評的人總是被視為“落井下石”，因為異議者可能遭到政府的壓力。於是一來，異議者由此獲得了可免於輿論批評的特權；不管他們說些什麼，不管他們的言論會產生何種公共影響，對他們只能讚頌、同情，不能批評、指責。於是，那些極端言論也與極端的異議人士一道，被供上了只容仰視的神壇，受到追捧，成為“英雄”示範，公共輿論和社會情緒中的極端一面由此愈演愈烈，這就是“極右語境”能夠不斷擴展的自我克隆術，這也是導致中國社會結構趨於剛性、溫和理性的政治改良難以啟動的一大禍端。

這種唯恐“落井下石”的道德心態並非源於同情不幸者的人性美德，而是自由主義在中國多年觀念灌輸、辛勤啟蒙的結果，因為它的同情僅僅指向一個特定方向，那就是針對政府的異議者。沒有人認為，賴昌星逃到國外，就不能罵了；更不會有人因為秦檜每天都跪在那兒太累，就產生了同情。貪官縱然已經被削職，仍然要受到追究；僅僅只有異議人士，不管他們的言論會產生多大的負面效應，仍然受到被自由主義左右的心態語境的偏愛和庇護，容不得其它人動他一根毫毛。這樣的心態語境，不滋長出“極右勢力”才怪！

這種對“極右”的庇護在此次焦國標事件中達到了頂點。焦國標所受到的“不公正待遇”，不過是校方“打算把他從北大新聞與傳播學院調到古代文獻研究中心，焦國標不接受”；這比之美國媒體開除在伊拉克戰前採訪薩達姆的著名記者，溫和多了；焦國標離開中國，是應“美國民主基金會的邀請，到美國進行為期半年的短期學術研究”；至於“校方不同意他到美國，但他還是決定接受邀請，因此學校最後給他[自動離職]處分”--換了任何一個老闆，有可能作其它處理嗎？

可見，焦國標的離中趨美，是他自己作出的選擇。他終於可以離開他心目中的“專制屠場”中國，到被他讚嘆不已的偉大自由聖地美國去了，人們應該對他表示祝賀。這麼一來，他原來以為只有在“來生”才能實現的“當美國兵”的願望，今生就可以兌現了；他“今生今世最大的願望和苦惱”：怎樣才能在“見利忘義，賣身投靠”的路上走得更遠？怎樣才能“墮落成為民族罪人”？--從此已無須“苦惱”，用不着“願望”，可以直接付諸實施了。對於“詞典里沒有大節小節，只有民主與專制”的焦國標來說，人生如此，夫復何求？要知道在此之前，他還以為自己“連給美國政府提鞋後跟都不配”呢！那些口口聲聲為焦國標抱屈的人，恐怕就象郭飛熊先生一樣，誤讀了焦國標--以為他會“感到後悔”，哪知道人家其實是“自豪八百輩子”--他只怕又“心裡不禁颳起十二級的蔑視和嘲弄的颱風”了：我“落井”了嗎？難道美國是地獄嗎？我正美着呢，“你給我爬一邊兒去吧”。

公共言論的道德律，應該是既要對當事者負責，更要對公眾負責。不能因為某人被“不公正對待”，就對其負面言論視如不見，讓其享有免於批評的特權，否則，這只會使此人由受難者蛻變成為施暴者。公共輿論應該同樣鼓勵同情其遭遇和批評其言論的聲音，如果只容忍一種聲音，必然會導致“言論專制”的效果，不管這種專制是源於暴力強制，還是源於社會心理。

有位管見先生說我“抓住一切機會攻擊自由主義”，這話太抬舉我了。我縱然再努力“多產”，也不可能“抓住一切機會”。或許是由於在“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”的“普世”語境下，自由主義遭到的批評越來越少，受到的讚譽越來越多，因此才覺得少許的不諧之音越來越刺耳吧。如果自由主義還是原來那種開放性的思想體系，它就需要批評的聲音；如果管見先生是他自己所標榜的自由主義者中之一員，他就應該感激我對自由主義的批評。

在前兩篇文章中公開表示支持焦國標、為焦國標辯護的張三一言先生，在最近的《誰將是失語者？──評冼岩的「自由民主精英失語」論》一文中，卻表示他自己反對“在張揚人權的目標下，美軍有直搗北京的權利”，同時還說“在美軍攻打伊拉克時，我第一時間在中文論壇上公開表示堅決反對”--既然如此，你還支持焦國標、為他辯護什麼呢？焦國標贊成的伊拉克戰爭以及“在張揚人權的目標下，美軍有直搗北京的權利”（見焦國標《致美國兵》、《我為我的自豪八百輩子》），你都“堅決反對”；我和郭飛熊批評焦國標的正是針對這個，你又是怎麼摻和進來的呢？恐怕是連爭論的焦點都沒有搞清楚，一看到有人“攻擊自由主義”，就迫不及待地拍馬衝過來了吧？

這或許就是張三一言文中所說的“自由民主人士之間爭論是正常現象”--莫非自由民主之外人士與自由民主人士發生爭論就不正常了，就要誓死捍衛？

看看“自由民主”被這些所謂的“自由民主人士”慣成了一種什麼東西？這就是在“自由主義思想在當代中國民間成為主流”的語境下，能夠孕育出“極右勢力迅猛膨脹”的重要原因。

*.*.*.* 2005-4-9 22:17:00

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

張三一言回應：《請冼先生不要反自由主義反昏了》

加貼在 中間地帶 凱迪網絡 http://www.cat898.com

張三一言

請冼生看清這三段說：

焦國標如是說：
“如果當年美軍拿下朝鮮半島，越過鴨綠江，直搗北京城，推翻毛澤東的政權，像滿人趕走李自成那樣，後來的一切災難都可以免除，現在中國大陸人民幸福和富裕的程度應該與今天日本、韓國、台灣人民不相上下，根本無須幾十年後來鄧小平再搞什麼改革開放。”

張三一言如是說：
冼先生是用「在張揚人權的目標下，美軍是否有直搗北京的權利？」這一命題切入討論的。不知道這是焦國標或某位“自由民主精英”說的，還是冼先生為了立論而假設的命題。不過，不管出自何處，對這一命題我都持否定態度。這是不是與我的《讚賞和支持焦國標的人倫底線（評議郭飛熊、冼岩的“人倫底線”論）》一文白紙黑字多番說美軍直搗北京城自相矛盾呢。絕不。在上篇文章中，我肯定美軍有直搗北京城的必要條件是：雙方在交戰中或美軍應中國合法政府要求幫助反分裂謀統一。在這樣條件下美軍直搗北京城就合法。現在冼生生給出的命題是「在張揚人權的目標下，美軍是否有直搗北京的權利？」沒有了上述條件。所以我反對。在美軍攻打伊拉克時，我第一時間在中文論壇上公開表示堅決反對。為此還和一些自由民主人士辯論過。我這個反對的立場是一貫的，直今沒有變。僅此，若美國以中國人權惡劣為理由攻打大陸，我反對。但這個反對不是絕對的，如果發生諸如魯旺達、原南斯拉夫種族滅絕慘劇，為了人權目標，經聯合國決議應支持攻打行惡政府。同理，若北京實行武統台灣，美國與相關國家與中共政權斷交，轉而承認中華民國為中國唯一合法政府，並應中華民國之邀，反攻大陸。這一來問題的程序和實質都變了。

冼岩如是說：
在前兩篇文章中公開表示支持焦國標、為焦國標辯護的張三一言先生，在最近的《誰將是失語者？──評冼岩的「自由民主精英失語」論》一文中，卻表示他自己反對“在張揚人權的目標下，美軍有直搗北京的權利”，同時還說“在美軍攻打伊拉克時，我第一時間在中文論壇上公開表示堅決反對”--既然如此，你還支持焦國標、為他辯護什麼呢？焦國標贊成的伊拉克戰爭以及“在張揚人權的目標下，美軍有直搗北京的權利”（見焦國標《致美國兵》、《我為我的自豪八百輩子》），你都“堅決反對”；我和郭飛熊批評焦國標的正是針對這個，你又是怎麼摻和進來的呢？恐怕是連爭論的焦點都沒有搞清楚，一看到有人“攻擊自由主義”，就迫不及待地拍馬衝過來了吧？

如果你讀清楚明白了這三段文字，我就跟你說。

第一．人家焦國標白紙黑字寫着：「如果當年美軍拿下朝鮮半島，越過鴨綠江，直搗北京城…」而你呢，把人家的話改成“在張揚人權的目標下，美軍有直搗北京的權利”。我的評論也是明白無誤地表明支持的是焦國標原話願意的“直搗北京城”；反對你改變別人原意的“直搗北京城”。
是你不但沒有把爭論焦點搞清楚，連爭論的材料也沒看明白，一看到有人“為自由主義辯護”，就迫不及待地拍馬衝過來了吧？不是反自由主義反昏頭腦了吧？

第二。把「如果當年美軍拿下朝鮮半島，越過鴨綠江，直搗北京城…」，改成「“在張揚人權的目標下，美軍有直搗北京的權利”」，還把它加上引號、指出出處，以示其是原裝話。說得輕一點是不嚴肅；說得重一點就是誤導、有意歪曲了。

第三。“焦國標贊成的伊拉克戰爭”，這次討論的焦點是伊拉克戰爭嗎？完全沒有涉及。若涉及了，而我又參與討論的話，我才不管他是焦國標還是冼岩，當然是反對了。我是論理，不是品人。
難道說，因為焦國標曾經有支持了美國打伊拉克的言論，就不能支持焦的其它任何正確言論了嗎？

＠＠＠＠＠＠＠＠＠

冼岩回應：《你自己死摳字眼，沒看清楚爭論的究竟是什麼》
加貼在 中間地帶 凱迪網絡 http://www.cat898.com

。

“在張揚人權的目標下，美軍有直搗北京的權利”，是在這場辯論中，郭飛熊總結的焦國標支持者的觀點。按照焦本人的意思，連“人權”這樣的理由都無須要，“美軍直搗”就自然是正當的、美好的。他說的意思難道真的是你為他辯護的那個意思嗎？你難道會真的讀不懂他的意思？

你不妨再看看《我為我的自豪八百輩子》http://bbs.ynet.com/cgi-bin/ReadFile?whichfile=88541&typeid=1，看看焦究竟有沒有肯定“在張揚人權的目標下，美軍有直搗北京的權利”。

*.*.*.* 2005-4-9 22:48:00

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

張三一言回應之一：
加貼在 中間地帶 凱迪網絡 http://www.cat898.com

討論問題走到這樣一種強詞奪理地步，我只好在這個問題上不再出聲了．

*.*.*.* 2005-4-10 0:14:00
張三一言回應之二：

文章提交者：張三一言 加貼在 中間地帶 凱迪網絡 http://www.cat898.com

其實要說的話也說完了．
是非對錯就留給看的第三者自行作出結論好了．