罢扁未过，凸显台湾民风败坏！

“中国的官风坏，民风更坏，搞民主也好不到哪去”。这是多年前一个长辈跟我说过的话——那时候中国的民主运动正在如火如荼展开。以前对这句话理解并不是非常深刻，看了台湾政治秀，才知长辈说的其实是真知灼见。

一般认为，专制制度不好，是因为任人唯亲而不是任人唯贤，裙带关系严重，官官相护而滋生腐败。然而民主制度就能够防止这一点吗？台湾有各种各样的同乡会，例如台湾有本省社团和外省社团，宜兰人在台北有同乡会，澎湖人在高雄有同乡会，桃园还有什么吕氏宗亲会，这会那会在选举时全成了动员投票的选举机器。本省人为什么一定要投票给本省人？宜兰人为什么一定要投票给宜兰人？姓吕的为什么一定要投票给吕姓候选人呢？根本没什么道理。这些东西只在帝制专制社会流行，结果在所谓的“民主台湾”也是一模一样。在美国如果有什么加州同乡会、纽约同乡会或者Smith宗亲会，那肯定是笑话，所以台湾“民主”本质上还是“帝制”。

此次罢扁失败，表面上是因为国亲票数不到2/3，然而更加深层的原因还是：许多台湾人仍然支持民进党这样的贪腐政权。为何人民不反对贪腐呢？南海之子以前曾经问过一些中下层的民众。第一个问题：你是否痛恨腐败？回答是痛恨。第二个问题：如果你掌握大权，会不会腐败？回答是会。所以绿营民众的心理很简单：你国民党都可以腐败？民进党腐败一点有何不可？总之，自己讨厌别人捞钱，但自己捞钱就没问题——还是没有拒绝贪腐。

不但绿营民众有此心理，蓝营民众也同样没有拒绝腐败，例如投票选出了基隆的许财利。马英九当初说得冠冕堂皇，什么“谋定后动”云云，其实说到底还是怕绿营把自己袒护许财利的事情抬出来。自己的胡子没刮干净，当然也就不敢跑去刮别人的胡子。何况马英九以后说不定可以做到总统，到时候贪一点总可以吧？反正有阿扁当挡箭牌，马英九总是可以说阿扁贪腐政权都没倒，我干吗下台？这不是很理直气壮吗？何必把当台湾总统的标准提得那么高。这就是马英九对罢免倒阁兴趣缺缺的原因。总之，蓝绿阵营从领导层到底层的民众，仍然没有唾弃贪腐，而且还害怕自己贪得比别人少。这样的人民、这样的领导人，怎么可能建立起清廉的政府呢？

最近媒体报道巴菲特捐出巨资搞慈善事业，美国有很多富人，生前的生活非常节俭，死后也不留什么财产给子女挥霍，而是回馈给社会。911出事时，也有大量的美国志愿人员进入现场帮忙救助，这些人可是一分钱都拿不到的。看看中国的情况：暴发户盖豪华墓地、比赛烧钱、一人用40辆轿车……老百姓碰到落水儿童无人救助也无人报警而是站在一旁围观。这种比较当然非常令人沮丧，但可以帮助我们看到美国人民的伟大之处。

伟大的民主国家一定有伟大的人民，而伟大的专制国家有一个伟大的领袖足矣（例如亚历山大、彼得大帝）。可见建立成功的民主制度决不是大家投投票就万事大吉的。罢扁未过，蓝营更艰巨的任务还在于教育台湾人民认清是非，做正直无私高尚的台湾人。绿营媒体操弄省籍固然令人失望，然而蓝营媒体也同样令人失望，因为他们没有好好引导人民去审视政治人物所做所为是否提高了人民的福利，却拿正蓝/泛蓝和年轻/年老等枝节问题大做文章，这同样也降低了台湾人的民主素质。

本人非常赞赏胡锦涛主席提倡的“八荣八耻”，提高人民的公德意识和公民意识是民主制度的基石。否则真要搞民主，一帮没什么宽容精神和反省精神的人，很可能就象台湾人一样打成一团。李远哲认为某人或某党可以帮助台湾上升，这是一厢情愿的看法。其实台湾是上升还是沉沦，说到底还看人民的素质是上升还是沉沦。然而接受过美国教育的李远哲却从来没有帮助台湾人民提升他们的素质——尽管他本来可以清楚告诉台湾人是和非、正直和猥琐的区别。