“禁摩”還得“禁媒”？

http://spaces.msn.com/stlong/

站在我的立場，見着《廣州政法委書記稱媒體造成治安問題擴大化》之類新聞，不過感到什麼咬什麼的遊戲又開始了，人是沒必要參與摻和的。但轉念一想，畢竟是“改革開放”樣板城市廣州的新聞，還攸關“高素質”“最安全”等美譽，張桂芳書記本次立論又頗新穎，我還是有必要說道幾句。

從新聞看，張書記首先肯定了廣州治安成效顯著，“去年成績確實不錯……刑事案件下降10.1%，兩搶案件下降近三成，飛車搶奪案下降43%以上。”數據是否準確可靠，張書記沒有特別說明，但參照張書記反媒體宣傳“治安問題擴大化”的立場，我們可以想見數據的含水量。當然，有一個數據會很真實，隨着“禁摩”令順利推行，本年度“飛車搶奪案下降”是無可爭議的。

肯定成績的同時，張書記指出了問題，突出的問題包括“媒體造成治安問題擴大化”“影響了群眾的安全感”。一鳴驚人，張書記應該知道“媒體造成治安問題擴大化”之新穎立論必然引發激烈的“質疑”“爭議”，卻仍然無所顧忌，一吐為快，令人感到意外與荒唐。詫異於張書記的莫名怨氣衝天火氣，有的人甚至想到了無恥與可怕……

我猜張書記的怨氣火氣是這樣的，一則，廣東境內，我政法口上上下下都對廣州的治安進行了充分肯定，“最安全”已成定論，宣傳媒體怎麼可以不配合？二則，大家都是既得利益集團，我作假，你掩真，分內之事，而今，不給面子，相互拆台，那好，我撇清，我推卸責任，讓你分擔，理所當然。

張書記怨氣火氣後面是有暗示，是在出主意的，那就是，宣傳部應該配合政法委，該禁報就禁報，該瞞報就瞞報，不能“影響了群眾的安全感”。張書記甚至在告戒，宣傳部要看好自家的門，管好自己的人，給“改革開放”和“改革開放”樣板城市抹黑的事不要做，給利益集團造成不穩定，導致內訌的話不要說。“改革開放”成就巨大，碩果纍纍，作為“改革開放”樣板城市的廣州治安，通過政法委及宣傳部的共同努力，在世人心目中，應該是夜不閉戶，路不拾遺，平安無事，安定祥和的形象，而絕非人間地獄，賊匪天堂。

張書記其實是夠義氣的，作為市委副書記、政法委書記，他很清楚，廣州乃至廣東治安糟糕，根子不在政法口，而在社會，在“改革”弊治！張書記擔當的角色，所處的地位，領導的系統，涉及上峰勉勵或怪責時，至多“責任重大”罷了，斷沒有廣州治安混亂，全由我政法系統無能所致的罪愆。可以認為，張書記怨氣不小，火氣很大，完全是自覺自為，嚴於律己所致。

比如，治安治亂，靡計不施，迫不得已，冒天下之大不韙，都到亂治地步了，都“禁摩”了，還能怎樣？人資本主義國家和地區，為了治安，至多禁槍（有的連槍都沒禁），有誰“禁摩”治亂的？禁了摩，鬼才相信廣州地界環境污染與交通堵塞會減輕，單交通，更多的私車公車（非公交車）擁塞，不知廣州堵城未來堵成什麼樣子。迫不得已禁了摩，“飛車搶奪案下降”無可爭議，可社會問題就解決了？“改革”弊治就消除了？罪犯和犯罪就減少了？

什麼是“改革”弊治，以張書記表態“保持高壓嚴打態勢”而無意流露的謀劃為例，所謂“治安員作用大，成本低，能有效補充警力。”什麼叫“成本低”，不牽涉地位與財富？不就是說“治安員”是苦力、廉價勞力嗎？治安隊伍都三六九等，分配不公，貧富懸殊，“改革”天下會有公平與和諧？

誰都清楚，“改革”弊治不除，廣州“治安”無望，即便“禁托”之後再“禁媒”，“群眾的安全感”不受“影響”了，群眾都成鴕鳥了，可根源還在，根子未除，罪犯與犯罪還是會層出不窮。

2007.1.17

附文

高素質最安全廣州年終看點 銀行大劫案與黑幫大聚會

之所以關注廣州，因為廣州是“改革開放”的樣板城市，“改革”“勢在必行”、“成就巨大”與“不可動搖”之類說辭，都可以以廣州為例，進行“分解”。

與“勢在必行”、“成就巨大”與“不可動搖”相關，廣州最近的響亮名頭是“最安全”和“高素質”的城市，“最安全”的證據很直接，包括“廣州公安副局長：廣州是有安全感的城市”“廣州市委書記稱廣州是安全宜居城市”“廣東公安廳長稱廣州是最安全城市”等等，“高素質”的證據間接卻簡明，即“廣州擬抬高入穗門檻減少‘低素質’外來人員”。

有着淺思好問的學習態度，我針對“最安全”和“高素質”的名頭，寫過《公安部長如何評價廣州的治安？》《請問中央政府 低素質人群該到哪裡去？》等帖子刨根探底。當然，我的探底是失敗的：部長沒吱聲，中央沒搭理。好在廣州方面善解人意，自證真偽：有關“高素質”，以《廣州人均GDP超越1萬美元 成為內地首個進入“發達狀態”城市》喜訊為證，500百萬低素質人口GDP業績一筆抹殺，足見人間蒸發的低素質人群去了天堂；有關“最安全”，名頭出世不到半年，已被諸多案例反覆證明，到了中國農曆年終歲尾，更以《廣州3劫匪銀行大廳搶走170萬》和《廣東黑幫賓館開年會 警察突襲抓獲百人》等盛舉引得國人側目，足見安全“戲數”高的驚人。

如此“高素質”和“最安全”，無它，完全是托“改革”的福。以年終歲尾大看點之銀行大劫案和黑幫大聚會牽涉的“最安全”分析，均光天化日，大白天進行，而且，都在鬧市區，劫匪立而起行，黑幫坐而論道，大大方方，各各率性而為，完全情理之中：“改革”時代，不管白貓黑貓，撈着鈔票就是好貓，你能竊國白拿而先富，我則明搶暗偷而後發，伯仲能分？年終歲尾，找過年錢，開總結會，白道可，黑道不可？況且，較之白貓，從背包黨、砍手黨、撞車黨到飛車黨的黑貓，不為名，只圖利，真小人口碑難道不如偽君子形象？

“改革”以降，大到貪污腐敗嚴重，官商勾結成風，小到假冒偽劣泛濫，黃賭毒黑橫行，乃中國亂象之常態。“改革”樣板廣州地界貧富懸殊兩極分，既有紙醉金迷先富者，更多血汗工廠包身工，作為提款170萬的“本地一家私營企業主”，百分百的“改革”先富者，這樣的先富者有無官商勾結光榮史，與血汗工廠包身工有無關聯不論，但這樣的先富者被劫170萬，有多少人同情？讓一部分人先富起來，讓一部分人不擇手段的先富起來，先富者理所當然催生眾多仇富者，致富不義，為富不仁，遭遇黑吃黑，“均貧富”，奇怪嗎，可能引發同情嗎？

500百萬低素質人口GDP業績一筆抹殺，還“擬抬高入穗門檻減少‘低素質’外來人員”，你不把我放在眼裡，我何須把你放在心上？相看兩厭，但不妨相互攀比，原罪”無罪，順理成章，劫“原罪”非法所得有何大罪？有白貓黑貓論指引，竊國白拿，明搶暗偷，賊啊匪的，各顯神通，各各巧取豪奪“第一桶金”到“第N桶金”，“改革”樣板城市“治安”能不大亂？

年終歲尾，廣州銀行大劫案與黑幫大聚會，戳穿了局長、書記與廳長的讕言謊言，讓百姓看到了此等官員的可笑可鄙無能無恥；同時，更讓我們思索到，作為畸形“改革”的畸形樣板與成就，廣州“最不安全”是必然的。

2007.1.11