雷鋒捐款假案（3）

穆正新 （2008年2月21日）

（雷鋒的兩次100元的捐款行為。第一筆據稱捐給撫順市的一個人民公社，第二筆是為救助遼陽水災而匯給中共遼陽市委的捐款。經核對歷史資料後發現雷鋒的這兩次捐款第一次是全假，第二次也只有半真。本文前兩部分已經分析了全假的第一筆“捐款”。這一部分分析“半真”的第二筆捐款。）

七、“半真”捐款

“半真”捐款，指雷鋒於1960年8月28日為救助遼陽水災匯給中共遼陽市委的捐款。說這次捐款“半真”，其含義有二：一是指雷鋒的這次捐款實際上一分錢未出。但他不誠實，把未實現的捐款當作已經實現的捐款，多次報告給群眾聽。二是雷鋒捐款動機不純，他表露出借捐款取得政治好處的願望。

1960年8月28日，雷鋒匯出了捐款。但該款項被中共遼陽市委於9月6日原數退回。雷鋒取回這100元錢，並於次年將其轉成半年期整存整取存單。這張存單一直保存至今。此次“捐款”中雷鋒實際上一分錢沒出，是毋庸置疑的。

無論如何，這一次雷鋒的確表現出了幫助他人的意願，也確實捐出了款項。這當然是好的。但是有捐款意願和完成捐獻畢竟不是一回事。對於沒有被接受的捐款，雷鋒仍然可以說自己確有助人為樂的精神。即便對方不收，他自己這種精神還是高尚的。但他也應該把捐款沒有被接受的事實告訴大家。這才是誠實的態度。但是雷鋒在1960年9月後的多次報告（據信有二十多場）中均用完成語氣把一分錢都沒有付出的“捐款”當作既成事實告訴聽眾。他在報告中提到了對方的感謝信，卻不提信里有關謝絕和退回捐款的內容。與此同時他着力地宣揚自己的“革命傻子精神”。讓聽眾覺得他已經出了代價。這說明雷鋒有意誤導公眾，造成捐款完成的錯誤印象。

八、“請市委對我多多培養”

雷鋒給遼陽市委的這筆捐款，還有着明顯的沽名釣譽，追求政治好處的動機。中共官方一直宣傳雷鋒“不為名不為利”、“做好事不留名”等等。但稍加觀察即可知雷鋒實際行為並非如此。雷鋒做的“好事”，不是留下照片、寫進日記、就是引來感謝信。其中引人來感謝這一條，如果沒有雷鋒的配合，受助者很難寫出感謝信。雷鋒在這次捐款行動中也是主動配合。他不但留名留地址，寫感謝信所需的資料一筆不少，另外還附加一張放大的個人照片。

雷鋒捐款有沒有留名的權利？當然有。捐款時留姓名，是正當、正常的做法。而且，從捐款基金的社會監督方面考慮，捐款者還應該提供姓名並要求開具收據。問題在於雷鋒留名並不是為了監督收款單位，而是圖謀個人利益。

2005年3月6日遼寧省《千山晚報》發表了記者來占軍採訪當年在遼陽市委辦公室工作的李紹信後所寫的“45年前，我接到雷鋒的匯款”的報道文章。根據該文介紹，雷鋒在匯款單上留下姓名，還在匯款附言中說明自己從遼陽入伍等情況。這已經給出足夠的個人資料了。但雷鋒顯然覺得還不夠，他另外還給中共遼陽市委寫了一封信。他這封信除完整列出本人姓名和部隊番號外，還在結尾處提出了很特別的要求：“最後請市委對我多多培養，使我不斷前進”（這封信收入了《雷鋒全集》）。

這是耐人尋味的要求。你雷鋒捐款不是為了幫助災區人民嗎？怎麼扯到“對我多多培養”上去了呢？你人在部隊，並不在遼陽市委的管轄範圍內，要人家怎樣“培養”，才能使你“不斷前進”？在共產黨統治下生活過的人很容易看出雷鋒的用意。把話說到這份上，雷鋒已經挑明了請對方給予表揚、以幫助自己獲取政治好處的願望。

雷鋒能這樣寫信，說明他政治成熟度不低。他相當熟悉革命用語。革命隊伍里當然不能說“栽培”、“提拔” 或者“重用”這類“庸俗低級”話語。表達同樣意思的革命詞彙是“考驗”、“培養”、或者“給我壓擔子”。雷鋒這位“革命的傻子”一點都不傻。

在匯款之外還專門寫信提出“對我多多培養”的要求，這本已屬多餘。然而雷鋒仍然覺得不夠。他隨信還寄去了一張放大的照片，不但留名留地址，還要留影。世間捐款者在捐款時留名留地址是普遍的做法。但在此之外還提供個人相片的，就極罕見了。雷鋒真是心細周到過人。但他此舉用意如何？我們看不出這張照片對災區災民有任何助益。雷鋒這個動作只能理解為他個人另有所求。他很可能希望別人記住自己還要認準自己。如果可能的話，最好能報道宣傳自己（這一點果然實現了）。

雷鋒捐款，一方面留姓名留地址還留了照片，做了不少多餘的動作；另一方面卻在報告會上一臉謙虛地對聽眾說：“做這種事——自己應該做的事，本不想叫領導和同志們知道，因為黨的恩情我永遠也報答不完。誰知事後公社黨委和遼陽市委都給部隊來信表揚我，使我很不安……”（1960年9月題為“解放後我有了家 我的母親就是黨”的報告稿，存於《雷鋒全集》）。

連照片都送去了，還說“不想叫領導和同志們知道”。你看雷鋒是不是很虛偽？如果做到雷鋒這樣的顯擺還可以稱做“做好事不圖名”的話，這世界上就沒有貪圖名利之輩了。雷鋒的確應該感到“很不安”。但這個“不安”，是由於他欺騙了公眾而產生的內心折磨。

九、出手大方只為個人裝潢

據當年在遼陽市委辦公室工作的李紹信的回憶，雷鋒寄去的是“一張4寸的黑白照片，照片是他站在汽車前拍攝的。” 我們知道，1960年代洗放照片是比較貴的。據雷鋒劇照主要拍攝者之一、前瀋陽軍區幹部張峻說，那時候洗一張6寸的彩色照片要40元。洗一張4寸黑白照片當然要不了那麼多，但也得要幾元錢。對於每月只有6元津貼的士兵來說，還是不小的開支。諷刺的是，雷鋒在信中介紹了自己的“節約”行為：“我每月除了理髮花5角錢外，餘下的錢我都存到儲蓄所”。雷鋒似乎沒有注意到他隨信寄去的4寸照片花掉了好幾個5角錢。

在那些巡迴報告會上，雷鋒重複地向群眾講述他撿破襪子擠牙膏皮等等“節約”行為。雷鋒所在部隊更是把雷鋒樹成“節約標兵”。部隊給雷鋒拍攝的“勤儉”題材的劇照上，雷鋒所縫補的一隻襪子爛糟糟的就像被鐵錘砸過一樣，上面還有兩個雞蛋大小的洞。英雄就穿這種爛襪子，真是慘不忍睹。但我們在這裡看到的卻是雷鋒用相當於幾雙新襪子的錢去沖洗放大4寸照片這種很不節約的行為。

雷鋒花錢拍攝放洗以及彩繪照片是長期的嗜好。張峻也認為這在當年屬於比較昂貴的消費。張峻在東方衛視2007年3月6日的一個紀念雷鋒的節目中接受採訪時說：“我看雷鋒他捨得花錢照像，我收集雷鋒的照片，在照相館照的照片，包括他在家鄉的，他到鞍鋼的，在途中的，到了部隊以後在照相館照的54張，那個時候，說實在的，花錢照像最少要3，4塊錢”。據此計算，單是張峻一個人搜集到的這54張在照相館照的照片，在它們初次拍攝時就已花掉雷鋒200元左右。如果算上後來加洗加印、放大和彩繪等等開支，就更多了。雷鋒在照片上的形象的確比較好看。他可能因此喜歡照相也喜歡把照片送人。曾見有人回憶說有段時間雷鋒執行任務住在一個小村里。雷鋒給村里幾乎每戶人家都送過照片。粗略估計雷鋒一生自費拍攝、放大、彩繪相片的開支很可能超過300元。

以《雷鋒傳》一書所提供的資料計算，雷鋒一生總收入為一千一百多元。這樣算起來，雷鋒一生收入的四分之一被用在照相上了。此外他還擁有料子衣褲、皮鞋、價格40多元的皮夾克以及160元以上的瑞士手錶等在當年都屬於高檔的消費品。可以說，雷鋒用於個人外表形象的打扮和形象保存上的花費約等於他收入的一半。這樣的消費結構，怎麼能算節儉？1959年起，饑荒開始在中國蔓延。一般的中國人想盡各種方法尋找食物，有幾個人能象雷鋒這樣在食物以外花這麼多的錢？以當年那種的革命政治道德標準衡量，雷鋒這種愛打扮的青年多半要被當作“小資產階級思想濃厚”者來批評。而雷鋒所在部隊居然把他樹為“節約標兵”，不是有病嗎？

雷鋒花錢是有方向性的。他在個人外表修飾裝潢上很捨得花錢。他的大額捐款，實際上也是為着一種打扮，即政治打扮而支付的。這位“革命的傻子”瞄準政治目標而出手。捐款的同時寫信寄照片，赤裸裸地提出“對我多多培養”的要求，毫不隱諱借捐款之機促成自己政治上的“不斷前進”的意圖。他的大額捐款形同為獲取政治回報而進行的投資。用“政治獻金”來形容雷鋒的捐款，是比較合適的。

十、吝於回報養育之恩

雷鋒的捐款有鮮明的政治企圖。這還可以從他對待自己親人的態度上看出來。他7歲時成為孤兒，是他的六叔奶奶把他撫養大。這等養育之恩與生身父母無異，雷鋒不應當忽略。但我們從來沒聽說他在工作有了收入後曾經寄錢回去報孝過這位六叔奶奶。雷鋒熱衷於照相留影、購買高檔消費品打扮自己，還向遼陽市委匯出大額捐款。卻好像忘記了撫養自己的六叔奶奶。雷鋒在自述自己怎樣勸說公社收下他的錢時說“你們一定要收下這筆錢，就像做父母的收下自己兒子的錢一樣，是不必客氣的。” 可他有沒有給過六叔奶奶“像做父母的收下自己兒子的錢一樣”的機會呢？看來沒有。相反，我們看到雷鋒為了政治上的好處在“憶苦思甜”報告中歪曲事實，抹煞六叔奶奶的養育之恩。

新浪網連載的師永剛、劉瓊雄所著的《雷鋒》一書中提起一件事：

“有一套題為《毛主席的戰士——雷鋒》的宣傳畫，其中有童年時期的雷鋒把腳插在牛糞里取暖和雷鋒貼在老母豬肚皮下睡覺的畫面。雷鋒家鄉的人看了就很有意見，因為雷鋒小時候是由他的一位六叔奶奶撫養的，晚上跟六叔奶奶睡。把雷鋒畫成和老母豬睡，用老母豬的肚皮溫暖身體，是不符合事實的。”

這些“不符合事實”的情節出自何人呢？不是別人，正是雷鋒自己。所謂童年時“和豬睡覺”的故事是雷鋒自己親口說的。在1960年11月15日的憶苦思甜報告中，雷鋒說他母親去世後，“一個農民介紹我到地主家看豬，每天看10頭豬，要給豬洗澡，晚上沒有地方睡，有時還要同豬睡”。1962年3月6日雷鋒寫給《民兵之友》的一篇文章也說：“那時我才7歲，孤孤單單，無依無靠，只好去給地主家看豬。冬天沒有棉衣，就和豬睡在一塊兒取暖。”

所謂“地主老財”，不過就是毛澤東周恩來父輩那一類的人。他們再怎麼壞也懂得講究經濟效益。雇個小孩來放豬，是為了讓自己的豬吃好長膘。讓小孩和豬睡覺根本不能達到這個目的，有什麼必要？而小雷鋒明明晚上能跟六叔奶奶睡，為什麼偏要到豬圈裡去和豬睡？雷鋒自編的這個“苦難”故事真的太過離奇。難怪鄉親們不認同。這件事證明雷鋒容許良知墮落，為了獲取政治上的好處而不惜編造謊言。

看到以上種種事實，你還覺得雷鋒是個有良知有愛心的人嗎？應該會覺得有點困難吧？實事求是地說，在毛澤東時代那種冷漠互戟、充斥着政治陷害的社會風氣下，雷鋒沒有故意陷害他人的行為。因此他還算不上是壞人。但雷鋒絕不是誠實本分有愛心的人，他是個浮淺虛榮的政治功利追逐者。如果他繼續升遷以至於握有權柄的話，難保不做出陷害無辜的壞事來。

十一、“黔首不愚爾獨愚”

雷鋒這座“豐碑”，是道義空朽的棺木，是滲透了政治污穢的垃圾。中國人民的辛苦納稅貢獻，被中共挪用去把垃圾加工成效忠本黨的“英模”，還強制人民學習。這是損公肥私的罪行。

黨委一元化領導下的弄虛作假，是雷鋒精神的重要組成部分。這種弄虛作假的一大特點就是“不設防不怕揭”。當事人在政權保護之下理直氣壯地造假。現在人人可以看到，作假痕跡在與雷鋒相關的文件資料和圖片中幾乎處處可見。給揭露雷鋒假案提供了很大的方便。人們不禁要問：黨為什麼這樣蠢，當年作假為什麼不知道防堵漏洞？這個問題的答案是：高度安全的造假環境讓黨政軍各級各部門放心地舞弊，從未想到還需要防備。

在中國，造假要看情況。對黨說假話毫無疑問受到嚴懲，但為黨造假則會受到黨的鼓勵和提拔。為黨造假，不造白不造，造了就見效。幾十年來，解放軍造什麼英模，中國人民就老老實實學什麼，從來無權過問英模的真實性。尤其是雷鋒這種超級英模，更是百分之百地豁免質疑。造假安全係數如此之高，參與造假的黨員幹部們還怕什麼？他們完全可以說“就算讓你知道了真相，那又怎麼樣？還怕你反了不成？”。太過安全優越的造假環境，必然慣壞了各級黨委。導致了半個多世紀來不計其數的“不設防”造假活動。

藉助巨額國家資源的投入，再加上強大的國家政權的保駕，使得雷鋒這類卑瑣虛偽的人物一時紅透天。但是，這一切卻並不能保護他們不被識破。如今黨造英模幾乎個個面臨穿幫破敗的“瀕危”境地。舉凡“大渡河十八勇士”、“狼牙山五壯士”、“黃繼光堵槍眼”以及“雷鋒好榜樣”等等昔日光輝形象，如今沒有一個經得起最起碼的挑剔與推敲。

我在學生時代學雷鋒，曾把雷鋒事跡和共產黨所描繪的“資本主義社會欺騙掠奪爾虞我詐”印象相對照，從而倍感社會主義制度的優越。那時心想，如果社會主義制度不優越，怎麼可能培養出雷鋒這樣的先進人物呢？過了幾十年，才發現雷鋒不過是政治垃圾。現在我們應當思考：如果不是共產制度高度邪惡，怎麼可能揮霍巨額公眾資源去把一介卑瑣虛榮之輩捧成超級“英模”呢？