有博客主信濟自詡是當代儒家，有言必稱自己的邏輯學功底深厚，今觀其一句攻擊李銀河的名言，忽然發現，此人邏輯之差，無以復加。本人對儒家儒學毫無興趣，中國3000年下來，儒家從來沒有發展什麼邏輯學，甚至連形式邏輯都聞所未聞。從古至今，儒家如過江之鯽，居然絲毫沒有發展出邏輯學，哪怕是“具有中國特色的”邏輯學，不僅失望，更增添了對此等中國糟粕之厭惡。

現在分析一下所謂當代儒家信濟的邏輯，他說：

“有些人喜歡標榜“我首先是一個人，其次才是一個中國人”。沒錯，你首先還是一個脊索門動物，其次才是一個哺乳綱動物，再次才是一個靈長目動物，再次才是一個人科人屬智人種的人，最後才是一個中國人。那麼你是應該按照一個一般的脊索門動物的標準像一條熱帶魚一樣的生活呢，還是像一個有數千年文化積澱的中國人一樣生活呢？我想李銀河們就是想不清這個道理，所以才對西方標準生吞活剝、盲目諂媚，還覺得自己很像個世界公民，所以才作了一個無度、過度的淫人。”

有人標榜自己首先是個人，其次才是中國人。人和中國人都屬人之類，只是中國人是人類的一部分，中國人和其他非中國人的區別在於，中國人出生在中國或者帶有中國人基因。而中國人和非中國人的共同點是具有人的思維，人的認識，人的感情和智力。

而這位信濟卻偏要將之無限推廣，從低級的脊索門動物，到哺乳綱動物，到靈長目動物，到科人智人種人。人和低級的脊索門動物，如文昌魚的共同點是都有或曾經有過脊索，而魚根本不具有人的思維，沒有其他共同點可言。不知信濟是無知，還是牽強附會，生拉硬套地做這種不倫不類的比喻，實在看不出，信濟的類比可以套上那句話，因為人沒有什麼“首先是脊索門動物，然後是什麼什麼動物”這種先後關係的說法。從低級的脊索門動物到高級的人來類比中國人和人的先後關係，難道信濟認為，中國人比人低級？還是人比中國人低級？

然而這不是最關鍵的，更為荒謬的是，按照信濟的說法，他從娘胎里一出來，首先是中國人，其次是人，這種和一般認識規律相悖的論斷，怎麼竟然從當代大儒嘴裡冒出？

最後，也是最要命的是，按照信濟的說法，一個中國人就要按照中國人樣子，即像一個有數千年文化積澱的中國人一樣生活，以區別於其他人類。那麼矛盾就出來了，按照信濟的邏輯，你信濟首先是個中國人，然後是人。而人首先還是一個脊索門動物，其次才是一個哺乳綱動物，再次才是一個靈長目動物，再次才是一個人科人屬智人種的人。難道你信濟首先要學文昌魚去海里游泳捕食才算不忘本嗎？（註：文昌魚終生保有脊索，而人類在胚胎發育後期脊索消失）

儒學有關“存天理、滅人慾”，歷史上毒害了不少人，這個信濟，不僅沒有基本邏輯思辨的能力，對於基本的類比都搞不清。思維混亂，還大大咧咧自吹自擂，我看是自娛自樂，中毒太深了吧。他所慣用的伎倆就是，玩弄文字遊戲。