明明是舉例教你如何判斷麼,帶着成見總是看不到

送交者: caleb 2008月12月03日08:03:55 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答: 通篇像是為Todd 和Mike辯解 由 羅七 於 2008-12-03 07:48:26

信息的重點.

0%(0)

0%(0)

我是沒有成見，只是很疑惑 - 羅七 12/03/08 (420) 　　　　你的意思是你準備把大衛年輕時寫的詩篇都扔了 - caleb 12/03/08 (391) 　　　　　　那何必說什麼果子，反正用“軟弱”一詞都揭過去了 - 羅七 12/03/08 (390) 　　　　　　　　我想你沒弄清楚時間點 - caleb 12/03/08 (394) 　　　　　　　　　　那就更具有教育意義了。 - 羅七 12/03/08 (351) 　　　　　　　　　　　　按照聖經就很清楚 - caleb 12/03/08 (366) 　　　　　　　　　　　　　　那你乾脆轉帖聖經吧，何必轉帖個文章，還得去補漏洞　　/無內容 - 羅七 12/03/08 (353) 　　　　　　　　　　　　　　　　哪裡有什麼漏洞,你沒搞清楚的地方,幫你解釋清楚就是了 - caleb 12/03/08 (360) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　我越讀經就越發現 - 羅七 12/03/08 (346) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　當然,這裡面也包括了對別人(傳道人)軟弱的態度 - caleb 12/03/08 (323) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　對站講台的（長老）要求就特殊了。 - 羅七 12/03/08 (321) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我沒有說不算什麼,我贊同他們團隊的處理方法 - caleb 12/03/08 (276) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不可諱言有時神的僕人犯了嚴重明知故犯的錯 - 莫名羊 12/03/08 (227) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我的意思是:他個人私生活的罪，嚴重影響他服事的credit - 羅七 12/03/08 (260) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　用你對大衛的標準來分辯好了,我不知道大衛 - caleb 12/03/08 (263) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大衛個人私生活的罪，絕對影響他做國王的credit - 羅七 12/03/08 (272) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那就分辨清楚麼,連參孫的都可以分清楚的　　/無內容 - caleb 12/03/08 (239) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　參孫實在是個壞例子 - 羅七 12/03/08 (217) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　怎麼是江牧的原則?希伯來書11:32的原則呢?　　/無內容 - caleb 12/03/08 (230) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那你轉帖江牧的講道幹什麼？ - 羅七 12/03/08 (183) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　最好用你自己做例子　　/無內容 - 852 12/03/08 (175) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這個問題就是以答題者自己為例子來選擇 - caleb 12/03/08 (172) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那天mean用你同樣的方法，你為什麼開罵了呢？　　/無內容 - 852 12/03/08 (154) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你自己去看看他的貼 - caleb 12/03/08 (138) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　削我沒問題啊，我既非牧師又非布道家。 - 羅七 12/03/08 (162) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不是削你,聖經的原則是你希望自己如何被對待 - caleb 12/03/08 (169)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊