你說：可我覺得，這個解釋是不能深究的。因為自由意志並不直接導致犯罪。就拿開車來說，油門在你腳下，你有自由意志，你可以選擇一踩油門，把前面的車撞了。你有自由嗎？當然有。但為啥你有自由你不這麼幹呢？因為你除了自由，還有理智。如同你的車除了油門，還有剎車。

你說自由意志並不直接導致犯罪，這是對的。

奧的意思是，自由意志導致了犯罪的可能性！

正是這種可能性（概論）的存在，亞當在實際上犯罪了。懂嗎？

即便你加上理智的剎車，也沒用。因為理智的剎車也不能完全預防犯罪的可能性。開車的都知道這點：））

這也是是作者的解釋：

上帝既然知道亞當和夏娃會偷吃禁果，為什麼一開始不去阻止他們？奧古斯丁的解釋是，關鍵在於自由。上帝給了亞當和人類自由意志，所以也必須讓人類擁有作惡的可能。

可見你的解釋不是否定了奧，而是加強了奧的觀點。：））

第二

奧的自由意志，是表明神造的人類不是”像機器或機械一樣的死物“，而是有“雙向自由”的活物。你如果想讓神把人造成只知道服從的人，即機器自動化的式一個方向，許多人會反對你的！：））