談論有神無神，我們首先提到什麼是神？這個問題謹守兄弟前一段時間問我來着，我說：自有永有。後來謹守兄弟又給了一個定義：造物主。
這兩個定義是有差別的，雖然在基督教語境下，自有永有就是造物主，造物主就是自有永有。但兩者的內涵並不一致。我以為造物主這三個字包含了兩種對自有永有者的猜測。
物是被有目的的造出來的。造物過程完全是一個擬人化的過程，好像人造房子。
造物的是一個人格化的神。英文的意思也許更明顯：personality。說白了，這個神就是個孔武有力的人，他有意志有情緒，會嫉妒會發怒。上古神話中的神祗，大概都有類似特徵，而以聖經中描述的耶和華最系統完整。
那麼到底神是什麼樣子呢？神是一種高等的人嗎？神有喜怒哀樂嗎？我們不是神，所以我們說了不算，當然需要神的啟示。這是第一個問題。啟示擺在面前，我們如何驗證某經是真神的啟示，避免神與經的循環論證，這是第二個問題。
第一個問題，我認為基督教本身講的非常好，的確需要啟示。雖然沒有啟示，哲學家也隱約能猜到隱藏在萬物背後的，必有一個本體。比如古希臘哲學家巴門尼德，它猜測萬物的本原是一。Anaximender猜測萬物的本原是無限。這些猜測固然有其合理性，但僅僅是一種猜測而已。他們缺乏的，就是神的啟示。
第二個問題，那就是基督教解決不了的了。如果跳不出循環論證，你無法超越哲學，甚至比哲學多有不如。因為哲學至少有所謂理性的自洽，而基督教這一套體系，僅就邏輯上是有缺陷的。比如說，如果神造了一切，罪也是神造的嗎？如果罪不是神造的，罪從哪來？如果罪是神造的，神造罪的目的是什麼？閒的無聊嗎？造物的目的論本身即表現出與萬物的一種不協調，因萬物本來就顯示出它的混亂、空洞與虛無。
從虛無中仰望那不虛無的神，卻又一輩子碰不着，只讀着聖經自說自話，這種信仰多少有些自欺欺人的悲哀，又多少有些夜郎自大的味道。基督教所仰仗的，是這個世界上除了聖經之外，並沒有第二個像樣的啟示。用網絡名詞說，叫做比爛。雖然我擺脫不了循環論證，但俯瞰天下，我是爛中之不爛，瘸子中之將軍，雞中龍鳳，兔子裡的獅子。請問你不信我你信誰？你有的選嗎？難道你信李洪志？😊
果真世界上只有《聖經》一本像樣的啟示嗎？且聽下回分解。
