原文鏈接

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NDYzNTcyNQ==&mid=200541801&idx=1&sn=775a8b67df1f4e1f9d21bfbcd30eacc0&scene=1&from=groupmessage&isappinstalled=0#rd

遠志明牧師這篇文章有一半是在對教會中普遍存在的信徒靈命淺薄，軟弱，虛偽，追求世界，沒有真實的生命等，提出批評和抱怨。

對這個抱怨，我們完全認同（特別是在我自己身上）；對他提出的解決方法，我卻不能認同。

遠牧師在描述了這些公認的問題之後，他給出了什麼解決的方法呢？他好像在說，解決的方法，是我們人的生命，與基督的生命，真正的聯繫在一起，或者是在教義以外，直接認識基督耶穌這個“人”，或者別的什麼類似的描述。

可是更恰當地說，他所給出的這個方法，與其說是“方法”（努力的途徑，手段），不如說是最終的“目的”。

沒人否認人的生命必須建立在基督的生命裡面。這是鼓吹教義的人和鄙視教義的人共同聲稱的目的。

我們的分歧在於，他建議的我們以什麼樣的方法使人和生命和基督的生命聯繫在一起呢？

顯然，遠牧師開出的這個解決方案中，不包括更加深刻，清晰，正確的理解福音教義。事實上文章認為我們的問題在於知道的教義太多了，而不是太少太膚淺了，所以更多的對教義的無知和輕視，是人的生命與基督生命聯繫在一起，真認識基督這個人的秘訣。

我不知道遠文所說的教義指的是什麼（文中提到了因信稱義）？但我們所說的，改革宗所說的教義，（例如概括在《西敏寺信仰告白》中的），可以說是上帝話語的同義詞，是上帝救恩啟示的總結概括消化。它的權柄完全建立在神的話語之上。它完全來自於聖經。

當我們去相信接受福音啟示的時候，我當然要問那話是什麼意思，我要思考不同的經文在闡述同一件事時它們之間的內部的和諧或表面似乎的矛盾，這不就是神學嗎？神造我們的靈是如此，我們只能接受合理和諧的事情，我們不可能相信自相矛盾的事是真實的。（我從來都不理解那些“承認聖經”，卻“否認神學”的人是怎麼想的，就好像一個人承認蘋果落到地上的觀察是真實的，但卻一口咬定牛頓定律不是真實的。）

例如在西敏寺信仰告白中，如果有哪一條遠牧師認為不符合聖經，或者有哪一條的反面才是聖經的教導，或者哪一條沒有足夠聖經的證據，或者整個告白疏漏、忽略了聖經中哪一個重要的教導，沒有包含在這告白中的，或者教會在建立這些教義的時候，接受了聖經以外的任何權柄（必要的邏輯當然除外），請遠牧師具體地指出來！哪怕是一條也行，並陳述你的理由。我們可以本着聖經進行討論。（我不但懷疑遠牧師能有沒有能力這樣做，我也懷疑他願不願意這樣做，因為這樣一來，他非但沒有消除教義，反而在建立自己的教義了——如果教義都不好，那麼“教義有害”這個教義，自己好不好呢？）

如果人不能指出教義的任何錯誤遺漏的話，如果人不能舉出一個例子，一個重要的福音真理，是沒有在改革宗的教義里被清楚明白表述的話，那麼對歷史教義的這種藐視，貶低，有什麼根據嗎？如果這些教義你都不信了，那麼請你告訴我，上帝的話語你還能信哪些？請舉出一件！我個人實在看不出，攻擊建立在神話語上的教義和直接攻擊神的話語有什麼本質區別？

教會歷史上無數真正認識上帝的人，他們在靈魂得到復興以後，都毫無例外地對上帝的話語，對教義產生極大的興趣，並在需要的時候總結表述發展以前的教義。以前認為枯燥無味的事情，現在變成了他們靈魂的錨，深入幔內，是他們在苦難，逼迫，面臨死亡時的高台山寨避難所。現在的人怎麼了？

拋棄了教義，遠牧師可不可以教導我們該怎麼樣與基督親近？請問在神的話語之外，還有任何到他那裡去的路嗎？冥想？靜坐？就算是禱告，也只能是在上帝啟示的旨意應許里禱告。如果遠牧師的方法，還包括讀神的話語的話，那麼讀了要不要理解呢？如果要理解，遇到困難怎麼辦？如果這節經文說A，那節經文說非A，我能信A同時也信非A嗎？這樣討厭的神學和教義不就又來了嗎？

剛才說了，我們完全認同遠志明所列出的教會的問題，但是對問題的來源，我們的觀點完全相反。

我們的靈命軟弱，不是因為教義知道的太多了，太清楚了，太深刻了；而是教義知道的太少了，太混亂，太膚淺了。對教義的輕忽是靈命生病的症狀。歷史上教會的復興都伴隨着教義的復興和熱情。

遠牧師說他見過那些對神學知道的特別多，可是卻不愛主的人。對上帝的知識，對福音的認識，與別的知識不同，不光是頭腦里發生的，更是走心的。它不是謀生混飯吃的一門手藝。

我觀察那些真正知道教義的人（主要是讀他們的書或講道），那些你能感覺出他們自己的靈魂被自己鼓吹的教義碰觸到的人，我都沒有理由懷疑他們不愛主。

不知道遠牧師看到的是什麼樣的人？是照本宣科的人嗎？不知道他們有沒有文章，證明他們確實懂神學，同時又是在實際中不愛主的，能舉個例子嗎？