第一，請Weak弟兄自己發現錯誤；第二，請弟兄想想為什麼會犯 - nngzh

　　　　短短幾天，TULIP“專家”們讀經的短板就暴露無疑 - nngzh

　　　　　　真實歷史是司提反雅各彼得保羅都殉道了。 - weak

　　　　　　　　這就是你們的“全本聖經”解經大法？ - nngzh

　　　　　　　　　　非要合你的合宜才是解經？你這才是私解聖經。 - weak

　　　　　　　　　　　　你總得面對歷史事實吧！要不你的“背景真的很重要”又從何說起呢 - nngzh

　　　　　　　　　　　　不知道弟兄為什麼不提保羅三次傳道之旅所受的逼迫呢？ - nngzh

　　　　　　這一天沒抽你，你皮皮發癢？路5:17-20癱子朋友和百夫長的 - 謹守

　　　　　　　　百夫長“傳話”沒？ - nngzh

　　　　　　　　　　不光百夫長還沒有傳話，癱子也還沒有開始聽道 - 謹守

　　　　　　　　　　　　都給你立此存照了。接着表演吧 - nngzh

　　　　　　　　　　　　　　真佩服你愚蠢的水平那可真的不一般，真是出類拔萃的蠢☝️ - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　你這蠢貨：“信就是所望之事的實底，是未見之事的確據。” - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　　　你在講台上也是今天這麼說，明天那麼說？ - xiahong

　　　　　　　　　　　　　　　　　　是的，你有意見？ - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　惹不起，不去就是了 - xiahong

　　MacArthur是時代論者，連改革宗浸信會都不是。 - weak

　　　　這不是在打老中醫的臉嗎？信鬱金香的得救沒？ - xiahong

　　　　　　你還真是大蝦🦐哦，沒見我在下面批麥克阿瑟對P的胡說八道？ - 謹守

　　　　　　　　重點是：信鬱金香的一定得救？ - xiahong

　　　　　　　　　　大🦐：純正的教義都是彼此交織在一起的，並非孤立的 - 謹守

　　　　　　　　民科的標準嘴臉　：） - nngzh

　　　　　　　　　　我在本壇不止一次批麥克阿瑟，只有你這種蠢材才以為他是個可以為 - 謹守

　　　　　　哈哈，又加上時代論了 - nngzh

　　Finney是異端，他開始搞的決志禱告方法 - weak

　　　　弟兄做過決志禱告嗎？ - nngzh

　　口裡認耶穌為主的背景太重要了 - weak

　　　　俺能請問一下弟兄，弟兄你讀經多少年了？ - nngzh

　　你不懂TULIP，也不懂相關簡單經文。 - weak

　　　　有的時候，我也發不出。我一般認為是神不讓 - xiahong

　　　　在教會圈子裡，一個人不懂啥卻高調宣稱那個他不懂的“不是啥”， - 謹守

　　　　這是挺讓人鬧心的 ：） - nngzh

　　口裡承認——外表的不可缺，心裡相信——得要有實際內容—— - 謹守

　　　　聖經羅10：9說了，你心裡相信神叫耶穌從死里復活，就必得救 - nngzh

　　　　　　你怎麼知道你相信了“神叫耶穌從死里復活”呢？就憑你認識這幾個 - 謹守

　　簡單地說，你得救的定義就是“個人感覺”+“名人說法” - 謹守

　　　　新約聖經羅馬書第十章９－１０節。你好好讀１００遍 - nngzh

　　　　　　這個問題量你不敢回答：我口裡承認心裡相信啊，你為什麼污衊我拜 - 謹守

　　　　　　是啊，你怎麼知道你“心裡相信”呢？？？？ - 謹守

　　先定義各自的概念很好，正名乎 - xiahong

　　　　什麼是理論？ - weak

　　　　　　教訓、責備、矯正就必然帶來爭論 - weak

　　　　　　　　前提是基於聖經，不是基於某理論。出自 - xiahong

　　　　　　　　　　你的“出於各人的領受”一詞表明你是將聖靈排除在“領受”之外的 - 謹守

　　　　　　　　　　　　保羅在罵你， 難道你讀不出來？ - xiahong

　　　　　　　　　　　　　　俺怎麼會從🦐那裡聽取論斷，呵呵😄 - 謹守

　　　　　　　　　　你始終分不清“聖經”與“教義”之間的差別，聖經本身高舉教義啊 - 謹守

　　　　　　同意，唯獨聖經 - xiahong

　　第二問題：作為真理的福音，是神已經做成和將要做成的救恩 - nngzh

　　　　謝謝回答第二題。也請回答第一題。 - weak

　　　　　　下面是先回答的第一題，謝謝弟兄 - nngzh

　　　　在你身上做成了嗎？何以見得呢？既然“可見信道是從聽道來的” - 謹守

　　從來沒有搪塞過弟兄：如果弟兄的“福音”是指信息載體（文字或口 - nngzh

　　　　沒文化，真可怕啊，不懂鬱金香當然就是這種慫樣 - 謹守

　　　　　　真正明白鬱金香的弟兄，是說不出“不信鬱金香必下地獄”的話的 - nngzh

　　　　　　　　剛好相反：沒聽見說鬱金香是福音的“本質”嗎？拒絕福音本質的妥 - 謹守

　　　　　　　　　　自定義的東西， - nngzh

　　　　　　　　　　　　你說的是“誰”定義的？？？ - 謹守

　　頗有阿米念的元素啊 - xiahong

　　　　你個臉皮死厚的玩意，你懂啥叫阿米念元素嗎？說說看 - 謹守

　　　　　　多讀幾遍，一個字一個字地推敲 - xiahong

　　　　　　　　別裝了，你就一個肚皮乾癟啥也不懂的地獄燃料 - 謹守

　　　　　　　　　　瞎嚷嚷有什麼用呢。簡單幾句話的事， - xiahong

　　　　　　　　　　　　你在彩虹論壇宣稱的阿米念沒有一次是阿米念，你清楚不？ - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　你。。。阿米念沒有一次是阿米念，也是胡說吧？ - xiahong

　　　　　　　　　　　　　　願聞其詳 - xiahong

　　　　　　　　　　　　　　　　我可沒功夫去前面跟你找，你自己提出這篇文章裡面有阿米念思想， - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　　　　　你不是知道我指的是什麼嗎？直接指教吧 - xiahong

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　直接指教你在說胡話 - 謹守

　　當年王明道老弟兄就是因浸禮而脫離長老宗的 - nngzh

　　　　你想說明什麼問題？這跟主帖的關係是什麼？禮儀不救人，這點你反 - 謹守

　　我回答在此。你也回答我的問題嗎？不要老是問人。 - weak

　　　　雖然弟兄不知道重生的“時刻”（應該說沒人確切地知道那個時刻） - nngzh

　　我會詳盡恢復你，我的回覆涉及👆ZT的帖子，請先閱讀 - 謹守

　　　　不用理論，請平鋪直述一下事實即可。謝謝弟兄 - nngzh

　　　　　　真的不需要“理論”？你注意看你的問題本身就有很大的理論問題 - 謹守

　　　　　　　　羅８：２６，弟兄仔細讀一讀 - nngzh

　　　　　　　　　　抱歉：是羅八１６ - nngzh

　　　　　　　　　　　　again，這就是為什麼需要理論的緣故。那節經文是在所人被重 - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　請以你個人的經歷說明一下：你重生是在你受洗前還是受洗後。謝謝 - nngzh

　　　　　　　　　　　　　　　　你要是喜歡玩這種一日三帖的遊戲，我今天還懶得回你了呢 - 謹守

　　地獄的呼聲當然是針對老N瞎哄這種從來不傳福音不講真理的人 - 謹守

　　啥意思？具體是啥問題？ - xiahong

　　　　N挑戰了：我就敢把心中這個“真道=子”說出來 - weak

　　　　　　你先回答Xia弟兄的問題吧，TULIP不是子，是，還是不是？ - nngzh

　　　　　　　　我回答在此。你也回答我的問題嗎？不要老是問人。 - weak

　　　　　　　　　　“TULIP絕不是子”。謝謝弟兄明確的答覆 - nngzh

　　TULIP不是真理本身，只是人對救恩真理的歸納和總結 - nngzh

　　　　那你說什麼是救恩真理本身？我好學習。 - weak

　　　　　　俺對神學和教義所要歸納研究的“真理”在俺“真理與教義”中說 - nngzh

　　　　　　　　我問你：weak哪裡編排出那些庸俗到令人作嘔的“頌詞”的？ - weak

　　　　　　　　　　在俺記憶中，weak弟兄你從來排過那些令人作嘔的頌詞， - nngzh

　　　　保羅說，字句是叫人死，聖靈是叫人活，因着對後者的盼望，他就大 - 謹守

　　　　為了讓你倆有機會“痛”悔，我求上帝降災禍給倆，癌症、漸凍症、 - 謹守

　　　　總之，你倆若不悔改，就篤定下地獄☝🏻 - 謹守

　　　　　　同意 - xiahong

　　　　　　　　那你倆趕緊的，還在這愣着幹啥呢？ - 謹守

　　　　按照我倆對“真理”和“福音”的定義，你倆一直拒絕，所以你們根 - 謹守

　　　　　　按照我倆，所以你倆。真理啊 - xiahong

　　　　　　TULIP與PEARL彼此定異端就是這麼回事：自定義正統麼 - nngzh

　　　　　　　　看似“都”是出自“人”的手，前者重生得救的真信徒，後者仍然死 - 謹守

　　　　　　　　　　你的“能”區分，不過來自自定義。呵呵 - nngzh

　　　　　　　　　　　　請大家圍觀老N的真理和福音是“誰”定義的？他是從“誰”定義的 - 謹守

　　　　　　　　　　　　請問跟“自定義”對立的是什麼樣的定義呢？聖靈的指教？ - 謹守

　　　　按你倆對”真理“和”福音“的定義，你倆從未聽過，所以你們根本 - 謹守

　　　　你倆若從未傳過“福音”或“真理”，下地獄豈不篤定的嗎？ - 謹守

　　　　換一個問法：你倆認為聖經正典形成以後，是否有人傳過“真理本身 - 謹守

　　　　你倆傳過“真理本身”嗎？你倆傳過“福音本身”嗎？請舉例說明☝ - 謹守

　　都是抗羅宗，但兩者互不相屬。 - weak

　　　　你想說：只有加爾文宗是改革宗？ - xiahong

　　　　　　改革宗也有各種各樣的。N的教會也是荷蘭改革宗的。 - weak

　　　　　　　　所以，你一般自稱是加爾文宗，還是改革宗？ - xiahong

　　　　　　　　　　在改革宗教會的加爾文主義者。 - weak

　　　　　　　　　　　　回到昨天的福音救人問題 - xiahong

　　　　　　　　　　　　　　定義里的詞都要定義，不然還是各說各話。 - weak

　　　　　　　　　　　　　　　　謝謝回應 - xiahong

　　　　　　　　　　　　　　　　能否請弟兄定義一下你最後一句中的“本質”？ - nngzh

　　　　　　　　　　　　　　　　　　凡傳跟鬱金香敵對的福音就是保羅所說的“不同”的福音，就當受詛 - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　　　　　連“本質”都不懂？就是鬱金香是你傳福音必傳的精華部分☝🏻 - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　　　　　謝謝回應 - xiahong

　　　　　　　　　　　　　　　　　　定義復定義，定義幾時休。沒有共識，如何定義？ - weak

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　既然這樣，彼此保留意見吧。 - nngzh

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你保留過你的意見？你不是常年在罈子裡邁螃蟹步嗎？ - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　　　　　一看，就是那種從來沒有傳過福音的人，這種人不下地獄，誰下？ - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　笑死了，就好像人還有不拒絕福音的似的?你的這些問題鬱金香🌷都 - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　　　大人們在說正事，你一邊玩兒去，要乖喲。 - xiahong

　　　　　　　　　　　　　　　　　　你讓我想起你倆的那些“名言”：“教義是人的東西。”就好像你倆 - 謹守

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　沒有辦法啊 - xiahong

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“踏踏實實地讀經吧。”這句話很有意思，背誦叫人死的“字句”？ - 謹守

　　恐怕你要先定義一下你所謂的 福音 - xiahong

　　　　“若是瞎子領瞎子，兩個人都要掉在坑裡。”（太15:14）你確 - 謹守

　　　　你不妨把福音的瞎氏定義先放在這裡哦 - 謹守

　　也就是說，下面這句話是老N說的，不是你說的？ - 謹守

　　　　是我說的，是按N的邏輯寫的。在我看來，他就是這個意思。 - weak

　　　　　　哦，你是在重複他的意思，我誤會了。那就好👍🏻 - 謹守