從原則上講：財產意外損失是國民收入中的意外損耗，其相關的保險理賠不但不應該加入GDP，
反而應該從GDP中扣除。一個企業也是這樣，正常情況下，財產損失應該從當年收入中扣除。當然，如果有部分保險理賠，那麼損失僅限於未被保險合同覆蓋的那部分(即：initial deduction 和超過
理賠額度上限的那部分) 。當然，對接受理[賠得公司而言，理賠降低了損失額度，但對保險公司而言，每一項理賠則增加了它的營業成本。因此，對一個國家而言，無論有否理賠，財產意外損失都代表國民收入的損失部分。
話雖如此，在具體GDP核算細則上，每個國家的做法和這個總原則有少許出入。甚至同一個國家，不同年份的規定也有不同。以美國為例。以2008年元月一日為分界線，GDP有關財產損失即理賠的核算細則有所變動。具體如下：
A)未被保險覆蓋的財產損失部分。2008年前：不直接計入GDP的損失，但作為固定資產的折舊損耗間接計入GDP。2008年起：直接從GDP中扣除。

B) 被保險覆蓋的財產損失部分。2008年前後都一樣：不計入GDP

C) 保險理賠(claim payout). 2008年前：直接從GDP中扣除。2008年起：不計入GDP。

偶本人對C) 中2008年起的新規則表示異意。因為不管是否理賠，對國民收入而言，財產損失意味着淨損耗，即使理賠了，也應該從GDP中扣除。制定規則的宏觀經濟學家的解釋牽強附會，實難苟同。偶就不贅述了。

至於你提到的意外生命損失及有關理賠費用，對美國國民而言代表着國民收入淨損耗，原則上應該從GDP中扣除。如果不扣除，偶準備上DC裸奔抗議。