咱俩先理一下思路。

我在楼上为了过嘴瘾，做了个假设：有性繁殖加强了个体间的竟争，从而有助于该种族的基因组合的优化。

你进来说这个假设不对。理由是‘瘪三们又不是黄继光，凭什么牺牲自己成全别人？ 有性繁殖比无性繁殖具有更大的cost和risk。。。生物们没理由放着好好的日子不过去冒险弄出这么个麻烦的系统’。

在我看来，你上面的这个理由，说有性繁殖对个体带来‘更大的cost和risk’，所以生物个体们不会愿意‘牺牲自己成全’族群。看上去，你好象是把一个族群在宏观上的变异与那个族群的个体意识混淆起来了。所以我回帖说你上面的这个理由有个漏洞，说‘对生物个体麻烦的变异，如果对那种族是个好处..., 那么，那个种族的生存和扩大的概率就增加了，于是那对生物个体麻烦的变异就维持和发展了。’

然后你回了这篇饱含信息的帖（再谢）。但是没有回答我上面的反驳。你的第二大段，仍在说‘单细胞生物有意志么？它们怎么知道怎样做对种族有好处的？’，继续在把物种的变异和进化与那物种个体的意志混在一起。

你的两大段，如果我没有看错的话，无非就是说光靠基因的随机变异是不足以使低等生物进化成高等生物。这个观点并不陌生，但它最多只能意味着物种的进化过程中也许需要某些机制来加速（例如关键时刻发生的个体间的自组织），而绝不意味着‘基因变异和自然选择’这个机制就对物种进化没有重要作用了，更不意味着‘基因变异和自然选择’以及其中的一个子机制－－性－－－是进化的‘dead end’（！）了。

所以到现在，你还是没有提供一个令人信服的理由来说明为甚么我开头的假设是错的。