咱倆先理一下思路。

我在樓上為了過嘴癮，做了個假設：有性繁殖加強了個體間的竟爭，從而有助於該種族的基因組合的優化。

你進來說這個假設不對。理由是‘癟三們又不是黃繼光，憑什麼犧牲自己成全別人？ 有性繁殖比無性繁殖具有更大的cost和risk。。。生物們沒理由放着好好的日子不過去冒險弄出這麼個麻煩的系統’。

在我看來，你上面的這個理由，說有性繁殖對個體帶來‘更大的cost和risk’，所以生物個體們不會願意‘犧牲自己成全’族群。看上去，你好象是把一個族群在宏觀上的變異與那個族群的個體意識混淆起來了。所以我回帖說你上面的這個理由有個漏洞，說‘對生物個體麻煩的變異，如果對那種族是個好處..., 那麼，那個種族的生存和擴大的概率就增加了，於是那對生物個體麻煩的變異就維持和發展了。’

然後你回了這篇飽含信息的帖（再謝）。但是沒有回答我上面的反駁。你的第二大段，仍在說‘單細胞生物有意志麼？它們怎麼知道怎樣做對種族有好處的？’，繼續在把物種的變異和進化與那物種個體的意志混在一起。

你的兩大段，如果我沒有看錯的話，無非就是說光靠基因的隨機變異是不足以使低等生物進化成高等生物。這個觀點並不陌生，但它最多只能意味着物種的進化過程中也許需要某些機制來加速（例如關鍵時刻發生的個體間的自組織），而絕不意味着‘基因變異和自然選擇’這個機制就對物種進化沒有重要作用了，更不意味着‘基因變異和自然選擇’以及其中的一個子機制－－性－－－是進化的‘dead end’（！）了。

所以到現在，你還是沒有提供一個令人信服的理由來說明為甚麼我開頭的假設是錯的。