美國多次警民案件結果非常不一致。同樣的或者類似的事情，有些重判，有些都進入不了審判程序就銷案。陪審團是造成不一致的重要原因。法律最重要的標準就是結果的一致性。如果類似案子，今天判生明天判死，還有什麼法律可言。所以不少律師都告誡案子最好別上陪審團審判。結果沒確定性。這是信任危機。

陪審人士都是從三教九流的民眾裡頭挑出來的。很多是些高中水平或者甚至更低的洋人。美國教育水平低，特別中學畢業者，這些人平均智力水平上個超市還要手拿計算器，半天按不清楚。不少都是月月超支，半破產的社會底層人士。要他們做邏輯分析基本是緣木求魚。蘇格拉底反對民主案就是陪審團判的。他只是一個自由思想者，就因為持不同政見，第一次投票數百陪審判他有罪，第二次判他喝毒藥而死。這樣的制度怎麼能相信。

具體看梁老弟案。巡視的樓梯間那麼危險，迴旋空間那麼小，視界那麼狹窄，而且是半夜11點，不久剛發生襲警，樓梯間的燈還壞了。他和藍道進入八樓樓梯間之前，用電筒隔窗反覆照射，都看不到裡面情形。進入這種高危區域，是必須冒生命危險的。不是警察，誰肯冒這個險？最糟心的是門還特別緊一開始打不開，他們猶豫再三才進去，能不緊張麼？這種情況下抽槍在手，並沒有超出一個警員合理的自我防護。進入黑暗的樓梯間之後，並沒有看到敵人。所以，故意傷害的動機完全不存在。在空氣都可以聞到敵情的情況下，手扣扳機，準備擊發，出於緊張走火，以百萬分之一的概率，傷害黑兄弟。完全是意外的不幸事件。

開槍走火傷人之後的細節，如先匯報上級，什麼人工呼吸，都屬於事故發生後的，不影響結果的糾纏。不過凸顯陪審團一定要找理由把梁老弟入罪，同時顯示他們智力的缺失。我看了對事件的法庭描述（皮膚提供），走火之後，老弟根本就沒有馬上意識到傷了人。直到三層之下的五樓傳來了呻吟，他才知道出了事，而且也還不知道跟他走火有何關聯。他怎麼可能第一時間衝過去救助？及至他到達現場，那黑兄弟的女友已經在911直接指揮下做CPA，這說明不但已經報警，而且已經在救助，他又能做什麼，跟GF一起給黑兄對嘴呼吸？以開槍和不救助為理由重判梁老弟，是陪審制度，大陪審團，和審判陪審團的判斷錯誤和失職，律師的無能，和檢方的錯誤三個因素的綜合結果。

陪審制度的初衷是鄉人斷案。但是鄉人不但缺乏專業性，而且受到社會，種族，政治，文化教育素質各方面的偏見限制。低教育者易受檢方或者辯方善辯律師的誤導，造成偏頗的結果，嚴重社會代價如遊行，暴亂，和對制度的信任危機。不通過專家的民主，多半結果都是不好的。我希望華人通過案件，用挑剔的眼光審視陪審制度，問它幾個為什麼。