然而，毛澤東不是殺黃的劊子手，說情的人才是。如果所有人不說話，或者一致說殺，毛澤東反而很可能會赦免黃克功。因為赦免黃的人情會非常大，而且是毛澤東獨得。多人說項，赦免黃克功，所有的恩情將歸於說項的人，毛澤東不但落不到好，反而會成為惡人。

最高決策者通常有特赦之權。美國州長就可以赦免死刑。小布什當州長，就因為一個死刑都不赦免而遭到批評。通常一個是非分明的案子交到了最高決策者手裡，最高決策者就一言定乾坤。並無說項之餘地。大量人說項，實際顯示對毛澤東決策能力的不信任。令毛澤東感到自己剛從遵義會議取得，用半欺騙手段被共產國際勉強肯定的領導地位不穩固。從鞏固權力和樹立威信的角度，毛澤東必須殺黃。

有人舉出毛澤東在邊區法院院長雷經天的請示信上的大段批語，想證明毛澤東是從依法辦事的角度決定必須殺黃的。這也是錯誤的。毛澤東的批語說，黃是個老黨員，高級幹部，立過大量戰功，正因如此，更要殺他。這是違背法治精神的。法治的精神是就事論事，不允許扯其他。在法庭上，經常可以聽到律師提出抗議，說對方陳述與本案無關。就是這個道理。黃克功的功，既不能增加，也不能減少他的罪過。毛說黃的功勞使得黃更該殺，這不是違背法治精神麼。

可見毛澤東殺黃克功不是出於依法辦事， 而主要是出自政治考慮。大量人說項，只促使了毛澤東決心殺黃。反之則可能赦免黃。

歷史上毛澤東曾多次力排眾議，法外施恩。例子一。毛澤東赦許世友。許世友犯的罪行是拖槍拖人離開隊伍。舊軍隊逃亡就是殺頭之罪。薛岳領導長沙之戰時，到任就槍斃了一個逃亡的師長，就是個例子。赦許時，紅軍力量很單薄，林彪羅瑞卿等都主張殺許。所有人都主張重罰。但毛澤東從政治考慮，不殺反赦。得到了一位終身效死的大將。若依法，則許世友最輕也要撤掉一切職務。

例子二。毛澤東1944年，在住宅旁發現一位警衛團的戰士因當逃兵被處罰。不查軍法條款，也不核查罪犯的年齡，當場強令該部隊的連長赦免他。理由是“還是個孩子嘛。”若依法，該怎麼處理就怎麼處理。沒有因為看着年輕點就免於處罰的道理。

例子三。1966年。上將肖華到葉劍英府上避難。強姦了葉的美女護士。毛澤東只拍案說“肖華啊肖華，你真是爛泥扶不上牆”。就沒了下文。若依法，雖說當時軍外已經打倒了公檢法，但軍內還是有法的。這就是三大紀律八項注意。根據該法第七條，肖華不槍決也要撤除一切職務，永不敘用。但是因為肖華創作長征組歌頌毛有功。毛澤東就將其功抵其過，法外施恩了。

毛澤東治國期間，中國一共就發布了一部憲法，和一部婚姻法。他發動文化大革命時，廢除了公安六條之外的一切法律。直接宣布，我這個人就是和尚打傘，無法無天。毛澤東的法治素養在拿破崙之下。拿破崙打遍歐洲，卻並沒有吹噓他的武功，只對他制定的拿破崙法典津津樂道。可見他真懂法律的重要。

殺黃克功，不是因為毛澤東想依法辦事，而是因為他認識到，多人說項已經使他喪失了特赦黃能夠得到的政治利益。是說項使黃喪失了唯一的赦免可能性，給黃的判決蓋上了最後的大印。只有主張殺黃，才會給黃製造最大的活命機會。