有人說“民主是一種壞制度”，俺以前也一直這麼認為。 可是經過這次美國民主選舉的大洗禮，俺開始認識到民主是一個好制度了。 俺說這話是有道理的。 首先，小布對美國的貢獻好比就是老毛對中國的貢獻。 老毛當政都幹了些甚麼呢? 簡單說就是破壞國家的經濟生產，把人們的注意力吸引到以階級鬥爭為中心的一次 又一次的政治運動中去。 結果搞的國家民不聊生，一窮二白。 小布呢，也是。 放手讓人(包括花街)破壞正常的經濟秩序，把人們的注意力吸引到所謂的反恐為中 心的意識形態的鬥爭中去。結果搞的國家債台高築，人心惶惶。 這兩者對國家的破壞是很相似的，所不同的是時間的長短。由於美國有8年任期的限 制，所以小布的破壞還相對有限，不然的話，其結果必然和30年前的中國那樣---一 貧如洗。 這是民主的第一個好處，給壞人一定的限制。 人心思變。 老毛當政的時候，其實很多人都不滿，都要變革，包括毛的得力助手林彪等人，但 是礙於獨裁的威力，沒變成功。最後只能靠老鄧力挽狂瀾，動用非常手段把瀕臨破 產的國家從死亡邊緣拉了回來。 從派別的觀點上說，就是把毛的極左路線拉到了現在的偏右的軌道上來了，國家因 此得以大力發展，人民生活水平得到極大提高。 美國呢，由於有個選舉制度，對領導人不滿時，人們只要等4年期滿就可以了。4年 不成，最多8年，不需要武力，動動嘴投個票，就有機會把國家的方向重新調整一下。 美國是從小布的極右路線拉回到08的左派。 是極左還是稍左，這個只能拭目以待，不過俺認為不是極左，在美國極左很難，缺 乏基礎。 這是民主的第二個好處，改變國家方向不需要大動干戈。 所以說民主還是很有好處的，這是俺首次體會到民主的好處。 當然，民主不是萬能的，如果真的以為民主就是人民做主的話那就大錯特錯了。 人民永遠也不可能當家做主。人民只是散戶而已，雖人多勢眾但決定不了股市的方 向，真正決定大方向的還得是大股東。 就象召開股東大會似的，大股東們把方案定好，由大家投票，因為只有那幾個案可 以選擇，所以大方向是被大股東們早就定了的。 這次的選舉，很明顯，大股東們是支持08的，再弄出個傻老頭傻大姐，保證選舉結 果沒有懸念。 而在台灣，由於缺乏聰明的大股東，儘是散戶們在瞎喊亂叫，所以我們看到的是一 片亂象。 也就是說，民主決不能徹底依靠人民群眾，必須有大股東在前面設計方案，在前面 引路，才能走的穩當，不然還是專制的好。 附： 民主是種壞制度──看美國大選有感 送交者: 飛雲 2008年11月07日11:35:07 於 [茗香茶語] 發送悄悄話 民主是種壞制度──看美國大選有感 世界上本來沒有一種完美的制度，所有的制度都是壞制度，民主制度當然也不例外． 丘吉爾有句名言道：民主制度是所有壞制度中的一種最不壞的制度．當年我認為丘 先生吉爾的說法只是謙虛，甚至是故弄玄虛． 許多人認為民主制度是完美的制度，這是不對的． 許多人認為，得到多數選票而當選的候選人一定是”正確的”，這也是不對的．因 為，真理有時的確掌握在少數人手裡． 問題到底出在哪裡呢？ 問題在於所有人都認為自己正義在手，真理在胸．那麼問題就來了：到底下一步怎 麼走？到底聽誰的？到底誰掌握着正義和真理？這就出現兩種情況．第一是大打出 手，由拳頭硬的說了算！第二是投票，由得票多的人說了算．（如果您有第三種情 況的話，我一定向柏楊先生學習，獎勵您一塊錢，同時向您頒發諾貝爾政治學獎）． 其實就事論事來說，兩種情況的結果都差不多．”說了算”的那個人總是有對錯兩 種可能．同是投票選出的人，既有林肯，里根等了不起的人物；也有胡佛，卡特等 菜鳥．多數人的見解不見得就”正確”，而選錯人導致的代價卻必須由所有人來付 出．明白人只能眼睜睜地看着狂熱的多數人所作出的錯誤抉擇．故而民主制度確實 是壞制度． 那麼如何才能保證使肯定正確的人執政呢？如何才能總是體現正確的思想和理念呢？ 現在沒有，將來也沒有保證．歷史已經證明，”數人頭”的辦法最不行．所以，我 們現在就理解了為什麼丘先生吉爾會如是說．因為畢竟沒有任何辦法保證永遠走正 確的路．投票比起數人頭來就要代價小得多，發現錯誤糾正也就快得多，這也是為 什麼選舉要每隔４～５年就要再來一次的原因． 民主制度真是一種令人無奈卻又不得不接受的”壞制度”．