到目前為止，多數學者都不認為中國曾經有過民主制度（周朝國人共和太短暫），即便是象希臘、羅馬那樣的元老貴族的民主制度也不曾出現過。但我要說的是中國歷史上的＂民本＂因素是貫徹始終的，特別是以孔孟學說為基礎而建立的封建社會，雖然在幾年、幾十年的時間上的作用並不明顯，但若把時間放得更長久些，你就會發現孔孟學說自有其理論體系的完整性和對客觀規律的真實反應。只是它被後世的統治者隨自己的喜好而任意刪改了。然而歷史自有其客觀規律，好的理論不會因為統治者的主觀臆想而改變。

孔子一生所倡導的就是以＂仁義忠孝＂治國，化成一句話就是：你統治者對我好，那麼我也對你統治者好。而孟子更進一步詮解釋為：你統治者對我好，我才會對你統治者好，否則就應改朝換代。所謂：“天下之本在國，國之本在家，家之本在身。”所以個人和家庭的自由與幸福才是國家穩定的基礎。孟子又說：“民為貴，社稷次之，君為輕。”，“君之視臣如手足，則臣之視君為腹心。君之視臣如犬馬，則臣視君如國人。君之視臣如草芥，則臣之視君如寇讎。”

孟子甚至更加直接地指出：“暴其民甚，則身弒國亡。”“君有大過則諫；反覆之而不聽，則易位。”就是你對我要是不好，我就造你的反。

如果說孔子是中國式封建王朝理論的奠基人，則孟子就是後世王朝興衰往替的指導者和預言家。凡是以其理論基礎建立國家的統治階級都無一例外的要遵循這些理論，而不能斷章取義，只取所需而刪節所惡。但不幸的是，統治者的生命往往是短暫的，其後代的學識往往更是淺薄，理解不到一個理論往往都有其完整性，而常常利用主觀好惡而任意取捨。

當年的朱元璋正是利用孔孟學說中：“暴其民甚，則身弒國亡”作為依據而揭竿而起，改朝換代的。可他卻偏偏不喜歡孟子學說，把裡面凡是涉及對統治者不利的話，號召改朝換代的說法都刪節怠盡。真是屁股決定大腦，作平民時想造反，作皇帝時怕造反。以為只要從主觀上把這一觀念從讀書人的頭腦中摸去，就可以萬事大吉，讓自己的太子黨後代們永享萬年穩定了。殊不知以前的封建統治者又有幾個不想自己的太子後代們永享太平呢？而你朱元璋又有何德何才，多了幾何個腦袋可以比人家有學識，有聰明解決這一問題呢？你拿出的那套辦法人家秦始皇早就用過了，一點都不高明。其結果有可能推遲了幾年滅亡，可朱元璋的子孫下場是更加悲慘：上吊於歪脖樹，並落於敵對勢力之手，比人家其他人知實務讓位的、退位的、逃跑的下場都要悲慘。看來好的理論反應的是歷史規律，套用馬列理論叫＂歷史唯物主義＂的特性，是不以人的主觀好惡而改變的。

同樣道理，既然現在有黨靠着馬列主義，毛澤東思想立了國，也就不要總想着斷章取義，只取所需而刪節所惡。人家馬列主義賦予人民什麼樣的地位？對人民民主是如何定義的？毛澤東為什麼堅持人民有結社、遊行、示威、罷工、甚至造反的權利？無一不是總結歷史的客觀規律而成的，都有其道理和完整性，是刪節不了的。而且不正是中共於４９年改人家朝－換人家代的理論基礎麼？不正是鄧派於７６年搞政變上台的理論基礎麼？怎麼一坐穩江山了，就嫌自己的理論礙事？把人民當敵人來防範，８４年民主牆一拆除，８９年遊行一清場還不算完，現在更是變本加利，到處刪除這個，屏蔽那個，封殺某某，重判誰誰，還跑到海外來搞屏蔽封殺。想學克格勃麼？可你也不撒泡尿照照自己也配和自己的祖師爺攀比？人家好歹沒有那麼多太子黨弱智在台上搞世襲往替，人家赫魯曉夫、勃列日聶夫、安德羅波夫、契而年克、戈爾巴喬夫、、各個都是要麼工人家庭要麼農民家庭出身，那才叫＂根紅苗正＂，沒有靠嘴上喊着共產主義可心裡想過資本主義的高幹老爹老媽上台的，所以即使是後來蘇聯解體，也只是改變國體，其家族後人不但沒被清算，而還是很受尊重。可你們靠血統裙帶上台的高乾子弟哪裡配得？

那你們是想學朱元璋麼？可你又比朱元璋和歷代統治者多幾個腦袋，高几級智商呢？恐怕又是掩耳盜鈴、自欺欺人罷了。到時候大限一到，恐怕就是想去自殺，可歪脖樹都叫自己的開發商砍光了，如何死法呢？還是早點出國逃跑算了給子孫留條活路，而來晚了就是到了國外，也還是只有挨罵不敢出門的份。