慌慌昨日發言，還是沒講到點子上，文學作品評論尤其是樺樹這篇作品，只能指實
評價，因為只有兩個彼此深知的當事人，才知道底線在哪裡，什麼可說，什麼不可
說。

整篇文字中樺樹只說了她可說的，而嚴守了她不可說的，我覺得這完全基於樺樹對
舊友的感覺和判斷。樺樹的道德尺度，也恰恰是建立在自己的真實感覺和判斷上，
事實證明樺樹的判斷沒有錯，湜華默默旁觀了全程，受到了感動並寫了長帖回應，親
切而又自然。

所以固執己見，咬定樺樹揭人隱私完全沒有說服力。兩個從前密友的關係，也與勤
勞灌水與老黑魚編排網友的屬性完全不同，這種類比顯然是牽強附會和荒唐的。

樺樹寫湜華到底對不對？有沒有揭人隱私？道德不道德？唯一客觀的尺度就是湜華的回
應。任何人都無法替代湜華來自下判斷，因為你根本不存在於樺樹和湜華之間三十年的
舊交之中，你的判斷只是局外人的替代臆想。更深一層來講，這裡還存在替代藍本
的問題 ── 假如我是湜華，會產生一種判斷；假如湜華是我，又會產生另一種判斷。
真正有能力做第一種判斷的人很少，因為認知能力和人生經驗的有限，所以兩個藍
本合二為一，就變成用自己替代華去感受、去體驗、去思考、去回應，這是感受藍
本發生了錯位。既然自己的判斷與華的感受完全相反，那你就應該想想這是為什麼？


另外還有一個藍本，是公共道德以及公共關係中的隱私定義。但樺樹的所有作品，
恰恰都與陌生人無關。《湜華，你在哪裡？》敘說的是兩個密友之間的“天寶舊事”，
隱私的界線，完全由可說、不可說的默許來決定，由兩人之間的相知和感受深度來
決定。時光流逝，隱密褪色，近在眼前的敏感事件漸漸變成一幅畫，變成一個遙遠
的柔和的故事，這一切都屬於密友間心靈感應的範疇，與公共關係中的隱私定義無
關。

阿飛昨日講的很好，湜華讀完樺樹的回憶敘說，不但沒有責備樺樹揭露隱私，反而自
己說出了更深的隱私。

所以什麼是隱私，樺樹的作品道德不道德，都不能脫離樺樹和湜華兩個人故交關係的
背景，更不能拋開湜華讀完整部作品後的感受，否則就是越俎代疱、強辭奪理了。

除了湜華的《關於湜華，你在哪裡？》可以作為判據之外，還有湜華最後一封回信，一
公一私兩相參照，我們可以清楚判斷出湜華的明確態度。

“謝謝你文章，基本屬實，沒說我多少壞話：）我已經不是過去的我了，跟過去已
經說了再見。 就此別過吧。都好好過。我不會再回郵件了。” ── 前半段是感謝
和朋友間才有的調侃，後半段是感概蒼桑和珍重道別。曾經蒼海難為水，除卻巫山
不是雲。

另外寫作用不用真名，也是個複雜的問題。亦史亦文，用真名太正常了，更何況
《湜華，你在哪裡？》本身就是一個呼喚，是希望湜華能夠看到的，事實上也正是如
此。問題的實質完全不在真名、假名，而在於作者的存心。用了假名但存心不善，
指桑罵槐，不是司空見慣嗎？

最後不論是真李大興還是假李大興，他說此地“烏煙瘴氣”，這一句倒是很客觀的，
秀才遇到兵，有理講不清。烏龜王八、神仙鳳凰，三界之內，聚會一堂。也正由於
此，我很佩服樺樹游於萬類而無所撿擇的心態。冬青說樺樹的作品感情真摯，有這
句話，其它一切說辭都成了多餘的了。樺樹是萬維的一股清流，不論在五味、在童
壇還是在茶館。