他們膽敢這樣選監考

               他們膽敢這樣選監考

      剛剛發了“美國職場上的散兵游勇”，接着又碰到了這樣一件事：某公司安排一次考試，對部分員工進行業務考核。考試是分散進行的，但必需有人監考。眾所周知，監考負責考場紀律，防止考生作弊，責任足夠重大。L的監考誰負責呢？公司領導決定由公司員工N來擔任。具體理由沒說，大概是他們兩家往的很近的緣故吧。

按理說，就近選擇“監考官”的作法無可非議，可是全公司的人都知道，N與L的關係非同一般：兩人不僅是同事是近鄰，而且相處得情同手足、親密無間，一對棒打不散的鐵哥們兒。領導指定N來監考L， L考試作弊誰來管？N暗中幫忙怎麼辦？這樣考出的成績真實嗎？依照這個考試成績選賢任能可靠嗎……很明顯，公司領導的這個抉擇犯了歷來考場的大忌！

令人奇怪的是，作出這一決定的公司領導，並非不知他們兩人關係的官僚，更不是有意在考試上放L一馬；在這個決定傳出後，公司員工的反應也同樣令人費解，不僅無人提出異議，而且一點嗆嗆聲都沒有……

這是為什麼？原因簡單極了：公司領導心裡清楚，同事們也都明白，自己的員工或同事，都很注重信譽，都很講究誠實，他們在考試問題上不會背地里干那些烏七八糟見不得人的事。故而不僅這次考試，而且公司歷次考試，在選擇監考官時，都不太考究監考官與被監考者關係的親疏。這次在監考官家舉行的單生考試同樣證實了，考生L和監考官N表現的都很出色，考試進行得井井有條、嚴肅認真，考試成績應該能夠反映L的真實水平。

耳聞目睹這一切，我再次深深地被這近乎是考生自己選監考所顯示的美國人的誠實感動了！