坚定不移地做一个老实的走狗

我上回贴了一篇小文，很多人回帖。谢谢大家了。数了数骂我汉 奸且走狗且白痴的人，比同意我观点的人要多数倍。 “汉 奸”这个词，很中国化的，至少英语里面没有对称的词。细想起来，还有那么点民族分裂的意思。当然，我就不细想了。

我不喜欢这个词，倒不是觉得有辱我的人格，因为如果你指的是我坚信“人权高于主权”，这汉奸当就当吧。不过，不太喜欢“奸”这个字—你说说，我能奸谁呢，作为小民，其实常常是被奸的，被奸了还要夸强奸者“你真～～伟大呀”，这个在心理学上叫做斯德哥尔摩综合症。

当然，讨论斯德哥尔摩综合症的成因和解药，不是我的强项。我的强项是说一些不那么好听的实话。 当然，我认为的实话你觉得是为了阴谋颠覆而编的弥天大谎，我们就各自保留意见吧。有人说“民主”就是为民做主而不是整什么选举的事，这，实在太。。。我只好翘起大拇指说一声“OK!”-- 照这仁兄的意思，三权分立一定和三国的孙权有关系。

我今儿想说的，是要替CNN辩护。 这场葫芦案，我今儿个是想明白了：如果你们的愤怒，是因为各大海外中文网站连篇累牍地说CNN对图片做了手脚，就好像听到王二说“喏，我亲眼看见李四杀了人”就认为李四一定是凶手一个意思。而且，王大王二和王三不停地说下去，就变成了“我亲眼看见凶残的李四两眼发红嘴里念念有词残忍地用大斧头杀了一个无辜的过路人”。 你们，有几个是天天看CNN的？看得仔细不？ 我是天天看的，我可以说，从3月14日到现在，在CNN上关于西藏的事件，只有2天上过综合新闻头版（还从来不是头条），而且报道里面没有任何不能backup的事实。即使有，它也有引用的出处。这就叫“不停的煽动”？那张被拿来反反复复说事儿的照片（这是迄今以来唯一的“证据”），是人家为了图片空间的要求剪小的，你说他干嘛不只留藏人扔石头的那边呢？他当然可以，但一来，我作为读者，肯定分不清那里是拉萨还是巴勒斯坦，而且，人头太小，我哪里知道那是发生暴乱还是哄抢鸡蛋？后来人家觉得你要求原图不过分，也就帮你贴回去了，你还在那里的吧的吧，一副非要人家承认少找了你两毛钱是因为他嫉妒你家闺女长得好想提亲没有得手想强奸没有得空想烧你房子没找到地址所以趁你不注意故意的。而且，他还拒不承认他少找两毛就是因为这个原因—他真太过分了！

你说CNN的口气是误导的。 那我想问问，你说他应该怎么把“有军车开进市区”这句话说得不误导呢？是不是该说成“在金色的霞光中，一辆辆环保绿色的大卡车挂满了写着温暖的关怀的话语的哈达；还站着一列列英武的没带任何武器的解放军战士，不断地分发水和方便面，抢救被暴徒打得奄奄一息的伤员”？ 当然，这完全可能是事实，可谁让你不让人家去参观这样的好人好事的？

西方媒体都站成一队恶意攻击么？你这么说，西方媒体肯定不乐意。自由派的“纽约时报”一定不肯和保守派的“华尔街日报”站成一队。（要知道40年前纽约时报天天赞美共产主义）“经济学人”看不起“商业周刊”，“福布斯”被人取笑成F-word。二三流连价都定不了的小报，那更是什么隔壁邻居的政治观点都有。有个浏览量很大叫“洋葱日报”的，说明白了只登子虚乌有的新闻。 你要只想看一种，就不要说别人误导你让你感受不到民主自由。 你要一样也不想看，只想看中文网站上的帮你翻译的文章，那你愤怒之前，应该至少勾勾原文。我记得看过个笑话，说现在盗版外国电影太过分，翻译的质量很差，把“Are you kidding? No, I am serious.” 翻译成“你是基丁先生吗？ 不，我是塞尔维斯先生。” 你们要是看这样的电影搞得很动感情，就未免太塞尔维斯先生了。

至于老看中文网站这事，人的精力有限，兴趣有限，总不可能什么都做。但既然来到异国，那就应该多从别人的角度了解人家的历史经济政治和文化，不然的话，我们还不如国内的人。因为他们能看到的新闻也不少了，但因为总还有一些封锁，他们就总还存着疑，不那么轻信所有的信息。 而我们，因为觉得我们已经有新闻自由了， 所以反倒什么都信了。 我们在国内经历的那么多年的制度和文化，其实是很容易轻信也很容易一窝蜂的轻信，因为“自己判断自己拿主意”不是我们从小学习的功课。而对于真理的追求，对于事实和数据的尊重，对于辩论是阐述观点而不是征服观点这些西方世界的做学问的基本功，我们也不太熟悉。 学习是一个过程，你要是不肯学，硬要自创神功，那当然没有问题。但你至少应该有一些风度，不要总是说别人的不是神功是狗屎。