蘋果FBI"解鎖iPhone"大戰一周年:你以為結束了?

（蘋果CEO庫克在去年回絕了FBI要求設置後門軟件和協助破解疑犯iPhone的要求。圖／James Martin/CNET）

網易科技訊2月16日消息 據外媒（CNET）報道，距離去年“蘋果大戰FBI”時間已經過去一年，事件雙方都沒有對這一問題再發聲，看上去一切安穩。然而事實並非如此。

2016年初，聯邦調查局試圖強迫蘋果幫助解鎖一個恐怖分子的iPhone，引發了在“安全”和“隱私”之間的法律大戰。對戰雙方一邊是巨無霸科技企業，以守衛用戶隱私安全為己任，時刻提防着一個類似奧威爾《1984》所描述的監視制度的出現。（諷刺的是這本書在特朗普上台後再次成為暢銷書）。蘋果的對手則是世界上最強大的政府，聲稱如果不能獲得重要情報，就會面臨恐怖襲擊的威脅。

網絡安全專家表示，此次爭論或將對很多領域——從私人相片到科技企業在其他國家的運營方式——帶來深遠影響。

正當雙方互不相讓準備對簿公時識，事情以一種出人意料的方式結束：聯邦調查局突然說它不再需要蘋果的協助，整個事情就此了結。

由於大戰並未上升到法庭，我們自始至終沒能得到“安全”和“隱私”到底哪個應該優先的答案。事情過去一年後的今天，這場爭論的結果仍然處於迷霧之中。如果再發生類似的事，可想爭論還會再起。

錫拉丘茲大學法學院助理教授威廉·斯奈德（William Snyder）說：“去年錯過了一個機會。……問題在於你是選擇在平靜時期處理它還是等到付出高昂代價時再選擇面對。”

聯邦調查局將CNET引向聯邦調查局長詹姆斯·科米（James Comey）在去年4月的言論，科米談到美國如何始終平衡隱私與公共安全，以及加密技術如何破壞了這種平衡。“強加密的邏輯意味着所有人的生命，包括執法，都將很快受到強加密的影響。”他說。“在我看來，根據我們的歷史和我們的價值觀，絕對的隱私以及那些認為政府應該把手從人民手機上拿開的想法沒有任何意義。”

與此同時，蘋果CEO蒂姆·庫克繼續力挺強加密技術和蘋果公司保護用戶數據的努力。上周在蘇格蘭格拉斯哥大學，庫克說：“我們並非激進分子，而是我們被要求做一些我們明知錯誤的事。所以我們在盲目屈從和反抗之間做出了選擇。我們選擇反抗和鬥爭。”

往事回顧

先做一個快速回顧：2016年初，聯邦調查局希望蘋果開發軟件用以解鎖一部嫌疑人的iPhone。機主法魯克(Syed Farook)在幾周前在加州聖貝納迪諾進行恐怖襲擊造成14人死亡。

蘋果幫助FBI從疑犯iCloud賬戶中提取數據，但有些數據仍然不可獲取。由於不知道手機密碼，聯邦調查局也無法打開手機。

（2016年3月1日，聯邦調查局局長詹姆斯·科米在美國國會眾院司法委員會聽證會上作證。圖／Getty Images）

2016年2月16日，美國治安法官Sheri Pym命令蘋果為FBI開發後門軟件。命令遭到蘋果拒絕。庫克認為，該項命令會威脅到所有iPhone用戶的安全。稱繞過iPhone密碼意味着在其iOS系統中創建一個後門，而它也可被用來窺探所有其他的iPhone。

接下來的幾周內雙方在法律文件和公眾意見中爭論不休。這場戰鬥在3月21日——恰巧是原定法庭聆訊的前一天——宣告結束。聯邦調查局找到了第三方機構幫助解鎖手機。事實證明政府根本無需蘋果的幫助。

另一起發生在紐約布魯克林的案件以一種類似的方式結束。在找到第三方解鎖iPhone的途徑之後，聯邦調查局放棄了對蘋果提供幫助的訴求。

在兩起案件中，聯邦調查局最初都以為只有蘋果公司才能幫助解鎖iPhone。但無一例外地，FBI都在事情最後關頭找到替代解決方案。政府並沒有指出具體是哪個組織幫助解鎖了iPhone，不過後來有報道稱以色列安全公司Cellebrite是所謂的神秘幫手。今年初Cellebrite遭到黑客入侵，900G數據泄露。這事兒着實讓蘋果心驚了一下。

加密之辯

爭論的焦點是法魯克的iPhone 5C上所使用的加密技術。該技術對數據進行內容擾亂加密，需要密碼才能訪問。即便調查方將整個數據複製，數據仍能保持加密。而如果調查人員強行輸錯密碼10次，iPhone上的數據就會被抹掉。

蘋果和隱私權倡導者堅持認為，加密對於確保個人信息和通信安全至關重要。不過政府和執法官員對加密持反對態度，認為會妨礙到他們調查犯罪和恐怖活動的能力。

蘋果與聯邦調查局的隱私大戰讓加密成為下至普通消費者上至國會關注的議題。辯論也促使其他組織採取行動。Facebook旗下的消息應用程序WhatsApp在4月推出端到端加密，這意味着即使是Facebook也無法查看這些消息，一舉杜絕了它被迫向政府出賣隱私的後患。

與此同時，蘋果同聯邦調查局的戰鬥也並未停歇。參議院情報委員會的兩黨領袖Richard Burr和Dianne Feinstein都表示支持對加密問題進行立法。有報道稱Burr準備了一個提案，要求對不配合政府調查的企業處以刑事處罰。該法案將授權聯邦法官有權命令像蘋果這樣的科技企業幫助執法官員訪問加密數據。而在產品中建立後門正是蘋果所反對的。

“安全、隱私和法律專家的一致共識是，這是一個可怕的想法。”喬治城大學McDonough商學院商業與公共政策中心項目主任拉里·唐斯（Larry Downes）說。

“這意味着隱私保護的終結。”

在5月下旬，該法案沒有進入參議院表決就不了了之。自那之後也沒有其他的加密法案被提出。Firefox瀏覽器開發商Mozilla的數據顯示，截止到今年1月，一半以上的互聯網流量現已加密。

（蘋果總顧問布魯斯·塞韋爾（Bruce Sewell）在3月1日舉行的眾議院司法委員會聽證會上表示，蘋果拒絕幫助聯邦調查局解鎖iPhone 5C。圖／Getty Images）

未來何去何從？

雖然蘋果雖然沒能戰鬥到法庭，不過它的一些行業夥伴卻得到了在法庭上申明立場的機會。

微軟和谷歌都面臨類似的法律糾紛，其中執法部門要求訪問其雲服務中存儲的數據。亞馬遜還被要求提供與阿肯色州謀殺案相關的Echo音響錄音。在愛爾蘭建有大型數據中心的微軟在法庭上表示，除非得到愛爾蘭方面的批准，否則它不會向美國政府提供保存在愛爾蘭的數據。相較之下谷歌比較不幸：本月初，一名美國法官裁定谷歌必須向FBI提供保存在美國境外的電子郵件數據。

與蘋果的案例略有不同的是，微軟和谷歌儲存在雲端的信息並未經過加密。美國政府希望繞過《存儲電子通信法案》（Stored Electronic Communications Act）的限制，這一領域在未來可能會出現更多問題。

同時，蘋果繼續加強其設備的安全性。8月，蘋果第一次效仿同行開展漏洞報告賞金計劃，獎金高達20萬美元。計劃鼓勵外部研究人員發現並上報其軟件產品的漏洞以幫助完善產品，以前蘋果都是在內部進行漏洞篩查。

特朗普帶來更強硬立場

在美國大選期間，蘋果同眾多硅谷企業一樣都是希拉里的支持者。特朗普的上台給局面帶來更多變數。在加強執法方面，新總統或將採取比奧巴馬更強硬的立場。

在線法律技術公司Rocket Lawyer的首席執行官查理·摩爾（Charley Moore）認為，新政府在數據收集方面會更進一步，甚至有可能強迫私人公司向政府分享隱私信息。

白宮沒有回應置評請求。

在競選期間，特朗普多次對蘋果不配合政府調查進行了抨擊。“他們（蘋果）以為自己是誰？”有次他這麼說。在另一個場合，特朗普甚至呼籲民眾抵制蘋果產品，直到後者妥協幫助解鎖設備。只不過這並未實際發生。

（在加密問題上，特朗普可能會採取比奧巴馬更強硬的立場。圖／Getty Image）

特朗普上台後的一些早期政令已經讓科技界十分不滿。針對穆斯林國家的入境限制令引起了蘋果、微軟和數十家其他公司的強烈抗議。特朗普任命的聯邦通信委員會負責人阿基特·帕伊（Ajit Pai）也有可能會廢除網絡中立原則，這一原則為大多數科技公司所青睞。

特朗普還宣布退出跨太平洋夥伴關係協定（TPP）。協定中有條款保護成員國公司無須以提供軟件源代碼作為進入另一國市場的條件。這與蘋果公司保護隱私的立場一致。不過在美國退出TPP之後，這一保護條款亦不再適用於美國公司。

在競選過程中，特朗普曾拿希拉里任國務卿時用私人服務器處理機密郵件這一醜聞大作文章。特朗普原計劃在一月下旬簽署一份關於網絡安全的行政令，不過最終沒有任何解釋地取消了簽署。

在特朗普入主白宮，加上國會由共和黨把持的情況下，網絡安全專家預計與加密和隱私相關的政策將會很快迎來變動，只不過並非像911之後的《愛國者法案》那樣作為遭受攻擊的災難後反應。2001年遭受911恐怖襲擊之後，布什政府簽署頒布《愛國者法案》，法案強化了行政力量的監視權力，也引起了有關侵犯民眾隱私的爭議。

“在遭受災難性攻擊之後，側重點向國家安全方面傾斜。”前國家安全委員會反恐官員丹尼爾·羅森塔爾（Daniel Rosenthal）說。如果美國再次遭受攻擊，那麼將又是一個很好的機會來調整政策傾向，使之疏遠隱私和數據安全。