還記得言之鑿鑿的“白名單”嗎？還記得傳說中的“為白名單房企發放無抵押流貸”嗎？這兩件熱點新聞最近有了新動向，12 月 2 日，新浪財經轉發了源自“財聯社”的文章，委婉然而堅定地表達了銀行界不願當“背鍋俠”的意向。

“白名單”在“中房報”記者許倩上月  22 日的文章中這樣表述：市場消息稱，金融監管部門正在起草一份房地產企業“白名單”，可能涵蓋 50 家規模房企，國有房企和民營房企都會列入其中，包括萬科、龍湖、新城控股(12.800, -0.02, -0.16%)、旭輝等，名單內的企業將獲得信貸、債券和股權融資等多方面支持。

其後又有《彭博社》引述消息稱，作為多項金融支持措施的一環，人民銀行和監管部門正起草方案，允許商業銀行為部分符合條件的開發商，提供流動資金貸款。房企獲得短期流動資金貸款，不需要提供土地等抵質押物，且可以用於日常生產經營周轉，或有助於內房騰出資金，用於債務償付。

我在上月 28 日發文表達了對《彭博社》所引說法的懷疑，“財聯社”的最新文章印證了我的推測，銀行業者還是會理智地遵循放貸的原則。不過，財聯社也很謹慎，文章中引用銀行業者的觀點時一概使用“多位銀行人士表示”，“一位國有大行人士表示”，“多數銀行和房企人士均表示”，“一位股份制銀行人士表示”，“上述區域銀行人士表示”，“房企和銀行人士普遍表示”這類模糊的訊息來源。原因我想大家都能理解，畢竟這些“人士”的言論可能與“有關部門”的看法不一致。

該文章開頭就說：多位銀行人士表示，目前商業銀行並沒有收到任何白名單相關文件。也有個別銀行從業人員稱，監管方面確實草擬了一份涉房貸款的企業白名單，但這份名單更多是一種參考。

接着又說：一位國有大行人士表示，所謂 50 家房企白名單，只是監管層的建議，在新政落地過程中，銀行會結合自身業務和風控標準，在自有名單基礎上做相應調整。

以上兩段陳述，明顯看得出銀行業者對於所謂“白名單”的態度，絕對不會是“理解的要執行，不理解的也要執行”，而是“會結合自身業務和風控標準”我行我素。

至於針對“為白名單房企發放無抵押流貸”這項傳聞的態度同樣決絕。首先是“多數銀行和房企人士均表示可能性不大。”，然後是“一位區域銀行人士表示，目前為房企提供流動資金貸款仍被視為違規，如果傳言屬實，意味着需要對原有監管體系進行調整”。這話說得更有技巧，先是點出這樣的操作“違規”，然後拋出“需要對原有監管體系進行調整”打補丁。

接下來有一段這樣的文字：

一位股份制銀行人士表示，目前地產風險處於可控狀態，已經形成壞賬的債務，以及展期且償還風險大的債務，需要銀行願意犧牲約3-5年的利潤，才可以化解風險。但銀行作為防範金融系統風險的核心陣地，其風險來源除了房地產，還有城投和其他領域。銀行不願也無力承擔更多風險，因此在風控方面更加謹慎，對潛在風險容忍度更低。

上述區域銀行人士表示，銀行之所以不願介入保交付配套融資，主要是保交付項目去化不好，多數項目的預售資金或開發貸已被挪用。無論哪種情況，都存在缺乏後續還款資金的問題。

意思就是“我們也有我們的難處”。

業者進一步表示：

多位銀行人士強調，作為上市公司，銀行除了貫徹落實相關政策，也需要對投資人負責。所以，監管層更多是鼓勵銀行支持房地產，而非直接下達指示，即便是“三個不低於”政策下，風控依然是無法逾越的紅線。

為了降低上述文字的對抗性，銀行業者做了一些緩衝，表示“如果房企願意提供額外的優質抵押物，銀行也願意參與保交付項目配套融資，但對當前保交付項目的開發主體來說，符合抵押要求的資產並不多。”

文章最後一段明確道出了問題的癥結所在：

房企和銀行人士普遍表示，房地產表面問題是爆雷風險，真正根源是市場下行，只有終端市場回暖，才能徹底解決房企難題。現有的融資政策只是延長了風險爆發的時間。

銀行業者明確表達了“我們不想當、也當不了背鍋俠”的意向。

球於是就回到了中央銀行和“監管部門”腳下。接下來，“習近平新時代中國特色社會主義思想”經濟學家們會有什麼新招，確實令人期待。