有人说“民主是一种坏制度”，俺以前也一直这么认为。 可是经过这次美国民主选举的大洗礼，俺开始认识到民主是一个好制度了。 俺说这话是有道理的。 首先，小布对美国的贡献好比就是老毛对中国的贡献。 老毛当政都干了些甚么呢? 简单说就是破坏国家的经济生产，把人们的注意力吸引到以阶级斗争为中心的一次 又一次的政治运动中去。 结果搞的国家民不聊生，一穷二白。 小布呢，也是。 放手让人(包括花街)破坏正常的经济秩序，把人们的注意力吸引到所谓的反恐为中 心的意识形态的斗争中去。结果搞的国家债台高筑，人心惶惶。 这两者对国家的破坏是很相似的，所不同的是时间的长短。由于美国有8年任期的限 制，所以小布的破坏还相对有限，不然的话，其结果必然和30年前的中国那样---一 贫如洗。 这是民主的第一个好处，给坏人一定的限制。 人心思变。 老毛当政的时候，其实很多人都不满，都要变革，包括毛的得力助手林彪等人，但 是碍于独裁的威力，没变成功。最后只能靠老邓力挽狂澜，动用非常手段把濒临破 产的国家从死亡边缘拉了回来。 从派别的观点上说，就是把毛的极左路线拉到了现在的偏右的轨道上来了，国家因 此得以大力发展，人民生活水平得到极大提高。 美国呢，由于有个选举制度，对领导人不满时，人们只要等4年期满就可以了。4年 不成，最多8年，不需要武力，动动嘴投个票，就有机会把国家的方向重新调整一下。 美国是从小布的极右路线拉回到08的左派。 是极左还是稍左，这个只能拭目以待，不过俺认为不是极左，在美国极左很难，缺 乏基础。 这是民主的第二个好处，改变国家方向不需要大动干戈。 所以说民主还是很有好处的，这是俺首次体会到民主的好处。 当然，民主不是万能的，如果真的以为民主就是人民做主的话那就大错特错了。 人民永远也不可能当家做主。人民只是散户而已，虽人多势众但决定不了股市的方 向，真正决定大方向的还得是大股东。 就象召开股东大会似的，大股东们把方案定好，由大家投票，因为只有那几个案可 以选择，所以大方向是被大股东们早就定了的。 这次的选举，很明显，大股东们是支持08的，再弄出个傻老头傻大姐，保证选举结 果没有悬念。 而在台湾，由于缺乏聪明的大股东，尽是散户们在瞎喊乱叫，所以我们看到的是一 片乱象。 也就是说，民主决不能彻底依靠人民群众，必须有大股东在前面设计方案，在前面 引路，才能走的稳当，不然还是专制的好。 附： 民主是种坏制度──看美国大选有感 送交者: 飞云 2008年11月07日11:35:07 于 [茗香茶语] 发送悄悄话 民主是种坏制度──看美国大选有感 世界上本来没有一种完美的制度，所有的制度都是坏制度，民主制度当然也不例外． 丘吉尔有句名言道：民主制度是所有坏制度中的一种最不坏的制度．当年我认为丘 先生吉尔的说法只是谦虚，甚至是故弄玄虚． 许多人认为民主制度是完美的制度，这是不对的． 许多人认为，得到多数选票而当选的候选人一定是”正确的”，这也是不对的．因 为，真理有时的确掌握在少数人手里． 问题到底出在哪里呢？ 问题在于所有人都认为自己正义在手，真理在胸．那么问题就来了：到底下一步怎 么走？到底听谁的？到底谁掌握着正义和真理？这就出现两种情况．第一是大打出 手，由拳头硬的说了算！第二是投票，由得票多的人说了算．（如果您有第三种情 况的话，我一定向柏杨先生学习，奖励您一块钱，同时向您颁发诺贝尔政治学奖）． 其实就事论事来说，两种情况的结果都差不多．”说了算”的那个人总是有对错两 种可能．同是投票选出的人，既有林肯，里根等了不起的人物；也有胡佛，卡特等 菜鸟．多数人的见解不见得就”正确”，而选错人导致的代价却必须由所有人来付 出．明白人只能眼睁睁地看着狂热的多数人所作出的错误抉择．故而民主制度确实 是坏制度． 那么如何才能保证使肯定正确的人执政呢？如何才能总是体现正确的思想和理念呢？ 现在没有，将来也没有保证．历史已经证明，”数人头”的办法最不行．所以，我 们现在就理解了为什么丘先生吉尔会如是说．因为毕竟没有任何办法保证永远走正 确的路．投票比起数人头来就要代价小得多，发现错误纠正也就快得多，这也是为 什么选举要每隔４～５年就要再来一次的原因． 民主制度真是一种令人无奈却又不得不接受的”坏制度”．