到目前为止，多数学者都不认为中国曾经有过民主制度（周朝国人共和太短暂），即便是象希腊、罗马那样的元老贵族的民主制度也不曾出现过。但我要说的是中国历史上的＂民本＂因素是贯彻始终的，特别是以孔孟学说为基础而建立的封建社会，虽然在几年、几十年的时间上的作用并不明显，但若把时间放得更长久些，你就会发现孔孟学说自有其理论体系的完整性和对客观规律的真实反应。只是它被后世的统治者随自己的喜好而任意删改了。然而历史自有其客观规律，好的理论不会因为统治者的主观臆想而改变。

孔子一生所倡导的就是以＂仁义忠孝＂治国，化成一句话就是：你统治者对我好，那么我也对你统治者好。而孟子更进一步诠解释为：你统治者对我好，我才会对你统治者好，否则就应改朝换代。所谓：“天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”所以个人和家庭的自由与幸福才是国家稳定的基础。孟子又说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”，“君之视臣如手足，则臣之视君为腹心。君之视臣如犬马，则臣视君如国人。君之视臣如草芥，则臣之视君如寇仇。”

孟子甚至更加直接地指出：“暴其民甚，则身弑国亡。”“君有大过则谏；反覆之而不听，则易位。”就是你对我要是不好，我就造你的反。

如果说孔子是中国式封建王朝理论的奠基人，则孟子就是后世王朝兴衰往替的指导者和预言家。凡是以其理论基础建立国家的统治阶级都无一例外的要遵循这些理论，而不能断章取义，只取所需而删节所恶。但不幸的是，统治者的生命往往是短暂的，其后代的学识往往更是浅薄，理解不到一个理论往往都有其完整性，而常常利用主观好恶而任意取舍。

当年的朱元璋正是利用孔孟学说中：“暴其民甚，则身弑国亡”作为依据而揭竿而起，改朝换代的。可他却偏偏不喜欢孟子学说，把里面凡是涉及对统治者不利的话，号召改朝换代的说法都删节怠尽。真是屁股决定大脑，作平民时想造反，作皇帝时怕造反。以为只要从主观上把这一观念从读书人的头脑中摸去，就可以万事大吉，让自己的太子党后代们永享万年稳定了。殊不知以前的封建统治者又有几个不想自己的太子后代们永享太平呢？而你朱元璋又有何德何才，多了几何个脑袋可以比人家有学识，有聪明解决这一问题呢？你拿出的那套办法人家秦始皇早就用过了，一点都不高明。其结果有可能推迟了几年灭亡，可朱元璋的子孙下场是更加悲惨：上吊于歪脖树，并落于敌对势力之手，比人家其他人知实务让位的、退位的、逃跑的下场都要悲惨。看来好的理论反应的是历史规律，套用马列理论叫＂历史唯物主义＂的特性，是不以人的主观好恶而改变的。

同样道理，既然现在有党靠着马列主义，毛泽东思想立了国，也就不要总想着断章取义，只取所需而删节所恶。人家马列主义赋予人民什么样的地位？对人民民主是如何定义的？毛泽东为什么坚持人民有结社、游行、示威、罢工、甚至造反的权利？无一不是总结历史的客观规律而成的，都有其道理和完整性，是删节不了的。而且不正是中共于４９年改人家朝－换人家代的理论基础么？不正是邓派于７６年搞政变上台的理论基础么？怎么一坐稳江山了，就嫌自己的理论碍事？把人民当敌人来防范，８４年民主墙一拆除，８９年游行一清场还不算完，现在更是变本加利，到处删除这个，屏蔽那个，封杀某某，重判谁谁，还跑到海外来搞屏蔽封杀。想学克格勃么？可你也不撒泡尿照照自己也配和自己的祖师爷攀比？人家好歹没有那么多太子党弱智在台上搞世袭往替，人家赫鲁晓夫、勃列日聂夫、安德罗波夫、契而年克、戈尔巴乔夫、、各个都是要么工人家庭要么农民家庭出身，那才叫＂根红苗正＂，没有靠嘴上喊着共产主义可心里想过资本主义的高干老爹老妈上台的，所以即使是后来苏联解体，也只是改变国体，其家族后人不但没被清算，而还是很受尊重。可你们靠血统裙带上台的高干子弟哪里配得？

那你们是想学朱元璋么？可你又比朱元璋和历代统治者多几个脑袋，高几级智商呢？恐怕又是掩耳盗铃、自欺欺人罢了。到时候大限一到，恐怕就是想去自杀，可歪脖树都叫自己的开发商砍光了，如何死法呢？还是早点出国逃跑算了给子孙留条活路，而来晚了就是到了国外，也还是只有挨骂不敢出门的份。