方舟子造假？謠言可以休矣！

　　作者：朱猛進
　　http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=347470

　　最近網上有人貼出民間著名打假人士方舟子發表在1996年JBC雜誌上的文章
涉嫌圖片拼接“造假”的問題，煞有介事，頗具新聞性，也頗具煽動性。事實果
真如此嗎？且慢！判斷科學研究必須放到特定的歷史條件下才對。比如，幾十年
前Nature、Science雜誌上的很多文章，放到今天恐怕連發表出來都很困難，但
我們不能以今天的評判標準來否認這些文章的價值。同樣，我記得以前一個博士
生畢業，幾年內能成功克隆到一個新基因已經非常了不起了，但在今天，一個普
通本科生也能在短短幾星期內順利克隆出新基因來。如果以此來判斷以前博士生
的學術水平低得不如本科生，這顯然是不對的，不公平，也不科學。

　　1996年已經過去十多年了，在科研硬件設備日新月異的今天，憑常識，那時
候的科研硬件設備不可能做出今天漂亮的結果，凝膠拼接應該是很普遍的事情，
我們不可能用今天先進設備展示結果的標準來否定以前在設備還不怎麼先進條件
下的不漂亮結果的真實性。讓我們把1996年JBC上其他國外研究者文章中的圖片
也曬出來，看看凝膠拼接是不是普遍現象。由於時間原因，只查了JBC上1996; 
271 (1) 上的文章（如果把1996年全部70期查出來只會提供更多凝膠拼接的證據，
只要1期就夠了），在該期全部用到凝膠電泳圖片的文章中，只有3篇文章用了整
膠圖片，其他涉及凝膠電泳圖片的文章都對凝膠圖片進行了可以明顯判斷的拼接。
下面列出凝膠拼接圖片，請大家自行判斷：

　　http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=347470

　　特別是第2、第3、第4圖，和方舟子文章中的圖片拼接樣式幾乎完全相同。
很顯然，在1996年所處的那個時期，由於硬件設備的原因，凝膠圖片拼接是十分
普遍的現象，屬於學術共同體內規範的學術行為。我們不能苛求方舟子在那時做
出今天我們所能做出的漂亮圖片，如果方舟子用那時的設備做出了今天所能做出
的漂亮圖片，這反而不真實了。

　　在國內官方打假不作為的情況下，方舟子的存在是十分必要的，至少因其高
知名度可以起到強大的輿論監督與震懾作用，甚至在某些情況下還可能促使官方
迫於輿論而有所作為。不難理解，方舟子打假得罪了很多人，拋開所有動機不談，
但在對比的事實面前，說方舟子造假的人士可以休矣！