近半个世纪来，世界上两个最强大的核国家被锁定在所谓“战则互灭”（MAD，或译“相互确保摧毁”）的军事死结状态。到1960年代初，美国和苏联的核军事力量发展到如此强大和复杂，以至谁也无法借助先发制人或突然袭击来完全消灭对方的报复能力。这样，向对方发动核战争等于自杀。

冷战期间，许多学者和政策分析家相信，MAD使世界变得相对稳定和安全，因为它使国际政治更小心谨慎，不敢用核威胁来解决争端，这样就约束了超级大国的行为。如，最后一次紧张的核对峙，1962年的古巴导弹危机就发生在MAD初期。由于核死结，乐观主义者认为，国际上发生超级大国战争的可能性不复存在。但是，反对者认为，MAD不是防止了超级大国的战争，而是加强了危险的扩张主义和专制主义国家苏联的力量和影响，延长了邪恶帝国的生命。

美国国际安全杂志(International Security)最近一期发表文章指出，这种争论现在看来像是古代的历史，但却非常切合实际---因为MAD的时代已近于结束。今天，在五十年来，美国已夺得了核优势。它也许很快就能先发制人，一举摧毁俄国和中国的远程核武库。

这种核平衡的优势转换源于三大因素：美国核系统的一系列改进，俄国核武库的急剧退化，中国核军力现代化步伐迟缓。除非华盛顿改变政策，或莫斯科、北京采取有效步骤增加它们核力量的规模和准备，俄国和中国---以及世界其他所有国家---在未来很多年里都将生活在美国核优势的阴影之下。

由于美国核优势的上升，中国领导人在诸如台湾等问题上将更加谨言慎行，他们知道自己脆弱的核力量无法抗衡美国的干预---中国的核威胁只能招致美国对北京军事力量的毁灭性打击。

如何看待这种变化取决于各人的立场。鹰派，自信美国是世界正义力量，欢迎这个新的核时代的出现，相信美国常规武器和核武器的优势将有助于制止其他国家的侵略。例如，由于美国核优势的上升，中国领导人在诸如台湾等问题上将更加谨言慎行，他们知道自己脆弱的核力量无法抗衡美国的干预---中国的核威胁只能招致美国对北京军事力量的毁灭性打击。

鸽派则感到忧虑，他们反对以核军力威胁其他国家，担心美国胆大妄为、不受约束。他们认为，核优势，特别是当美国还拥有其他多种优势的时候，将使华盛顿更容易呈狠好斗。第三派，猫头鹰派，担心擦枪走火的可能---美国的核优势将使其他核国家采取敏感的战略姿态，如将核武器的控制权交给更低级别的指挥官，容易引发未经授权的核打击---导致战略理论家所称的“危机不稳定性”。

民主的军火库

五十年来，五角大楼的战争规划者们将美国的核武库建立在制止对美国的核攻击，必要时先发制人摧毁敌人的核军力的目标上。为了达到目标，美国依靠鼎足而立的三支核力量：战略轰炸机，洲际弹道导弹（ICBM），以及弹道导弹发射潜艇（S????N）。核三足减少了敌方一次摧毁美国所有核力量的可能性，即使遭遇突然袭击，保证美国也能对敌人作出毁灭性的反击。

这样的报复首先要能够摧毁攻击者的大部分城市和工业以对攻击造成吓阻才会有效。核三足同样可用于对敌人的核力量进行防御性打击:轰炸机的偷袭可躲过敌方雷达，潜艇可从敌人的近海发射导弹使敌方领袖猝不及防，而高度准确的陆基导弹能摧毁坚固的导弹发射井和其他需要直接打击的目标。

摧毁敌方的全部核力量，消灭其报复性反击的可能性，称为第一打击能力，也就是核优势。

美国在冷战早期利用其核优势从与苏联的危机谈判和谋划欧洲对红军的作战中获得巨大的战略利益（在1950年代末期和1960年代早期的柏林危机）。1950年代，苏联如果入侵西欧，美国就打算对苏联及其东欧保护国和盟友中国进行毁灭性的核打击。这可不是五角大楼中层官僚的设想，而是业经美国政府最高层批准的战争计划。

1960年代，随着苏联发展起报复性反击的能力，美国的核优势消失，双方开始进入MAD状态。华盛顿放弃了先发制人的核战略。但在冷战后期，美国努力从MAD中脱身，建立起核优势。它扩大了自己的核武库，持续改进了命中的精度和瞄准苏联的武器的毁灭力，以苏联的指挥和控制系统为目标，开发导弹防御系统，调遣攻击型潜艇跟踪苏联的弹道导弹发射潜艇（S????N），制造命中精度越来越高的多弹头陆基型和潜艇发射型弹道导弹和以及隐形轰炸机和隐形核巡航导弹。

最合逻辑的结论就是，美国仍然将核战作为现实可行的重要手段，核优势依然是美国的目标。

苏联也不满足于MAD,也发展自己巨大的核武库，企图获得核优势。双方都接近获得第一打击能力。但如果将双方的军备竞赛简单地归于非理性那就错了：两个超级大国都非常清楚核优势的意义，落后就可能被消灭。

冷战结束后，美国的核武库大为改进。美国将潜艇上的所有弹道导弹替换为更精确的三叉戟II D-5导弹，携带新的更大当量的核弹头。美国海军将大部分弹道导弹发射潜艇派到太平洋，在中国近海或俄国预警雷达盲区巡弋。美国空军在B-52轰炸机上装载核武巡航导弹，这种导弹可能是俄国和中国的防空雷达所发现不了的。空军还更新了它的B-52隐形轰炸机的机载电子设备，使它们能在极低的高度飞行，这样即使是最先进的雷达也发现不了。

最后，虽然2005年空军按照武器控制协议裁减了它威力巨大的MX导弹，但它极大地改进了剩余的洲际弹道导弹的性能??通过将MX的大当量核弹头和先进的重返大气层载具（reentry vehicles）装备在洲际弹道导弹上，使其导航系统赶上了MX的精度

恐怖的不平衡

冷战以后美国的核力量日益强大，而俄国的战略核武库却急剧退化。苏联解体以后，俄国减少了39%的远程轰炸机，58%的洲际弹道导弹，80%的弹道导弹发射潜艇。俄国军备衰退的程度，实际上比这数字还大得多。俄国所剩的核军力几乎都处于无法立即使用的状态。俄国的战略轰炸机现在只在两个基地停放，这就很容易受到袭击，而且不进行训练演习，核弹头也远离基地存放。(80%的俄国导弹发射井的洲际弹道导弹超过了原定的服役期，新导弹的替换由于试验失败或生产量低而难以实施。俄国的车载洲际弹道导弹很少训练，虽然如果对袭击给予足够的报警时间俄国人也能从基地内部发射洲际弹道导弹，但人们认为也许来不及这样做它们就已经被摧毁。

俄国核三足的第三条腿更为虚弱。2000年以来，俄国的弹道导弹潜艇每年仅巡弋2次，而1990年是60次（美国弹道导弹潜艇目前每年巡弋率是40）。俄国所有的9艘弹道导弹潜艇大多数时间呆在港湾里。成为最容易打击的目标。潜艇需要训练有素的人员才能有效运转。操作一艘弹道导弹潜艇，悄无声息地与海面舰只协调步伐，攻击其他潜艇，还要逃避敌方的攻击，这一切绝不简单。

没有频繁的巡弋演习，俄国潜艇人员的技巧，如同潜艇本身，都会退化。有例为证：2004年的一次试验（普金总统亲临），几次潜艇发射弹道导弹，都彻底失败---要么没有发射出去，要么偏离轨道。2005年夏季和秋季又重复了同样的失败---俄国核军力的状况居然凋败如此。

俄国的预警系统同样不可收拾。苏联和俄国的卫星都无法可靠地侦察出美国潜艇发射的导弹。一位俄国高级将领在最近的一次公开讲话中称他的国家的预警卫星“无可救药地过时”。俄国指挥官现在是依靠地面的雷达系统来侦察潜艇发射的核弹头。但其雷达网络的覆盖区域有一大片盲区，对俄国东部、太平洋方向视而不见。如果美国潜艇从太平洋区域发射导弹，则俄国领导人要等到弹头爆炸才发现袭击降临。俄国雷达对北太平洋的某些区域也是视而不见，在潜艇发射的弹头落地前只有几分钟的报警时间。

莫斯科缺钱。如果有钱，它可以使其潜艇和车载导弹运转起来，从而减少受攻击的危险。但远水解不了近渴。俄国已经延长了它的老化的机动洲际弹道导弹的服役期，它试图部署新的战略武器的努力始终漫无头绪。俄国海军增加新级别的弹道导弹潜艇的计划也一再延期。现在看来2008年之前不会有一艘新潜艇下水，任何部署都要到2008年之后。

俄国的核力量在退化，美国却不断改进它跟踪潜艇和车载导弹的能力，俄国领导人对自己的核威慑力的信心日益消失（早在1998年，俄国领导人就公开对自己的弹道导弹潜艇能否躲过美国监测表示怀疑）。而且，莫斯科已经宣布计划到2010年将其陆基洲际弹道导弹再减少35%；外界专家预测实际将裁减50%到75%，使俄国在十年内洲际弹道导弹的数量从1990年的1300枚减少到150枚。俄国核武库越是减少，美国就越容易实施第一打击。

为了判定冷战以来核平衡的变化，我们采用防务专家几十年来使用的标准公式就假想的美国对俄国的核打击进行了一次计算机模拟。我们按两个标准对俄国目标调配美国核弹头：最坚固的目标使用最精确的武器，对反应最快的目标用最快速的武器。由于俄国基本上不能发现来自太平洋的潜艇攻击，也难以觉察抵空飞行的隐形核巡航导弹，所以我们对俄国的每个核武系统至少用一枚潜艇核导弹或巡航导弹。这样组织的攻击没有给俄国领导人任何预警。

这样的简单方案被认为远不如华盛顿谋划了几十年的实际战略有效。美国真正的作战计划是首先打击俄国的指挥和控制系统，其次打击俄国的雷达站或采取其他先发制人的措施---所有的措施都会使美军远比我们模拟中的措施更猛烈。

根据我们的模拟，这样一次简单化的突袭就很可能摧毁俄国所有的轰炸机基地、潜艇和洲际弹道导弹。这还不是根据最佳状况假设或不现实脚本（如美国导弹完美无缺，弹头击中目标准确无误）推演的，而是通过标准的设定来估算美军武器系统大致的不准确性和不可靠性。而且我们的模拟表明即使美军武器准确性比我们设定的低20%，或者如果美军武器只有70%可靠性，或俄国的洲际弹道导弹井比预计的坚固50%（即更难于攻击），俄国的战略核武库仍然会被摧毁。当然，我们可能低估了美军的能力。

显然，这并不意味着美国的第一打击在现实中也保证能成功，因为打击包含着许多不确定因素。当然，也不意味着真会有这样的第一打击。但我们的分析仍有深刻的意义：俄国领导人不能再依靠残存的核威慑力量。除非他们迅速改变，俄国将随时间的推移而越来越容易受到打击。

中国的核武库在美国的攻击下更难以匹敌。无论是作为突袭还是作为对中国突发危机的回应，美国的第一打击都可望成功。中国的战略武库很有限。解放军目前没有现代化的潜艇弹道导弹和远程轰炸机。它的海军有过两艘弹道导弹潜艇，但一艘已经沉没，一艘性能太差，根本无法离开中国的水域，实际上是无法作战。中国的中程轰炸机同样令人失望：轰炸机老旧，不堪一击。

据美国政府已经披露的评估，中国全部洲际核武器加起来只有18枚固定的单弹头洲际弹道导弹，它们都不是警报一响就可发射的，他们的弹头是分开储放的，导弹本身还没有燃料（中国的洲际导弹是液体燃料，24小时内就会腐蚀导弹，给导弹装燃料约需2小时）。缺乏先进的预警系统使中国的洲际导弹更容易受打击。如果美国潜艇发射导弹或美国使用数百枚核巡航导弹集中攻击，中国根本就没有任何预警能力。

许多消息来源说中国正通过建造诱骗物发射井来保护它的洲际弹道导弹。但诱骗物发射井不能构成威慑。要使美国对中国的打击变得像对俄国一样困难，中国需要上千个诱骗物发射井。没有证据显示中国的核武装部队拥有大量的诱骗物发射井。即使中国建造了这些发射井，它的指挥官也会怀疑美军的监测器能否识别真假发射井。

虽然中国军事现代化的谈论不绝于耳，但未来十年北京要获得核威慑的可能性不大。中国军事现代化致力于常规武装，核现代化步履迟缓。1980年代中期以来，中国试图为其未来的弹道导弹潜艇及车载洲际弹道导弹（DF-31及远程DF-31A）发展一种新型的导弹以替换现在的洲际弹道导弹。美国国防部预计中国将在近几年里装备DF-31s，但这种预测值得怀疑：美国情报机构几十年前就预测过中国将部署这种导弹。

即使最终部署了，DF-31s也不太可能显着改变中国易受攻击的状况。这种导弹射程有限，估计只有8000公里，大大限制了这种导弹能隐藏的范围，发现它们相对容易。DF-31s要想打击美国本土，只能部署在中国东北角，也就是黑龙江省，靠近俄朝边境。但黑龙江多山，这种导弹只能在路面良好的几百公里范围或黑龙江省中部的小平原里部署。这些限制着使导弹很容易受攻击，甚至使人怀疑这些导弹能否以美国本土和俄国甚至亚洲为目标。

考虑到中国迟缓的核现代化，人们怀疑中国能否很快拥有第二打击能力。美国已经具备对中国的第一打击能力，这种优势应该能维持十年以上。

智能设计？

美国是否一直苦心经营核优势？或，核优势是不是只是五角大楼内部争夺预算份额的副产品，或，是对付恐怖主义和所谓的流氓国家的措施？动机总是难以追溯，但有足够证据显示华盛顿是处心积虑处心积虑寻求核优势。美国领导人梦寐以求达到这一目标。

美国核武库的改进证明美国一直积极寻求只这一优势。如，海军，正在更换潜艇发射导弹上的W-76核弹头的引信。目前的核弹头只能在地面以上的空中引爆，但新的引信使之能在地上或地下引爆，这将有利于摧毁坚固目标如洲际导弹发射井。海军另一研究项目是大力改进其潜艇发射导弹的精确命中率（已经是世界上最精确的了）。

即使这些努力未完全达到目标，精确度的任何改进加上地面引爆引信也会数倍地增加导弹的摧毁力。这种改进只有导弹要用于摧毁大量的坚固目标才有意义。考虑到B-2s已经是很隐形的飞机，很难理解空军为什么不惜冒撞地的危险还要飞机更低地飞行以避免雷达的监测---除非它们的任务是穿越极其严密的防空网络，如俄国的，或将来，中国的。

有人怀疑美国的核现代化努力是不是针对恐怖主义分子核和流氓国家的。美国的确在进行反恐战争，美国始终对摧毁深埋的岩洞有兴趣（布什当局一直在努力发展摧毁地下目标的新型核武器），我们可以认为W-76的升级，目标是针对流氓国家的大规模杀伤性武器或恐怖主义分子藏身的岩洞。

但理由不充分。美国有一千多枚核弹头，能摧毁地下建筑和岩洞，如果美国核军力现代化的目标只是流氓国家或恐怖分子，这个国家完全没必要通过W-76现代化计划来增加额外的一千枚地爆核弹头。换言之，美国目前和未来的核武力的真正目标其实是为了对俄国或中国进行先发制人的解除武装式打击。

而且，寻求核优势，与美国公开宣称的扩大全球主导地位的政策完全一致。布什政府2002年的国家安全战略清楚地说明美国的目标是确立军事主导：“我们要保持足够的军事优势，让潜在的敌手永远休想在军事上超过或平等于美国。”为此目的，美国公开寻求在现代军事技术的每个领域保持优势，既包括常规武器，也包括核武器。

华盛顿寻求核优势的目标有助于解释它的导弹防御战略。导弹防御战略的批评者说，国家导弹防御屏障，如美国在加利福尼亚州和阿拉斯加所部署的原型，很容易被俄国或中国发射的一群弹头和诱骗物所突破。这种说法不无道理：即使是多层次的---陆地、空中、海上和太空的---防御系统，也很难防御美国免受重大的核打击。但他们得出的结论却是错的：这样的导弹防御系统没有用---如同导弹防御系统支持者基于同样理由所说的：这样的系统只是针对流氓国家或恐怖分子，不是针对核大国。

这两个阵营都忽视了美国要部署的所谓导弹防御系统其实是在进攻性背景下，而不是在防御状态下用的---它是美国第一打击能力的安全补充，而不是单纯的防御。如果美国对俄国（或中国）发动核攻击，对方所剩的核武器会很有限---如果不被完全摧毁的话。在这种情况下，即使是不那么有效的导弹防御系统也足以在遭遇报复性反击时起到保护作用，因为受到致命打击的敌人剩下的弹头或诱骗物已经少得不足为惧。

在冷战时期，华盛顿借助它的核武库不仅要阻吓敌方的核攻击，而且要阻吓华沙条约国依仗常规军事优势对西欧发动进攻。正是出于后面这一目的，华盛顿放弃了“不首先使用核武器”的承诺。现在美国已经不需要保护西欧，美国也重新获得了核优势，但美国不仅仍然拒绝放弃第一打击，还继续发展导弹防御能力，不能不说是出于一种新的，也许是更凶狠的目的。最合逻辑的结论就是，美国仍然将核战作为现实可行的重要手段，核优势依然是美国的目标。

停止担心并且爱上核弹？

冷战期间，MAD使有关核优势是否明智的争论只有理论意义。现在MAD及其维持的平衡即将倾覆，有关核优势的争论变得生死攸关。鹰派无疑会将美国的核优势的降临当作福音。在他们看来，MAD是可悲的，因为它使美国套逃不脱核攻击。他们认为，随着MAD成为历史，华盛顿将拥有战略家所谓的“日益扩展的优势”---在任何级别的武装冲突中取胜的能力---这样在面对中国、北朝鲜、伊朗等危险国家的野心时就能处于有利的地位。鸽派，对一个任美国威胁，甚至任美国使用武力谋求其外交政策目标的世界感到忧心。他们认为，核武器只有在所有核大国都难免受到攻击的状况下才能导致和平和稳定。

猫头鹰派担心核优势将使其他国家的政府不问美国政府的意图就作出破坏稳定的反应。他们认为俄国和中国将急不可待地改变自己易受攻击的地位---建造更多的导弹、潜艇和轰炸机，在各种武器上装上核弹头，将他们和平时期的核力量也置于高度警觉状态，采用一触即发的报复政策。如果俄国和中国采取这些步骤，猫头鹰派认为，意外的、未经授权的、甚至故意制造的核战争的可能性---特别是在危机期间---将增加到几十年来未曾有过的高度。

最终，寻求核优势是否明智的问题要放在美国外交政策目标的背景下分析。美国现在正寻求维持其全球霸主地位，布什当局将此定义为阻挡同等的竞争者出现，防止实力较小的国家在波斯湾之类的关键区域挑战美国。如果华盛顿继续相信这样的霸主地位对其安全是必要的，则核优势的好处将超过其风险。但如果美国采取较为克制的外交政策---前提是检讨过分自信地强制输出民主、对防止大规模杀伤性武器扩散动辄军事打击、对崛起中的挑战者采取敌视和好斗的姿态等外交政策是否明智---则核优势也许是得不偿失。