从文革历史讨论说到今日大趋势和吾人的应有选择 |
送交者: 余大郎 2006年10月29日11:30:03 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
从文革历史讨论说到今日大趋势和吾人的应有选择
很古怪的,在公正评判文革两大派的问题上,我似乎与新羽旧友们都有分歧, 我再三拜读了宋永毅、海壁、季逵及众网在“造反派”问题上的发言, 说到底,亿万人民之所以卷进文革、“积极投入,大肆造反”,主要并非是中国人性恶, 对毛文革及“后期思想”,实在应当“一分为三”: 然而,麻烦却因搅进“恢复历史本来面目”和“如何适用今天现实”这两个问题,而变得错综复杂! (一)关于“恢复历史本来面目”的问题。 前时我已借剖析聂元梓在常溪萍之死问题上的责任,说明了楼下古迷所表达的意见: 违宪犯(自然)法并反人权的是共产党中央及其“无产阶级专政”体制; 走笔至此,我相信季逵等网友就要反问:德国人民拥戴了希特勒,要不要承担责任?! (二)关于“如何适用今天现实”的问题。 其一,“人民文革派”以此去“顶”台湾红暴,是没有“区别两种性质不同的矛盾”,非常反动,极为有害。 其二,“人民文革派”以此去“指导”今日大陆维权,如何? 从大趋势而言,照我看来,没有外战,就没有“全国内战”。
可叹的是,为世人不容的“小人精”刘余王“低调俱乐部”,在策略上反而是正确的。 这句话,也许会被人理解为芦笛式的“跪求恩赐民主”,其实不然。 在我看来,这才是让文革讨论回归历史真实后的现实意义。 ———————————————————————————— [附件]古米原帖 作者: 古迷 有两点不对 2006-10-28 18:23 [Click:20] 这两个问题其实与否定文革和承认造反派得为此负责毫无冲突,武汉的老胡就说的很清楚,他说的不公平根本就不涉及漏了老毛,二也丝毫没有肯定文革的意思。阁下对这两个问题基本没有涉及,其实是偷换了老宋的命题。 至于海壁的“注释”,象他一向对很多问题的解释那样,现实得到了相当冷血的地步。无非是说明为了目的可以不计较手段,极端一点说,与老毛说的那种为了消灭帝国主义而牺牲中国一半人的逻辑没什么差别。
|
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
|
历史上的今天:回复热帖 |
2005: | 淫荡是人性、本性、幸福、自由、权利 | |
2005: | 亡国颂亡国再颂 论亡国三篇连载(国图) | |
2004: | 从美国总统大选看华人团体的偏激 | |
2004: | 谁说不是三峡工程惹的祸 | |
2003: | 谁是真爱国者? | |
2003: | 天下论坛“右派”以及他们对蒋宋美龄的 | |
2002: | 正义还是罪恶?从刘胡兰说起 | |
2002: | 请宽恕焚烧国旗的农民 | |