以等高线划界

.马悲鸣.

徐明旭先生曾在《世界日报》上发表文章，提到西藏不能独立的两个论据。第一是西藏资源不足以自给，必须靠中原地区调粮食养活。另一个论据是说在《达赖自传》中划出的全藏区境内，非藏族人口已经占到一半以上。这半数非藏族人口是会反对独立的。

徐先生这两条论据好象不通。中原往西藏调粮食主要是供应驻藏的汉族干部、职工以及他们的家属。当然对西藏来说，这已经是一笔很可观的数字。藏人吃青稞、糌粑、牛羊肉和奶制品。汉人吃不惯这些，所以才从内地供应大米、白面、蔬菜和猪肉等。

根据1990年中国人口普查报告，现西藏自治区境内只有九万名汉人(不包括军队和他们的家属，以及无常驻户口的商贩、移民和包工队等)。这些汉人几乎全部集中在城镇。西藏城镇人口有二十六万多人，占全自治区人口的12%。其他88%的西藏人口在农牧区。农牧民没有任何粮食配给。他们从来吃不上，也不吃中原调去的大米、白面、蔬菜和猪肉。自古以来就是自给自足。只有干部、职工，包括藏族的干部、职工，才能享用内地调来的食品配给。如果切断内地的补给，受影响的只是占人口7-8%的城镇干部职工及其家属。

西藏地区从古吐蕃到59年“平叛”之前一直没有资源问题。而且甚少有饿死人的记录，否则中共早就利用来大事宣传了。除了公元九世纪西藏中央政府崩溃之际曾有过一次因为征战，耗乏人民生命财产过甚而激反的下层暴动之外，直到59年以前西藏甚至没有农牧民造反的记录。

我们从中原的历史可以看出来，天灾人祸，赤地千里或尽成泽国；颗粒无收，饿殍蔽野。然后暴民蜂起，攻州掠县。这种事无朝无之，而且周期性地大规模暴发，竟至于江山易主。

人都是一样的，饱暖思淫，饥贫思盗。西藏历史绝少饥民暴动事件发生，也没有大规模饿死人的记录，说明藏人在历史上并没有频繁地进入“思盗”的“饥贫”状态。换句话说，西藏的资源基本上能供藏人自给自足。显然徐先生的资源不给说并不符合实情。当然，如果搞工业化则西藏的能源和铁矿确是问题。

徐先生关于“非藏族人口已经占到一半以上”的说法也有问题。1990年的人口统计显示，西藏自治区的汉人只有九万人，只占人口的4%。青海有九十多万藏人和两百多万汉族和回族人口。但汉回人口主要集中在海东专区和西宁谷地。在青海的高原藏区则汉人极少。四川的甘孜州藏人约占70%以上。阿坝州大约汉藏各占一半。甘肃的甘南州有近三十万藏人和十万汉人。云南迪庆州有十万藏人，汉人的确切数字虽然不清楚，不过不会太多，因为当地地势险峻，交通不便。

藏人是在世界屋脊上进化成的一个人种。他们血液中的红血球浓度远比低地民族大。血红蛋白的溶氧效率也特别高。所以藏人在西藏高原生活没有缺氧问题。这一点徐明旭先生自己也承认。他在以前的文章中曾提到中共给藏族职工发缺氧补贴的没有道理。就和低地民族不适应世界屋脊的缺氧一样，藏人到低地生活也因为血液过浓而不适应。任何同化藏人的企图都注定要失败。这不关爱国和道义的事，纯粹是自然规律使然。这个人种生物学特性恰好提供了一个西藏划界的客观标准，那就是以等高线划界，而不以历史上传统的军事分界线划界。

如今的遥感技术已不新鲜。用卫星拍它一摞青藏高原的等高线分布图。双方谈判选定其中一条等高线，作为新的汉藏边界，当不是难事。这种根据人种生物学特征定义的边界也容易得到国际间的认同。

退一万步讲！假如徐明旭先生上述两条论点是有根据的话，那么这两个论据也是互为因果的。如果以等高线划界的西藏仍然有一半人口是汉族的话，那么把这低地人种撤出高原藏区，则西藏的人均资源凭空就会增加一倍。这样一来既没有反对独立的非藏族人口，也解决了资源问题。当然这里只是话一句耳，因为这个计划牵扯面太大，但唯独中共有这方面的经验。它仅仅在文革中就迁徙了两千万城市中学生到农村去当知识青年。即使全藏区真有四百万汉人的话，这个数字十分可疑，也仅够当年知青总数的五分之一而已。

另外徐明旭先生还说到，谁胆敢放西藏独立将面对十亿汉族人民的公开反对。如果中国是个民主国家，这或许有可能。但就目前中共专制的情况下看，则根本不可能。君不见六四的镇压？实在不行还可以开枪驱散那些抗议放西藏自由的暴民嘛。笔者绝非主张开枪镇压，只是要说明徐明旭先生论点的不通。而且以“十亿汉族”的反对为由，这种以人数多寡论是非的法子并不见得正确。当年日本何尝不是全民公开支持侵华？文革何尝不是全民公开支持造反？