不避重字，句无长短之限，但以四六为多。韵可不断转换。汉赋中拗对拗黏很多，
以后渐渐趋严。庾信之赋正值松散适宜之时。现在看看《枯树赋》的一段。

东海有白木之庙，
西河有枯桑之社，
北陆以杨叶为关，
南陵以梅根作冶。
小山则丛桂留人，
扶风则长松系马。
岂独城临细柳之上，
塞落桃林之下。

韵： 此段中“社、冶、马、下”皆为上声二十一马韵中字。与律诗不同，赋中用韵可平可仄。
以普通话较难识别仄韵，尤其是入声韵。仄韵古风的一种体裁是非韵脚处的末字平仄相间。此段中
并未完全按照这一规则。值得一提的是，在律诗中“上”与“下”无法成对，但在仄韵古风或赋中就有机会做对。

平仄交替：与诗不同，赋中句常杂有虚、衬之字，而平仄只论实字。譬如前两句中，不必考虑第三、第五字。
“海、木”皆为仄声，可见并非平仄交替。

对：前四句无论声、意皆对仗工整。

粘：值得探讨之处是，应不应将前四句看成两联？愚兄认为应将其看成一种联的推广，一种赋的排比结构，为诗所未有。
如看成类似于诗的两联，则两联结构基本上一样，成为雷同，诗之避讳。另外“河”、“陆”两字平仄失黏。
但若看成是对联的延长，就十分自然了。譬如“东、西、南、北，”“海、河、陆、陵”等对的延长十分优美。
所以看不到“粘”。


后四句最好看成独立的两联。第一联中“山”与“风”拗，否则仍是工对。这是赋较律诗松散之处。
最后一联中的“岂独”两字常用于一段铺陈中最后一联的起始，用来加强语气，不论平仄。按现在的话大致是“哪里
仅仅是”的意思。“之”子为虚字，当然也不论平仄。真正的对仗处为：

城临细柳上，塞落桃林下。“小山则丛桂留人”一句

“城”与“塞”对仗工整。“细柳”与“桃林”稍不工，是为了典故，但也很可能是作者有意这样写的。可以这样分析一下：

为了不使结构过于单调，树名是这样安排的：（不算“有、以”二字）“木、桑”为第四字，“杨、梅”为第三字，
“桂、松”再转到第四字，（不算“岂独”）“柳”为第四字，“桃”再移到第三字。所以说作者可能有一如此安排，
同时兼顾典故。

此段句句用典，皆与树木有关，称作铺陈手法。“小山则丛桂留人”一句正是典故不着痕迹的手法：有一表层的意义，
但实际上仍在用典。古时学派常称为小山。此处指淮南小山，应该是淮南王幕下的一派文人。当然仅“小山”不足以
确定其用典，再提到“桂”就清楚了。看淮南小山《招隐士》一文：

桂树丛生兮山之幽，偃蹇连蜷兮枝相缭。
山气巃嵷兮石嵯峨。溪谷崭岩兮水曾波。
猿狖群啸兮虎豹嗥。攀援桂枝兮聊淹留。
王孙游兮不归，春草生兮萋萋。 岁暮兮不自聊，蟪蛄鸣兮啾啾。
坱兮轧，山曲岪，心淹留兮恫慌忽。
罔兮沕，憭兮栗，虎豹穴，丛薄深林兮人上栗。
嵚岑碕礒兮，碅磳磈硊，树轮相纠兮林木茷骫。
青莎杂树兮薠草靃靡，白鹿麇麚兮或腾或倚。
状貌崟崟兮峨峨，凄凄兮漇漎。
猕猴兮熊罴，慕类兮以悲。
攀援桂枝兮聊淹留，
虎豹斗兮熊罴咆，禽兽骇兮亡其曹。
王孙兮归来！山中兮不可以久留。

赋文一直到汉时，受骚体影响极深。喜用生僻字，而庾信则不用生僻字，但典故用得更多。