再谈“测不准”与“不完备”

我发觉我的网友们对“背景”或“专业”的了解，和其意义的理解的关系，还是有一段差距的。

比如，如果我看不懂广义相对论的数学推导，或不是理论物理学博士的背景，
我就不能谈相对论的哲学意义。而如果一个人是理科专业，那么当他谈起其哲学的意义，
他一定很在行（如紫鸟MM对芹MM背景的惊讶）。其实呢，很不一定的。这就好比知道算数的人，会1+1的人，
却不见得懂数学的基础。事实上，直到福雷格的工作，以及后来的罗素，才开始给人类已经用了
几千年的数学运算找一个牢固的基础- 集论由此而诞生了。

任何学术的知识，无论多么深奥，无论是数学还是哲学，必然有多余一种的表达方式。就像爱因思坦说的
如果你不能使街上的老太太懂得你的理论，你多半自己也没有真懂。这就是所谓“深入浅出”的道理。

另一问题是继承性。任何学术，知识或真理，它必然是继承性的。它必然是吸收了前人的主要成绩，然后自己
据此基础，再与以发展。

没有开普勒，能有牛顿的万有引力吗？没有牛顿，能有麦克斯韦磁电感应的方程组吗？
没有麦克思韦，劳伦茨，能有相对论吗？同理，没有笛卡尔能有康德吗？没有古希腊哲学家，
康德，费希特，谢林等，能有黑格尔吗？同理，没有“侧不准”，没有“不完备”，没有“胡赛尔现象学”，
哪里来的“思不定”？哪里来的范例？

我们中国人爱“独出心裁”，似乎很难明白这个道理。你搞成了一套，我偏偏不买你的账，
我偏偏要另立山头，偏偏跟你不一样。你听说有多少中国文化名人自称是继承别人的或前人的成果？
这也许是中国传统学术或现代人，很少有搞成大的系统工程的原因之一吧？也是中国传统文化发展不出科学
的原因之一吧？

任何真正的学术，或科学或真理，需要几代人的努力，几代人劳动成果的总结。什么时候天时，地利，人合，这些所有
条件都具备了，最后出成果的，只是恰好碰到你这个人头上！这就是牛顿所谓“站在巨人的肩膀上”的道理 - 绝不是
中国所谓“谦谦君子”的酸腐客气之词。牛顿是这样，爱因斯坦是这样，范例也是这样，PERIOD。没有前人的成果，
你狗屁不是，明白不明白？

反过来，自己独出心裁的中国人爱搞出什么新理论。如果不谈继承性，不谈对他人前人成果的了解，结果多半是昙花一现，
最终难逃狗屁不是的下场。国人永远难以理解的是，如何继承他人而不崇洋媚外，如何自行发展而不夜郎自大
（共产党对马克思主义和传统文化，是不是总是从一个极端走入另一个极端？） - 这个平衡
国人似乎永远也掌握不了！理性啊，理性，你什么时候在国人身上降临呢？