南蘇丹問題很有意思。 蘇丹是分裂的失敗國家，但是南蘇丹占有25%的蘇丹土地75%的石油。 按理說分裂以後的南蘇丹應該經濟向上吧。 但是這張圖讓我們跌破了眼鏡：

看到沒有， 資源豐富的南蘇丹分裂之後經濟一頭向下， 而資源貧乏的北蘇丹則經濟蒸蒸日上。  美國媒體再也不提蘇丹問題， 蘇丹與利比亞一樣被遺忘了。 當然利比亞被遺忘是因為利比亞已經徹底破產失敗。 而蘇丹被選擇性遺忘則是因為蘇丹成功轉型了。

原因何在： 南蘇丹採用美國模式，與利比亞一樣，坐擁豐富的資源而戰亂不斷。  而北蘇丹採用了中國模式。

美國模式的所謂協商妥協是狼群分贓， 而狼群分贓能夠維持的首要條件是對外掠奪能力（金融，技術，軍事）， 另外兩個次要條件是權貴們對國家的認同和抵抗外來干涉的國防。南蘇丹是被掠奪的對象，南蘇丹的瘦狼群只能互相撕咬外加欺負百姓。

關於中國援助非洲的問題將校長論述詳細， 我只想補充一點， 中國幫助非洲發展農業和工業可以增加中國的糧食安全。 因為在某霸手中任何必需品都可能被當成攻擊中國的武器， 石油， 礦石， 銅， 等等。。而糧食是終極武器。

共同富裕並非是嘴上的宣傳， 而是對中國有確實的好處。  中國是生產型國家， 不需要對外搶劫， 一切不準備搶劫的國家都是合作夥伴， 對外的幫助是消除搶劫的潛在動機。  而西方是掠奪型文明， 一切其他國家都是競爭對手。  這就是中華文明和海盜文明的主要區別吧。

來源：蔣校長（jiangxiaozhang666）

蔣校長上次寫了個非洲系列文【經略非洲】，對中國與西方援非的差異進行了一些分析，有讀者不樂意了：“作者寫的太樂觀了吧？難道中國在非洲沒栽過跟頭？”

今天就和大家梳理一下中國在非洲的投資，包括很多人都認為吃了大虧的南蘇丹。說實話，還真沒什麼大跟頭。大約有人被西方輿論帶了節奏，把中國的一些免除債務的操作認為是中國吃了虧。

上世紀的坦贊鐵路，那是中國第一次援外大工程，也談不上吃虧，但是沒發揮出應有作用，至今尚未收回投資。

在本世紀開始援外時，在東南亞倒是遇上一些挫折，比如緬甸的密松水電站，馬來西亞的高鐵等等。相比之下，非洲大兄弟倒是不像馬哈蒂爾那樣玩小聰明，比較着眼於大局。

非洲政治家們很苦惱，他們也想把國家治理好。上世紀看到蘇聯搞得好，加上他們深受西方殖民的痛苦，不少國家選擇了“社會主義道路”，其實就是一種國家資本主義，但是發展並不如人意。

蘇聯崩潰，美國開始推行“華盛頓共識”，於是非洲不少國家又開始推行自由經濟體制，依然不靈。

長期以來，西方是只把非洲當做原料來源地，非洲是“家中有礦”，不過單純的採礦業只能造福少數人，以及為此服務的第三產業。

一些有礦的非洲國家城市倒也欣欣向榮，公知們說，中國連非洲的平均工資都不如。他們當然不會告訴你，這是不計非洲農民進行的比較的。

沒有工業體系的非洲，繁榮只在大城市，甚至農業條件極為優越的非洲國家，也經常爆發糧荒。

畢竟與採礦相比，沒人願意做良種選育、大型水利工程、管理改良這些費時費力，而且短期收益不大的工作。

缺少工業化的支持，化肥和農藥無法普及，非洲農業還是很原始的。

中國開始走入非洲時，已經對市場經濟頗有心得，加上老一代留下的底子，走的還是比較順的。

中國抓住了不少契機，在幫助非洲的過程中慢慢讓非洲國家接受了中國模式。沒說錯，比較好的援非樣板，其中都貫徹了“中國模式”。

公知們常說，“中國的發展是一種特例，沒有給世界提供好的模式，各種各樣的問題層出不窮，不足以成為別人的效法的榜樣”……

真是胡說八道。一個13億人口的大國，連續40年的高速發展，取得了連聯合國都認可的減貧效果，怎麼可能沒有模式意義？那麼華盛頓共識能成為模式嗎？他創造了那些樣板型發展？

我們來看一些實例。蘇丹曾是非洲第一大國，也是非洲最窮的國家。由於內戰，蘇丹（主要是阿拉伯民族）與南蘇丹（主要是尼格羅黑人）戰火不斷，人均GDP一度跌至111美元（聯合國最貧困的標準也是365美元，還是人均收入）。被聯合國宣布為世界最不發達國家之一。

曾被失敗國家指數列表評為“世界上最不安定的國家”，那張最著名的饑荒照片就是攝於蘇丹內戰時期。

由於在蘇丹發現石油，西方石油公司衝進去了。但是利益不均導致各部族戰爭，逼退了西方石油公司。中國承擔起了大國責任，向蘇丹派出特使斡旋。

在各大國的努力下，南北蘇丹結束戰爭狀態，南蘇丹獨立。南蘇丹領土只有原蘇丹的25%，石油蘊藏量卻占到已發現石油的75%。而蘇丹在中國幫助下得以恢復經濟，中石油又幫助蘇丹發現幾處大油田。

這時西方眼紅了，挑起“達爾富爾問題”，把鍋扣在中國頭上，向中國施壓，而中國頂住了壓力，幫助蘇丹各族實現了和解。

中國態度明確，蘇丹問題是歷史形成的，中國不背鍋；但是中國可以協助解決，辦法就是幫助蘇丹發展經濟，在發展中解決問題。

與西方不同，西方重視開礦，攫取利益。而中國卻幫助受援國發展工業，提高造血能力。過去西方在蘇丹開發石油運走，蘇丹再從國外進口汽油柴油，兩相抵消，蘇丹收益很小。

中國幫助蘇丹建成兩座煉油廠，提高了蘇丹的工業產值。因此蘇丹總統巴希爾由衷稱讚道：“蘇丹工業的開創，作出貢獻最大的是中國，幹得最出色的是中石油！”

事實上，中國幫助蘇丹建起了在非洲幾乎是最全面的工業體系。中水電公司承擔了麥洛維大壩土建工程承包合同。

2003年7月正式開工，歷時五年半建設完成，完成的大壩長度是三峽大壩的三倍，世界第一。

中水電還參與了蘇丹的高速公路工程，並且還有上百家中國公司與蘇丹政府在石油、水利、建築、冶金、農業和醫療等領域全面合作。

除了幫助蘇丹建立工業體系，中國還幫助蘇丹建立了完善的農業體系。蘇丹的農業條件得天獨厚，但石油經濟來錢快，誰能沉下心來發展農業？結果造成當地農業一直停留在低水平，可以說是“靠天吃飯”。缺乏良種，病蟲害多，過去的饑荒陰影驅之不去。

中國幫蘇丹在蘇丹第二大國有灌區——拉哈德灌區建立了“中蘇農業合作開發區”，這裡毗鄰青尼羅河，水量充足，土地肥沃，且灌溉、交通等基礎設施條件較好。

自2011年建成以來，經過中方農業專家的不懈努力，在從中國引進的品種中篩選出多個棉花、玉米等優良品種在蘇丹通過審定並獲大面積推廣。

蘇丹棉花與埃及棉花一樣世界聞名，但是產量極低。中國育種的“中國1號” 和“中國2號”，每畝高於當地棉種150公斤的產量，23萬戶農戶受惠於此，中國棉種覆蓋了蘇丹95%的種植戶。

中國還幫助蘇丹建立棉花加工基地，現在正在向下游的紡紗、織布、印染到成衣製作的全產業鏈延伸，同時將產業橫向擴展到糧食、油料作物和牧草、畜牧業養殖、屠宰及出口加工等。

在中蘇農業合作的帶動下，蘇丹農業開始加速發展，當地有老農開玩笑說，是中國人教會了我們怎麼用現代農業技術“重新種地”。

現在還聽得到西方國家攻擊中國偏袒蘇丹“獨裁政權”嗎？這幾年蘇丹經濟突飛猛進，一直是兩位數的發展。

由於發展增加了財力，蘇丹的內部衝突得以逐步解決。美國曾經想以制裁逼蘇丹搞“民主化改造”解決問題，但是蘇丹採用發展中解決問題，使得美國無所憑藉，被迫於去年宣布解除對蘇丹的制裁。

南蘇丹問題複雜些，內部矛盾還未完全解決，社會穩定度不夠，資本還不敢大舉投資。

中國為此在那裡派有一支400人的維和部隊。由於南蘇丹雖然占有巨量石油儲藏，但是你沒法幫他建廠，因為安全太差。

南蘇丹有豐富的石油資源，但基礎設施匱乏，始終沒能建起通往紅海港口的石油管道，只好將原油通過蘇丹北部輸送至蘇丹港出口，煉油設施也大多集中在北方。這意味着，南蘇丹必須付錢給蘇丹政府，才能夠將石油賣出去。

一旦蘇丹北部切斷輸油管，關閉煉油設施，南蘇丹將束手無策。因為按照南蘇丹目前的財力，重修輸油管幾乎要舉全國之力。儘管南蘇丹多次表示，要儘快修建新的輸油管，但也不可能在短期內完成這一大工程。因此，不得不受制於蘇丹北部。

中國在東非鐵路計劃中也為南蘇丹安排了鐵路支線，給南蘇丹的發展開闢另一條出口。

隨着中國在東非基建的發展，南蘇丹今後也能享受到發展的好處。用發展的方式解決問題，這就是中國解決非洲問題的一事一策。

蘇丹的發展，在非洲起到了榜樣的力量，讓非洲國家看到中國幫助他們的誠心和努力。

另一個例子就是埃塞俄比亞。他和蘇丹一樣被西方列為“失敗國家”，他的饑荒圖片同樣令人不忍直視。

上世紀九十年代，埃塞俄比亞和厄立特里亞發生內戰，厄立特里亞要求獨立。

但是厄立特里亞一旦獨立，埃塞俄比亞就喪失了出海口，無論從領土角度還是今後的發展角度，埃塞俄比亞都不能接受這一點。

但是內戰除了帶來人道主義災難，雙方誰也解決不了對方。

而中國在協助他們結束內戰後，幫助埃塞俄比亞修建了亞吉鐵路，解決了埃塞俄比亞的出海口問題。

並在沿線幫助埃塞俄比亞建立了數個工業區，極大促進了埃塞俄比亞的經濟發展。

看看這條曲線，與蘇丹的發展曲線如出一爐。

西方只關註解決“人道主義災難”，卻不關心這些災難背後的因素。那麼怎能解決“人道主義災難”呢？制裁就能行？

其實對於很多發展中國家，只要他們有發展願望，幫助他們穩定社會秩序，提高農業產出，建立國家工業體系，他們的問題都會得到解決或者緩解。

對中國人來說，這叫民生優先；而西方則要民主優先。我們也不多說，看看西方的民主優先解決了什麼問題吧。

利比亞，富有石油，國民日子富得流油。但是卡扎菲獨裁呀，那就給利比亞送民主吧。

送去民主後的利比亞成了歐洲的難民輸出地，利比亞的經濟也得不到恢復。

伊拉克的民主也是用巡航導彈送去的，“獨裁者”薩達姆被解決了。伊拉克也從一個富國走向貧窮。民生和民主，孰重孰輕？

華盛頓共識和北京共識，誰才是成功的模式？