我舉出的那句譯文（不是我譯的）的好處是在一定程度上保留了原文的節奏、語序、和韻律：Tao和told之近音，對應着名詞‘道’與動詞‘道’之諧音；'Tao - can - told - not - eternal - Tao'這一語序與“道可道非常道”完全吻合。

你的翻譯‘once worded’（也許‘once told’更壓韻？）和‘is no longer’有一個‘已經發生過’的意思，與原文之‘可’字有出入。‘可’是不一定已經發生過的。而且，‘道’之是否‘常’，不應與它是否被知或被道而定。

確實，我們真的理解先人嗎？例如有一個考古發掘所得的《老子》的版本，開頭是‘道可道也非恆道也’，可以斷句成‘道，可道也？非恆道也？’，意思就頗不一樣。

有人或許會根據這在對先人的理解上的歧見，來說中國古文不準確。但古文在現代產生不同的理解，是各種存活下來的語言都有的現象，蓋因事易時移也。例如對‘荷馬史詩’之‘荷馬’，就有不同的注釋。有人說那是一班盲人歌手，因‘荷馬’有盲人之意，又有人說那是一個名叫‘荷馬’之人，更有人說那是一個並非‘荷馬’之人但被人訛傳成是‘荷馬’。。。