”研究“不搭界。
你們詩壇有兩組系列文章是純粹無厘頭的，你的這系列是一組 （而且篇數更多），另一組就是某位前輩的一組，也有好幾十篇：用現代漢語拼音去給中古韻的平水韻上千個字逐一去注音……區別是，用現代漢語拼音給平水韻注音，只是令人驚訝而已，但談不上什麼誤導或者危害。那些注音是對的嗎？是對的，但對的東西不一定有價值。那些注音就沒有一點用處，因為那無非就是將新華字典里的部分字的讀音抄一遍而已。
而你的那些帖，除了無厘頭外，有時還有誤導和謬誤的色彩。說你的帖子無厘頭，是因為你的”指導思想“就是將某個句子數學上存在的平仄可能去丈量古詩詞。這些帖子通常分為兩類：
批註:你真看懂了人家的史無前例的創新文章之論點嗎?沒有,你太浮淺!我們的創新出發點不像你"主觀癔想"的那樣!
a） 你的”自創“，例如八言詩詩律，九言詩詩律，or whatever。現在又包括些”詞譜“。這些東西談不上對錯，甚至若論”合理對錯“，它還是唐詩一些基本規則的自然延伸，還是”對“的。但正如上面所言，”對“的東西可能是毫無用處的。傻瓜都能明白，因為集幾千萬人幾千年的群策群力，不會想不到這個世界上可以流行6言絕律，可以流行9言絕律，這好比你看到了五邊形和七邊行，就不難會想到這個世界上可能會有六邊形九邊行一樣，何況是幾千萬人上億人聯合起來想上千年。九言絕律之所以基本上沒有，道理只有一個：沒有市場。
批註:我們搞的是全絕律理論(叢一絕律到全絕律),你在斷章取義!
你不要擴大打擊面,又扯上另一位.一年來,沒見你在詩壇發什麼詩!你遠遠落伍了.很多人現都在你水平之上.
我說的是真話.
你的這個主觀推斷,正好說明你的無知和想當然!
在我們之前,你可以舉證:
1,有誰提出過類似我們的"曲氏全絕理論",你舉的出來嗎?你舉不出來,
2.有誰提出或類似我們的"曲氏反格詞譜",你舉的出來嗎?你舉不出來.
你妒忌人家的研究有什麼用呢?
識才學三點之中,你缺少第一點!加強學習吧,都三十多歲的人了!你已過了人生最佳"創新"年令!趕快補救還來的及!
所以碼碼九言絕律規則，是一種 for fun的塗鴉。近體詩的core是五絕，從五言到七言到九言 （or別的字數句子，類似的），從絕到律，這些推廣是簡單的，清晰的，不費腦子的，可以一揮而就的，是可以用充其量幾十行程序就可以解決所有6言9言8言100言99999言……詩的規則合理推廣的。碼一篇，這叫做 for fun，叫做童趣，碼上 100 篇幾百篇，標上 D Qu著，號稱對人類作貢獻，這就是無厘頭。
批註:這麼簡單的東西,你為什麼搞不出來啊?你的思路就知道程序,所以你能搞不出來?
告訴你一點:首創就是對人類之貢獻!還可以告訴你:我們所做過的貢獻遠不止你看到的限於文學該領域這麼一點!
你做過什麼破天荒的東西,也可以拿出來,讓大家學習一下啊?我首先不會像你這樣只知妒火中燒,我會認真學習!
我標上名字,就是對其負責!
這其中還牽涉到喬治莫名其妙的”打假“。我記得某天喬治突然大發雷霆，說某站（好像是52詩詞？）某人抄襲了他的詩歌”理論“，要站長封了那人，否則罷網之類（大約是這個意思），我讓喬治給出抄襲的鏈接證據，喬治給了，我一看，說，那不是抄襲，行文內容根本不一樣（喬治如果不服，可以給鏈接）。好像喬治說9言詩詩律是他首創，那個人也在鼓搗9言詩，所以構成抄襲剽竊（喬治clarify一下，是不是這麼回事情）。我補了句，大意是，涉及9言詩就構成抄襲？那我（當然肯定還有別人）在萬維早就說了9言詩那，那你是不是在抄襲我呢？道理不能這麼說。這就好比，假設張三正在研究 e 是超越數，見到李四也在研究超越數就說李四抄襲張三顯得莫名其妙一樣 （因為這個題非常 common），將7言推廣到9言是幾乎每個人都可以想到的。
這次喬治居然張口就說我和那位“剽竊者”認識，不知何解。希望喬治解釋解釋。
批註:我們自己首創的東西,當然有權保護自己的利益!這你管不了.我們今後還這樣做!
1.他們所涉及的剽竊證據我們已經收集齊全!不用擔心,從法律上跑不了的!你不是法官,你也沒這個水平判斷!(你的10首五絕就是明證).
2.他們所剽竊的是我們的"曲氏全絕律學說(從一言絕律到九言絕律"核心內容!不像你講的那樣,他們是全面剽竊(有時間物證).
3.你的九言詩(請貼出來),我沒看過.不要混淆詩譜與詩是兩個不同概念!
4,你想到為何不先搞出來啊?我們在這個世界上首先提出這個"曲氏全絕律理論"概念之後,誰要正式引用該理論內容可以,但剽竊就不行!難道這一學術界的行規,還要我告訴你嗎?你不是讀過學位嗎?
你一次又一次對上述相關問題的胡攪蠻纏,就不的不讓人懷疑你的動機?
此外,我們的東西正是從萬維網被剽竊到國內的.
再次聲明:我們現在和前面只是懷疑.但我們今後會牢牢盯住你的舉動!
b) 如果 a） 類型的文章只是無厘頭的話，喬治兄的另一類文章則可以帶來混亂誤導，例如這次批王力的一文。這是因為古漢語古詩詞是 existing 的東西，existing 的東西就有 facts，就有 characteristics. 這些東西是客觀存在的，王力的 summary 就是總結，也是共識。客觀存在和創新不創新是兩個概念，喬治的謬誤就是，將某句mathematically可能存在的平仄pattern去丈量古漢語古詩詞，並說王力不對，這就是典型的詭辯（我都懷疑喬治那大腦袋能否認清這點），打個比方，在地球上因為重力的原因，水總是往低處流，這就是 facts。假設胡寧教授作了這個statements，他陳述的是事實，但張三如果說理論上有上下左右前後六個方向，水可以往六個方向流，而說胡寧說得不對，只對了 17%，哪怕張三再以“創新，科研，為人類做貢獻”為幌子，張三都屬於腦子短路的，這連想都不用想。創新是什麼，創新是分析水為什麼只往低處流，從而 propose new theories。
批註:
1.按你的邏輯推理,王力教授的書應全是廢話!為什麼這麼說呢?他的書中的東西全是全唐詩中所存在的東西!
從學術的角度,王力教授的書只是他那個時代的認識高峰標誌.並不是什麼不可超越的標準.如果說你這一段話代表你的現在認識水平的話(而不是你只為了發難,信口開河出氣),恕我直言,你不具備搞學術科研的天份!
現代的人從他的書中,找出錯誤的東西多去了.我說你不學無術,就是指你不廣乏閱讀,就在那裡下車伊始!
我對他該本書目前商榷的還只涉及"詞的平仄"這篇幅不多的一段話.在我的眼裡,沒有任何權威不可以商榷;以後還會進一步深入商榷.
2.我們首次提出的那些理論是你說的那樣嗎?你搞清楚我們想要解決的問題嗎?你沒有搞清就在那裡想當然!只問你一個問題:你在那裡看到過有前人搞過"曲氏反格詞譜"?在那裡面的反格詞例可都是我們先寫出來的白紙黑字(你可以說我們哪一首反格詞,寫的不好),但你能否定"曲氏反格詞譜"不是我們首創的?首創是什麼?就是這個世界上從來沒有人提出過!我們在其中還增補了欽定詞譜中缺字詞牌,你也能說有人搞過?它們也客觀存在過?
3.你打的那個比喻只能說明你的無知,你以為我們所搞的研究就是所發表的那麼一點嗎?你動一動腦子吧?那需要二年時間嗎?不過有前次被剽竊的教訓,更重要的東西發表我們會更謹慎從事了!
你對創新的認識太浮淺了,你不明白"相對真理"與"絕對真理"之間的關係!
打個比方吧,某學科對某個問題N百年前就有人提出了X理論解釋之,若干年後又有他人提出新的Y學說替代它,再若干年後又有某人提出Z理論替代它?為什麼會有這種現象出現呢?時代在進步,觀察手段在進步,人們的解說也在進步...你能說除了X理論,後面的Y與Z的理論不是創新嗎?在Y與Z年代,它們也就是創新!
要不就請你將你自己破天荒搞出來的東西,貼出來讓大家見識見識?
4.創新是什麼,創新是分析為什麼水往底處流,從而PROPOSE NEW THEORIES.(該句引自紫君)
你想說的就是:創新就是分析某種現象存在,提出其新的理論.對罷?
我們寫了一系列反格詞(並分析了這些現象存在)-->我們並給出了其詞譜(提出了其之史無前例新理論),你能說它不是創新嗎?
5.嚴格來說,你講的創新在這個世界上並不存在,你舉的例子中的胡寧的那個STATEMENTS,也只不過揭示了這個世界上的一個現象之本質,是揭示也不是創新.不過國內大家都這麼用,就無須扯皮了.我這麼講你明白了嗎?
什麼是無厘頭。無厘頭就是，胡寧說了水往低處流後，張三繼續說油往低處流，醬油往低處流，……為此例舉幾百種液體發表幾百篇“論文”，鄭重其事地標註“張三著”，號稱對人類有所貢獻。這叫做無厘頭，拔高點講，就是沽名釣譽。
批註:
你壓根就沒搞清楚我們的提出新理論內容,(如看過果你看過,就不要說我們懷疑你別有用心,我,們也從此盯上你了),就不要怪我們罵你胡說八道了.無厘頭用在你身上最合適.還給你.
重申一遍,我的著作我冠名,天經地義!免的有人再起剽竊之心!我們是不是作出貢獻(還不止這麼多,其他學科也有),歷史和社會會證明!你不要吃不到葡萄,就說葡萄酸!心態請你調整好!關鍵要下真功夫.
你早就在"沽名釣譽"了,年紀這麼輕就迫不及待!
你不早就冠上了"詩人"桂冠了嗎?寫了沒有幾首詩的"偉大詩人!
本文版權保留!侵權必究!
2015.4.2
| 
