”研究“不搭界。
你们诗坛有两组系列文章是纯粹无厘头的，你的这系列是一组 （而且篇数更多），另一组就是某位前辈的一组，也有好几十篇：用现代汉语拼音去给中古韵的平水韵上千个字逐一去注音……区别是，用现代汉语拼音给平水韵注音，只是令人惊讶而已，但谈不上什么误导或者危害。那些注音是对的吗？是对的，但对的东西不一定有价值。那些注音就没有一点用处，因为那无非就是将新华字典里的部分字的读音抄一遍而已。
而你的那些帖，除了无厘头外，有时还有误导和谬误的色彩。说你的帖子无厘头，是因为你的”指导思想“就是将某个句子数学上存在的平仄可能去丈量古诗词。这些帖子通常分为两类：
批注:你真看懂了人家的史无前例的创新文章之论点吗?没有,你太浮浅!我们的创新出发点不像你"主观癔想"的那样!
a） 你的”自创“，例如八言诗诗律，九言诗诗律，or whatever。现在又包括些”词谱“。这些东西谈不上对错，甚至若论”合理对错“，它还是唐诗一些基本规则的自然延伸，还是”对“的。但正如上面所言，”对“的东西可能是毫无用处的。傻瓜都能明白，因为集几千万人几千年的群策群力，不会想不到这个世界上可以流行6言绝律，可以流行9言绝律，这好比你看到了五边形和七边行，就不难会想到这个世界上可能会有六边形九边行一样，何况是几千万人上亿人联合起来想上千年。九言绝律之所以基本上没有，道理只有一个：没有市场。
批注:我们搞的是全绝律理论(丛一绝律到全绝律),你在断章取义!
你不要扩大打击面,又扯上另一位.一年来,没见你在诗坛发什么诗!你远远落伍了.很多人现都在你水平之上.
我说的是真话.
你的这个主观推断,正好说明你的无知和想当然!
在我们之前,你可以举证:
1,有谁提出过类似我们的"曲氏全绝理论",你举的出来吗?你举不出来,
2.有谁提出或类似我们的"曲氏反格词谱",你举的出来吗?你举不出来.
你妒忌人家的研究有什么用呢?
识才学三点之中,你缺少第一点!加强学习吧,都三十多岁的人了!你已过了人生最佳"创新"年令!赶快补救还来的及!
所以码码九言绝律规则，是一种 for fun的涂鸦。近体诗的core是五绝，从五言到七言到九言 （or别的字数句子，类似的），从绝到律，这些推广是简单的，清晰的，不费脑子的，可以一挥而就的，是可以用充其量几十行程序就可以解决所有6言9言8言100言99999言……诗的规则合理推广的。码一篇，这叫做 for fun，叫做童趣，码上 100 篇几百篇，标上 D Qu著，号称对人类作贡献，这就是无厘头。
批注:这么简单的东西,你为什么搞不出来啊?你的思路就知道程序,所以你能搞不出来?
告诉你一点:首创就是对人类之贡献!还可以告诉你:我们所做过的贡献远不止你看到的限于文学该领域这么一点!
你做过什么破天荒的东西,也可以拿出来,让大家学习一下啊?我首先不会像你这样只知妒火中烧,我会认真学习!
我标上名字,就是对其负责!
这其中还牵涉到乔治莫名其妙的”打假“。我记得某天乔治突然大发雷霆，说某站（好像是52诗词？）某人抄袭了他的诗歌”理论“，要站长封了那人，否则罢网之类（大约是这个意思），我让乔治给出抄袭的链接证据，乔治给了，我一看，说，那不是抄袭，行文内容根本不一样（乔治如果不服，可以给链接）。好像乔治说9言诗诗律是他首创，那个人也在鼓捣9言诗，所以构成抄袭剽窃（乔治clarify一下，是不是这么回事情）。我补了句，大意是，涉及9言诗就构成抄袭？那我（当然肯定还有别人）在万维早就说了9言诗那，那你是不是在抄袭我呢？道理不能这么说。这就好比，假设张三正在研究 e 是超越数，见到李四也在研究超越数就说李四抄袭张三显得莫名其妙一样 （因为这个题非常 common），将7言推广到9言是几乎每个人都可以想到的。
这次乔治居然张口就说我和那位“剽窃者”认识，不知何解。希望乔治解释解释。
批注:我们自己首创的东西,当然有权保护自己的利益!这你管不了.我们今后还这样做!
1.他们所涉及的剽窃证据我们已经收集齐全!不用担心,从法律上跑不了的!你不是法官,你也没这个水平判断!(你的10首五绝就是明证).
2.他们所剽窃的是我们的"曲氏全绝律学说(从一言绝律到九言绝律"核心内容!不像你讲的那样,他们是全面剽窃(有时间物证).
3.你的九言诗(请贴出来),我没看过.不要混淆诗谱与诗是两个不同概念!
4,你想到为何不先搞出来啊?我们在这个世界上首先提出这个"曲氏全绝律理论"概念之后,谁要正式引用该理论内容可以,但剽窃就不行!难道这一学术界的行规,还要我告诉你吗?你不是读过学位吗?
你一次又一次对上述相关问题的胡搅蛮缠,就不的不让人怀疑你的动机?
此外,我们的东西正是从万维网被剽窃到国内的.
再次声明:我们现在和前面只是怀疑.但我们今后会牢牢盯住你的举动!
b) 如果 a） 类型的文章只是无厘头的话，乔治兄的另一类文章则可以带来混乱误导，例如这次批王力的一文。这是因为古汉语古诗词是 existing 的东西，existing 的东西就有 facts，就有 characteristics. 这些东西是客观存在的，王力的 summary 就是总结，也是共识。客观存在和创新不创新是两个概念，乔治的谬误就是，将某句mathematically可能存在的平仄pattern去丈量古汉语古诗词，并说王力不对，这就是典型的诡辩（我都怀疑乔治那大脑袋能否认清这点），打个比方，在地球上因为重力的原因，水总是往低处流，这就是 facts。假设胡宁教授作了这个statements，他陈述的是事实，但张三如果说理论上有上下左右前后六个方向，水可以往六个方向流，而说胡宁说得不对，只对了 17%，哪怕张三再以“创新，科研，为人类做贡献”为幌子，张三都属于脑子短路的，这连想都不用想。创新是什么，创新是分析水为什么只往低处流，从而 propose new theories。
批注:
1.按你的逻辑推理,王力教授的书应全是废话!为什么这么说呢?他的书中的东西全是全唐诗中所存在的东西!
从学术的角度,王力教授的书只是他那个时代的认识高峰标志.并不是什么不可超越的标准.如果说你这一段话代表你的现在认识水平的话(而不是你只为了发难,信口开河出气),恕我直言,你不具备搞学术科研的天份!
现代的人从他的书中,找出错误的东西多去了.我说你不学无术,就是指你不广乏阅读,就在那里下车伊始!
我对他该本书目前商榷的还只涉及"词的平仄"这篇幅不多的一段话.在我的眼里,没有任何权威不可以商榷;以后还会进一步深入商榷.
2.我们首次提出的那些理论是你说的那样吗?你搞清楚我们想要解决的问题吗?你没有搞清就在那里想当然!只问你一个问题:你在那里看到过有前人搞过"曲氏反格词谱"?在那里面的反格词例可都是我们先写出来的白纸黑字(你可以说我们哪一首反格词,写的不好),但你能否定"曲氏反格词谱"不是我们首创的?首创是什么?就是这个世界上从来没有人提出过!我们在其中还增补了钦定词谱中缺字词牌,你也能说有人搞过?它们也客观存在过?
3.你打的那个比喻只能说明你的无知,你以为我们所搞的研究就是所发表的那么一点吗?你动一动脑子吧?那需要二年时间吗?不过有前次被剽窃的教训,更重要的东西发表我们会更谨慎从事了!
你对创新的认识太浮浅了,你不明白"相对真理"与"绝对真理"之间的关系!
打个比方吧,某学科对某个问题N百年前就有人提出了X理论解释之,若干年后又有他人提出新的Y学说替代它,再若干年后又有某人提出Z理论替代它?为什么会有这种现象出现呢?时代在进步,观察手段在进步,人们的解说也在进步...你能说除了X理论,后面的Y与Z的理论不是创新吗?在Y与Z年代,它们也就是创新!
要不就请你将你自己破天荒搞出来的东西,贴出来让大家见识见识?
4.创新是什么,创新是分析为什么水往底处流,从而PROPOSE NEW THEORIES.(该句引自紫君)
你想说的就是:创新就是分析某种现象存在,提出其新的理论.对罢?
我们写了一系列反格词(并分析了这些现象存在)-->我们并给出了其词谱(提出了其之史无前例新理论),你能说它不是创新吗?
5.严格来说,你讲的创新在这个世界上并不存在,你举的例子中的胡宁的那个STATEMENTS,也只不过揭示了这个世界上的一个现象之本质,是揭示也不是创新.不过国内大家都这么用,就无须扯皮了.我这么讲你明白了吗?
什么是无厘头。无厘头就是，胡宁说了水往低处流后，张三继续说油往低处流，酱油往低处流，……为此例举几百种液体发表几百篇“论文”，郑重其事地标注“张三著”，号称对人类有所贡献。这叫做无厘头，拔高点讲，就是沽名钓誉。
批注:
你压根就没搞清楚我们的提出新理论内容,(如看过果你看过,就不要说我们怀疑你别有用心,我,们也从此盯上你了),就不要怪我们骂你胡说八道了.无厘头用在你身上最合适.还给你.
重申一遍,我的著作我冠名,天经地义!免的有人再起剽窃之心!我们是不是作出贡献(还不止这么多,其他学科也有),历史和社会会证明!你不要吃不到葡萄,就说葡萄酸!心态请你调整好!关键要下真功夫.
你早就在"沽名钓誉"了,年纪这么轻就迫不及待!
你不早就冠上了"诗人"桂冠了吗?写了没有几首诗的"伟大诗人!
本文版权保留!侵权必究!
2015.4.2
| 
