在简单回答你一次，尽管版主拉偏手，但看在你还算是认真的份上，再和你聊几句。

1。语言文字学是门科学，它是研究人类的语言现象和规律的学科。
2。尽管语言学家不做各种语言优劣的价值判断，但并不是它们彼此没有区别，在既定语言文字目的的前提下，也不是不能做价值判断的。
3。语言的目的是表达思维，是交流，在这个标准和目的确定的前提下，哪种语言更能充分实现目的是可以有价值判断的。汉字不利于语言的发展，汉语不利于汉人的思维认知发展，不利于社会交流，这是可以做出的判断。
4。中国人有自己的价值观，它不由你决定也不由我决定，而是由多数中国人在他们的社会实践中体现出来的，中国人希望国家在科学，文化，社会政治，精神文明，教育，医疗，环保，社会安定，社会交流，文化发展，。。。等方面能比现在更进步，这就是他们的价值取向。我是根据他们的这个既定的价值取向为根据，指出汉字是中国人实现这种价值观的最大障碍，难道我有什么问题吗？
5。科学不做价值判断，但科学是实现价值取向的最重要的途径，我想你不会否定这个吧？
6。我在上文中说过，汉字常用字只有四五千，除此之外都是用字组词来表达的，汉字的字义不确定，最后这种组词本身的语义也变得不确定了。你说英文也是如此，比如：Power可以是权力，可以是电力，可以是力量，。。。，这没错。任何单字都有字义的引申，但它们是彼此相关的，Power在你说得这几个语义上是非常形似的。再比如：Right，最初是“正确”的意思，当一个孩子用右手的时候，家长就说这是Right Hand；在建房屋的时候，把一个柱子立起来并垂直于地面，这个角度就是Right Angle；在人类的行为中，有些行为是不用别人批准，不用正明，不用授权就是合理的对的行为，比如吃喝睡说话自由行动。。。，这就是Human Rights. 可见Right，即便在英文中有多种应用，但它的本义都是Right。
7。所有的单字都一字多义，但英语的比汉字的更围绕字的本义，这只是一面。问题的另一个方面是：汉字的常用单字只有四五千个，而英文的单字有超过二十万，当我们比较两样事务的时候，这是非常容易做的判断？ 你说是用四五千常用单字的语言精确还是使用二十多万单字的语言更精确？就像电视机，现在是数码的高清电视时代，HDTV可以提供1080P的像素，而标准电视信号只提供两百多线的分辨率，DVD提供四百多线的分辨率，你说哪个更清晰呢？当然了，你可以强词夺理地说，中国人不喜欢更清晰的，哪个更好是个价值判断，但是如果有钱中国人在选择的时候，好像已经证明了他们的价值取向。
8。此外呢，从逻辑上说，我说“表意”这个词在表达上不清楚，因为所谓的“表”在汉语中有：表达，表现，表示，代表，。。。，所以“表意”中的表语义不祥。请注意，这里我是说“表意”中的“表”字在汉语里有很多意思，而不是在英语里有很多意思。而你举的Ｐｏｗｅｒ和Ｒｉｇｈｔ的例子，确实说它们的中文翻译有不同的意思。你这里的逻辑有问题。
９。当你说“表意”语义的时候，你说这是一种固定的词汇，不应该从字面理解，它的语义应该查词典获得。而当你说英文的单字不能从字面获得语义，而汉字词汇却可以的时候，你显然是自相矛盾的。当然了，为汉字辩护的人总是这样语无伦次的，他们用脑子想都想不出你说的用屁股想的内容，你说他们的问题在哪？
１０。ＯＫ，英语的传播是军事的，那军事强大的原因又是什么呢？中国人口多，怎么就不用军事去推广自己的语言文字呢？好容易在日本韩国越南没有文字的时候，把汉字传了过去，最后又被人家抛弃了，这说明什么？说明汉字科学？你要不要去试一试劝说美国人放弃英语改学汉字汉语呢？我看来美华人子女的第二代，会汉语汉字的都不多吧？
１１。强势文化本身当然是由于文字优势所致，你在这个世界上找找，有没有一个使用落后文字的国家是强势文化国家的？所有强势文化的国家，都是使用拼音文字的国家，包括日本，韩国这两个亚洲国家。

语言科学揭示语言文字的本质，语言文字现象的规律，就像物理化学解释自然规律一样。我们当然可以根据语言科学的结论，评论社会的语言文字应用水平，以及这种水平对社会的影响。就像我们可以说，不符合物理化学原理的社会实践是要失败的一样。我就不清楚，你为什么会这么简单的问题上如此糊涂呢？恐怕是因为你有预设立场的缘故吧？

中国的社会语言文字应用水平低，这是有目共睹的不争事实。中国人的文字应用水平可以从社会实践上看出来，藏也藏不住，遮掩也遮掩不了呀。只要到过中国，就能看到那铺天盖地的文盲半文盲，那铺天盖地的文字荒漠，那惨不忍睹的社会语言文字落后现象，我怎么就不能根据我看见的，我知道的，从语言文字学的角度对这种社会现象作我自己的价值判断呢？