許多人沒有意識到，關於自由的價值或關於自由的討論，其實是有隱含的預設前提的。比如文章中這一段話：

＂言論思想自由，是文明進化的第一重要條件。＂許許多多傳播自由思想的言論和觀點，都有類似的表達方式，它之所以無可置疑，因為這樣一種陳述的否定式不能成立，也就是說，如果沒有言論自由，文明進化是不可能的。

可見許多人並沒有認真思考過自由是否需要證明，因為要證明太容易了，無往而不勝。

可是中國古人是如何思考＂言論思想＂的呢？春秋時代的古人說，一言可以興邦，一言可以喪邦。

寫到這裡我自己都笑起來了，我們看古人對＂言論思想＂的看法是否客觀得多？

所以我們回過頭去看，所謂＂言論思想自由＂，它是不是有一個隱含的預設前提？其實邏輯這個東西經常跟我們開玩笑，我們用三段論展開一下上面的命題。

大前提：言論思想自由，是文明進化的重要條件。

小前提：一言可以喪邦，是自由的言論思想。

結論：一言可以喪邦是文明進化的重要條件。

其實思維的邏輯並不需要借諸三段論，人只需要足夠的冷靜就可以了，所謂寧靜致遠。可見客觀而言＂言論思想＂既包含正能量也包含負能量，又由此性質決定了＂自由＂的兩種狀態，積極和消極、建設或破壞。

抽象意義的自由也是如此，人們通常在使用＂自由＂這個概念的時候幾乎都隱含了預設的前提，就象吃魚得把魚刺剔除，才能下咽一樣，自由常常會卡住人的喉嚨，就因為沒把魚刺講清楚，但給人的印象卻是這魚沒刺。

生活和書面語言中隱含的邏輯問題常常不容易被發現，除了邏輯訓練，一個更重要的原因是因為立場和價值觀念，影響了認知的客觀性。

像＂言論思想自由，是文明進化的第一重要條件。＂這句話中，＂言論思想自由＂只能作為特稱定義（積極和肯定的）來使用，整個命題才能成立。

如果我們說，對於無論任何一種言論思想，人類最終都能做出有益的正確選擇，所以言論思想自由是合理的必須的，這就轉入另一個命題了，但似乎更難論證。

五四人的理念是不破不立，但破了未必能立，立了新的未必比舊的好，衣不如新，人不如舊。