你转的文章似乎是作证我的观点吗。再仔细想想，嘿嘿。

送交者: littelfat 2009月04月22日09:35:14 于 [教育学术] 发送悄悄话

回  答: ZT飞星：you're confusing 由 并瓦 于 2009-04-22 09:32:01

无内容

0%(0)

0%(0)

你的观点是根本在打擦边球，不谈重要问题，在打圈 - 并瓦 04/22/09 (337) 　　　　You are wrong. Symbolic - littelfat 04/22/09 (349) 　　　　　　那你和别人沟通时是不是得带个笔和本子，否则用口你们能交流吗？　　/无内容 - 并瓦 04/22/09 (286) 　　　　　　　　英文句子应该是不论书面和口头的都差不多的，大院的那个能吗？ - 并瓦 04/22/09 (268) 　　　　　　　　I know how to distinguish btw - littelfat 04/22/09 (279) 　　　　　　For that matter, it can be - littelfat 04/22/09 (353) 　　　　　　　　有英文字母的式子=英文句子？你要是这么忽悠，没啥必要再争下去 - 并瓦 04/22/09 (396) 　　　　　　　　　　英文自己能做到吗？ - littelfat 04/22/09 (360) 　　　　　　　　　　　　中文对逻辑符号又“生硬”了？你这不是戴有色眼镜看问题吗？ - 并瓦 04/22/09 (304) 　　　　　　　　　　　　　　这就是形式化语言的有点啊。要是没个逻辑表达 - littelfat 04/22/09 (324) 　　　　　　　　　　　　　　　　所以阿，大院要求翻译成中文，是不是可以说扯淡呢？　　/无内容 - 并瓦 04/22/09 (306) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　若要翻译，中文肯定比英文更累赘和生硬， - littelfat 04/22/09 (241) 　　　　　　　　　　　　　　　　没个 == 每个　　/无内容 - littelfat 04/22/09 (210) 　　　　　　　　　　　　没一个 ==每一个　　/无内容 - littelfat 04/22/09 (285)

	标  题 (必选项): 内  容 (选填项):

	实用资讯