六、麥氏潔爾陰

2012年6月20日，韓黑們從“韓寒消費兒童”的鼓譟之中消停了還沒幾天，韓寒就又發表了《我所理解的生活》一文。這篇文章兩千多字，屬於麥田定義的“大部頭”之作，其大意完全可以用這麼幾個字來概括：“愛咋咋，愛誰誰，老子就喜歡過自己隨意的日子。”這是SOHO中國CEO張欣的評論：

“讀到韓寒的這篇真為他高興，那個犀利、瀟灑的小伙子又回來了。”（見：2012-6-20 22:21。）

《我所理解的生活》發表之時，正是“方菊花革命”愈演愈烈之際，方舟子在水深火熱之中自顧不暇，哪裡還顧得上倒韓。所以，“首義”麥田又責無旁貸義無反顧地舉起了黑韓的大旗。而此時，麥田大概早把“代筆”這碼事兒忘光了，他心中所想只有一件事，那就是如何黑韓。所以，他既不評論這篇文章寫得怎樣，也不說它是不是“代筆”，而是專門和韓寒“論理”。這是他的第一條評論：

“這篇署名‘韓寒’的文章，問題恰恰也就在這裡：如何判斷一個人‘骯髒’？事實上，這沒有客觀標準，只能是主觀認定。所以這篇文章表達的就是：只要我主觀認定你‘髒’，我就可以‘操’你——這種流氓無賴的邏輯，不說缺乏公共道德，至少缺乏教養”。（見：2012-6-20 14:30。）

實際上，你都不用核對韓寒的文章，你就可以知道麥田當時就是在沒話找話地黑韓。既然“如何判斷一個人‘骯髒’……只能是主觀認定”，那麼“只要我主觀認定你‘髒’，我就可以‘操’你”不是順理成章、名正言順的嗎？怎麼會是“流氓無賴的邏輯”呢？你阮麥田當初“質疑”韓寒，不就是用的這種邏輯嗎？所以說，麥田對着韓寒的文章無處下口，就空發了這麼一段議論，卻不小心把自己內心對韓寒的仇恨暴露了出來。有人嘲笑麥田說：

“每天刷新等韓寒的新作也不容易啊 @麥田這種才是真正的韓粉”。（發帖時間：2012-6-20 15:29。）

這是麥田的答覆：

“你抬舉大叔了。。。知道‘下雨天打孩子’這句話嗎？我這不最近閒着嘛。”（發帖時間：2012-6-20 15:30。）

在當時，麥田的孩子還沒有滿月，他老婆還沒有“出月子”，但麥田卻抽出洗尿布的時間來“打孩子”──這就是職業韓黑的“職業道德”。

到了第二天早晨，意猶未盡的麥田又對《我所理解的生活》發表了第二條評論：

“一個‘操’，一個‘逼’；韓寒是多麼熱愛這兩個字眼啊。”（見：2012-6-21 10:45。）

前面提到，《我所理解的生活》全文兩千多字，但麥田的目光卻自始至終都緊緊地盯在其中的這段話上：

“我所理解的生活就是除了造謠以外，去造其他一切東西。我心中的造化，就是你創造了多少文化。既然30年前，我以一挑億，跑贏了其他所有的精子，那麼我必然生來就是牛逼的，我來到這個世上，總要留下點痕跡。我承認衣着光鮮，舉止優雅也是一種對美好的創造，但這方面我不太拿手。我承認這個社會，很多人覺得你只要不說髒話，說點假話，空話，套話，造謠，大肆的造謠，瘋狂的造謠都不算是道德敗壞，但我覺得反之，並且還要對道貌岸然的傻逼們加一個操字，是的，這會讓那些道德驚詫家們渾身顫抖，嚴厲批判，大呼小叫，滿地打滾，然後突然起立，開始審判，解決之道就是再說一次，操。我就操了，但我既不操你也不操你全家，我操這世道，這世道覺得文縐縐的誣陷沒問題，這世道讓那些不說粗話但最缺德的人能做道德評判家，這世道讓那些話不髒但心眼髒手段髒的人當道，這世道能任意顛倒黑白混淆是非，這世道覺得公眾人物或者隨便誰說一個操字就不應該，那就操翻這世道。”（見：2012-6-20 10:32。）

看明白了嗎？不論韓寒的這段話是否確有所指，也不論韓寒所指何人，對於麥田來說，韓寒要“操”的那些“道貌岸然的傻逼們”、“道德驚詫家們”、“道德評判家”就是那些“除了造謠以外，【不】去造其他一切東西”的以方舟子、麥田為首的韓黑團伙。並且，韓寒的這段罵，罵得十分高超，讓被罵之人根本無從反咬，所以麥田才會專門挑出“這兩個字眼”來說事兒。這是網友對麥田評論的評論：

“這兩個字韓寒沒直接用在你的身上，真是瞎了我的狗眼！現在你還有資格去說韓寒了嗎？你個二貨。”（見：2012-6-21 11:07。）

“這麼多字，您老就看見這些了”。（見：2012-6-21 11:26。）

“為什麼通篇你只看到這兩個字?”（見：2012-6-21 11:48。）

“麥田是有多愛韓寒啊，昨天上午的微博今天中午翻出來再來一次#道德驚悚#，嘖嘖嘖#滿滿的都是愛#”。（見：2012-6-21 12:22。）

“一個內心如茅廁般污穢霉臭的人故作純美來搬弄字眼，@麥田 ，這只能為你的醜陋和卑劣再次備書”。（見：2012-6-21 17:22。）

“麥田就是一死不要臉的畜生，為了自己的項目炒作向韓寒開炮，鬧一陣，誠摯道歉，肘子接棒，麥田這跳梁小丑又出來鬧。。。”（見：2012-6-22 09:35。）

一個41歲的中年男子、一個“我閨女她爸”，一個靠教導別人如何“育兒”為生的“網絡公司CEO”，每天就是這麼沒皮沒臉地“找罵”，如果排除“先天如此”這個原因的話，那就只能得出“後天使然”這個結論。而在“後天”的因素之中，最可能的原因就是他對韓寒的“仇恨”讓他如此不管不顧。

隻眼毒具
不計標點符號，韓寒的《我所理解的生活》共有2365字，其中有3個“逼”字、8個“操”字。而一直說韓寒自己寫不出文章說不明白話的麥田就是把自己的目光聚焦這11個字上，根本不去討論“這篇文章到底是誰替韓寒寫的”這個問題。顯然，麥田當時在心裡默認這篇文章是出自韓寒之手，因此承認韓寒不是患有“學習障礙”寫不出文章的“扶不起的阿斗”和弱智。

可笑的是，就在指責韓寒“熱愛這兩個字眼”的帖子下面，麥田本人就這樣回罵一個網友：

“炒你妹，傻逼”。（發帖時間：2012-6-22 09:43。）

更奇的是，就在指責韓寒“熱愛這兩個字眼”的半個月前，就有人這樣問道：

“曾聞@麥田 老師平時知書達禮，敢於承認錯誤。但這次搭乘答春綠的便車重出江湖，明顯性情大變。且看他在轉發造謠微博被人揭穿後與網友的對談——難道這才是他的真面目？”（見：2012-6-6 16:16。）

隨帖附上的麥田的7個回帖，它們總共含有127字，其中“逼”字出現了8次，“操”字出現了3次，“你媽”出現7次，“你爸”2次，“屁眼”2次，“菊花”1次。這樣一個滿口噴糞之人，竟然會指責別人“熱愛這兩個字眼”，難道他是在笑話韓寒的嘴沒有自己的嘴髒？更讓人不可思議的是，麥田當時還是“新浪微博社區委員會專家委員”。


賣田賣逼真忙
麥田一邊在私底下滿嘴噴糞辱罵網友，一邊裝逼指責韓寒說髒話。對於麥田來說，同時做這兩樣事情非常自然，完全符合方舟子的“腦中有科學，心中有道義”教條。

到了2012年9月，麥田這種“表面潔癖、內心骯髒”的秘密終於被逃亡搜狐的方粉們揭了個底朝天（後詳）。再過幾個月，因為利用《南方周末》事件黑韓，麥田的這個秘密在新浪微博也廣為人知了。這是新浪微博認證為“心理學家，諮詢師”的“武志紅”對麥田的心理學評估：

“麥田，就是一個地道的小人，在他的網帖和一般回覆中，下流至極，但在微博的主貼中，卻總扮演一個諄諄教導別人的好人。他沒有自我認識能力，所以他可能真覺得自己是個好人，所以不斷對他以為的壞人發起攻擊。但其實，他是一個標準的蟻民。”（見：2013-1-5 22:41。）

這是麥田的老冤家押沙龍的帖子：

“麥田微博里總是道貌岸然，還動不動捏着鼻子‘哎呀呀這個人說話帶口頭語我受不了’‘那個誰誰語言不文明那給青年人影響多壞呀’，但你千萬別看他的回覆，裡頭跟馬桶反涌似的。我以前還納悶過，後來知道他用馬甲發表過《絕對隱私：快看看我姐和狗在幹什麼》，才豁然開朗。”（見：2013-1-16 00:42。）


如果沒有見識過麥田，你就永遠也搞不清“無恥”這兩個字的含義
（截圖來源：2012-8-23 02:12、2013-1-7 23:04。）

七、精神分裂

2012年進入6月之後，方舟子在新浪微博就像是一具被盛夏的毒日頭曝曬的腐屍，其惡臭頂風也能擴散八百里。到了6月12日，被眾人終日追罵的方舟子終於喪失了他的“科學”和“理性”，發帖子說：

“從現在開始我將一一追究那些在微博上指名道姓地造謠誹謗我的妻子、我的子女的人的法律責任，要求新浪提供所有這些人的實名註冊信息。對匿名、海外用戶，我要求新浪即時制止這種誹謗行為，否則我將要求新浪承擔連帶法律責任。”（見：2012-6-12 16:25。）

跨國惡棍的最後一招兒
2012年6月12日，一直蔑視、踐踏中國法律的美國華僑、中國惡棍方舟子決定拿中國的法律來捍衛自己在中國作惡的權力。

這個帖子最終被轉發、評論了各兩萬多次（其中的水軍評論和轉發後來逐漸被新浪系統清除），但是，絕大多數評論都是繼續痛罵方舟子的；並且，很多人都爭先恐後地要求承擔“法律責任”，即甘當方舟子的被告。這是我當時總結出的“方菊花革命”的四點意義：

第一，方舟子這條被官府豢養的惡犬確實是瘋了；
第二，方舟子這條被中國邪惡黑媒體（包括新浪）捧起來的惡棍確實臭了；
第三，方舟子這個邪惡之徒終於惡貫滿盈，遭到天譴了；
第四，無論是誰（包括大領導）也救不了這條瘋狗了。（亦明：《方菊花革命（Fangolution）》，中國學術評價網，2012年6月12日。）

而就是在那“方騙過街，人人喊打”的緊要關頭，麥田又跳了出來，對方舟子表示毫無保留的支持：

“支持。早就該這樣了。對付網絡流氓，最有效的手段就是法律。”（見：2012-6-12 16:45。）

有人評論道：

“麥田說的最對的就是這句話了。應該抵制方舟子這種網絡流氓。”（發帖時間：2012-6-12 16:51。）

這是麥田的回覆：

“滾你媽的逼。”（發帖時間：2012-6-12 16:53。）

緊接着，麥田就把那人拉黑了（見：2012-6-12 17:06）。可笑的是，一年後，在被罵為“傻逼”時，麥田竟然這樣回擊對手：

“親，上網就上網，不要總把你媽的那玩意含在嘴邊。多大的人了啊，還離不開你媽？！”（發帖時間：2013-7-1 15:05。見2013-7-1 14:48下面的評論。）

由此可知，麥田既可以自己“總把我媽的那玩意含在嘴邊”，又可以一臉嚴肅地教訓別人“不要總把你媽的那玩意含在嘴邊。”並且，在這麼做之時，這個四十多歲的中年男子毫無違和之感。

事實是，當初韓寒決定拿起“法律”這個“最有效的手段”來“對付網絡流氓”方舟子時，他沒少受到那伙網絡流氓──尤其是麥田──的嘲笑。看看麥田的這個帖子：

“韓寒今天的‘暫別’聲明，非常有韓氏特色。尤其是最後一句話，‘作品見’。擲地有聲！一個磊落漢子的形象躍然紙面。然後話音一落，轉身就把方舟子告上法院，‘法庭見勒，哥們兒！’”（見：2012-2-3 22:58。）

再看看麥田是咋“忠告”韓寒的父親的：

“所以韓寒現在最應該做的，不是法庭起訴方舟子；而是出來和方舟子對話，說服方舟子，說服更多旁觀人員。旁觀者目前沒說話，不等於他們沒有判斷力。@韓仁均叔叔”。（見：2012-2-26 16:18。）

為什麼韓寒“對付網絡流氓”不應該使用“最有效的手段”，而網絡流氓方舟子卻“早就該這樣了”呢？你以為麥田會回答這樣的問題嗎？

最奇的是，就在方舟子宣布要動用“最有效的手段就是法律”來“對付網絡流氓”之前兩個小時，路金波曾帖子“批評和譴責”媒體流氓：

“《北京青年報》及羅皓菱記者、《重慶晚報》王瓊、《長江日報》歐陽春艷及上海電視台娛樂星天地、網易娛樂、《深圳晚報》、《成都商報》：你們編造‘路金波欠債1400萬’的假新聞，對當事人親友的生活造成一定影響，我對你們提出批評和譴責。我希望你們認識到記者原本是一種記錄事實的職業”。（發帖時間：2012-6-12 14:16。）

而麥田對路金波的維權行為完全是另一副嘴臉：

“本來認為關於你欠債的那些微博，是江湖八卦，當不得真；但你這麼氣急敗壞的以幾條微博回應，還特意對每個記者點名威脅，不由得讓人對那些傳言，有了幾分相信”。（見：2012-6-12 15:22。）

還記得四個多月前，麥田借着汪佳敏說的“我可以以人格擔保韓寒沒有團隊”這句話，說“我一直相信韓寒沒有‘水軍’團隊。但你這一擔保，我反而不敢信了”（見：2012-1-31 15:49）這句話嗎？而麥田對路金波帖子的評論，就是在重施“通過一個不是理由的理由當做造謠或者作惡的理由”之故伎。只不過是，在當時，麥田對方舟子和路金波的態度之截然不同實在太刺眼了，所以有人當即將麥田的這兩條微博截圖，指着他的鼻子問道：

“@麥田你看你這傻逼發的兩條微博，你精神分裂了？方舟子是你親爹？”（見：2012-6-12 17:04。）

儘管被@了二十多次，麥田至今也沒有做出回應，顯然是在通過“默認”的方式對那兩個問題給予肯定的答覆。最奇的是，網友們還學會了套用麥田攻擊路金波的邏輯來打麥田的“親爹”方舟子的臉：

“本來認為關於劉菊花和于光遠的那些微博，是江湖八卦，當不得真；但方舟子這麼氣急敗壞地回應，還特意要求新浪提供實名信息，不由得讓人對那些傳言，有了幾分相信。”（見：2012-6-12 17:25。）

“本來認為方狗子偷窺廁所是江湖八卦，當不得真；但它那麼氣急敗壞的以幾條微博回應，還特意點名威脅，不由得讓人對那些傳言，有了幾分相信”。（見：2012-6-12 15:59。）


唾面自乾，沒羞沒臊
到了2012年6月，麥田為了黑韓寒已經到了自毀“求真”+“理性”金字招牌的地步。而在那之前，他早已對眾人的質疑和辱罵毫不在乎了。也就是說，只要能咬韓寒一口，麥田寧肯讓別人咬自己一百口。上圖為麥田在“方菊花革命”爆發的當天發的兩個帖子，其自扇耳光、自相矛盾在當時就被人注意到，因此截圖問他是否患有“精神分裂”，或者方舟子是他“親爹”。這兩個帖子至今仍舊保持在麥田的新浪微博，但它們針對的方舟子和路金波的帖子卻已被刪除。主帖下面是部分網友的評論。

八、如喪考妣

2012年6月21日，繼《法治周末》在15個月前用四個整版發表《方舟子涉嫌抄襲總調查》之後，《南方周末》又用了四個整版的篇幅發表了兩篇揭露方舟子的文章，《方法：方舟子與他所影響的論戰法則》和《打假資金：沒有時間表的“透明”》。雖然這兩篇文章沒有爆出任何新料──用率先將其傳到新浪微博的“裴曉霖”的話說就是“對他批的太客氣了”（見：2012-6-21 11:44）；用網友“博聞強記”的話說就是“態度曖昧得很”（見：2012-6-21 12:45）──，但在方舟子和方粉的心頭，《南方周末》這塊牌子的分量相當沉重：兩年前，當《南方周末》加入方舟子陣營構陷肖傳國、發表整版倒肖文章之際，方舟子興奮得嗓子都跑了調，而方粉們也是歡喜得如同過節一般。（見新語絲讀書論壇：2010-04-15, 01:41:43、2010-04-15, 11:43:41；亦見方舟子：《向肖傳國要十萬“獎金”》，新語絲2010年4月17日新到資料；亦明《〈南方周末〉為什麼要陷害肖傳國？》，中國學術評價網2012年4月22日。）也就是因為如此，當《南方周末》發表“黑方”文章的消息傳到新浪微博之後，韓黑、方粉們才會做出類似以頭搶地痛不欲生般的反應。這是那條最早將該文介紹到新浪微博的帖子：

“今日 @南方周末頭版重磅推出《方舟子與他所影響的論戰法則》以及《打假資金：沒有時間表的‘透明’》，為大家揭露世上最流氓，最無恥的瘋狗是如何煉成的。”（見：2012-6-21 11:32。）

最早跳出來為方舟子站台之人很可能是“北京兆方科技有限公司技術總監”李巍（網名“eprom”）──和幾乎所有的“前方粉”一樣，他後來拼命否認自己曾經是個方粉──，在不到10分鐘內他連發三帖，第一帖是威脅《南方周末》：

“《南方周末》這是急眼了嗎？”（見：2012-6-21 12:08。）

第二帖是向其韓黑兄弟通風報信：

“@硬殼笨蛋 @東坡門人 @無風即風 @迷途De小馬 @閒人友軍 @江南柳三 @蔣泥 @勤勞十點 @牽牛續錦 @詩人小鄭 @司馬3忌 @仙人指路010”。（見：2012-6-21 12:11。）

第三帖是對當時的方粉徐波（網名“徐宥箴”）的下面這個帖子豎大拇指：

“隨便你忽悠，全天下都是敵人又如何？大丈夫立世為人，是為心中正義，又不是如騙子一般為取悅他人。靠腦袋的人懂法律規則，靠嘴皮的人能奈我何？若都不守法，這世界也就不值得掛念，犧牲也罷。”（見：2012-6-21 12:17。）

緊接着李巍出馬的就是阮鵬：

“以公器報私怨，@南方周末墮落如斯。這是《南方周末》之恥，是@方舟子的榮耀。”（見：2012-6-21 12:27。）

麥田雖然沒有明說《南方周末》與方舟子到底有什麼“私怨”，但其“怪圈”的線路卻十分清晰：《南方周末》挺韓，方舟子倒韓，二者因此結下“私怨”，所以前者揭露後者就是“以公器報私怨”。你一定要知道，在麥田的潛意識中，“私怨”幾乎是他本人遭到批評的第一動因，所以他才會說易天、李海鵬、五嶽散人、押沙龍等人批評自己都是出於“私怨”。（見：2012-3-20 23:33、2012-4-2 16:43。）換句話說，麥田之所以大罵《南方周末》，唯一原因就是出於“私怨”；而他之所以要常年不懈無怨無悔地倒韓，最可能的原因，也是出於“私怨”。實際上，與麥田結“私怨”非常容易：小至被“視為‘狗’”（見：2012年2月2日 20:23）、大至“拉黑了我……再背後損我”（見：2012年1月26日 17:41），都是可能的原因。


怨夫麥田
在網上，僅僅把麥田“拉黑”或者罵他是“狗”就可以被麥田懷恨在心。也就因為如此，麥田幾乎總是把別人對自己的批評歸咎於個人恩怨。根據“人同此心、心同此理”的原則來推測，麥田之所以要糾纏韓寒長達數年，最大的原因就是個人恩怨，與“真相”、“好奇”、或者“哈維爾”等等沒有一毛錢的關係。

果然，就在斷言“這是《南方周末》之恥，是@方舟子的榮耀”70分鐘之後，麥田不打自招，承認自己在下斷言之時，連文章都沒有看過：

“剛看了文章《方舟子與他所影響的論戰法則》，這篇冗長文章的主筆是大記者陳鳴（《差生韓寒》作者，微博@撥惹塵 ）。文章挖方舟子的過去，刻意忽略韓寒事件；以報道之名，達抹黑之實，最後寫成裹腳布。文筆太差了”。（見：2012-6-21 13:37。）

有趣的是，就在他“第一次復出”的當天，麥田曾這樣嘲笑“支持韓寒的朋友”：

“tinyfool說的這段話，就是‘質疑韓寒’整個事件中最有趣的一個現象：很多支持韓寒的朋友，都沒看過韓寒的關鍵作品《三重門》；而質疑韓寒的朋友，往往把韓寒的小說，博客，視頻都仔細研究過——我們不說質疑者一定正確，但是至少質疑者確實認真研讀了資料吧？大家為什麼不能先冷靜聽聽他們說什麼呢？”（見：2012-1-29 17:45。）

顯然，“方菊花革命”所釋放出來的超高溫已經讓麥田無法“冷靜”了。


為主分憂
在方舟子發家的老巢《南方周末》開始揭方舟子的老底之際，韓黑們和方粉們一樣心如刀絞，他們爭先恐後地跳出來“護主”、“護旗”。


只是在看着韓黑和方粉們對着《南方周末》叫罵了整整一個下午之後，方舟子才做出了第一個反應：

“《南方周末》記者陳鳴（就是不久前在相同版面吹捧韓寒的那位）為了構陷我，把‘方學家’那套用得很熟嘛：翻外人完全不了解的陳年老賬、斷章取義割裂我的話（比如我關於朱海軍之死的聲明）、造謠（說當年新語絲內部表決我是少數、說我公布竹人隱私之類），等等。他是如何造謠的，我先舉一例，一目了然……”。（見：2012-6-21 16:12。）

第二天，方舟子發表了長達五千餘字的《〈南方周末〉是如何構陷我的》，好像別人不知道“方舟子是如何構陷韓寒的”似的。這是麥田的評論：

“回應多了。陳年舊事，理都不該理。陳鳴寫的那篇方舟子的大字報，最露餡的地方就是只翻舊賬，居然不敢提韓寒事件，這樣的報道真是太弱了。我還是那句話—— 陳鳴@不惹塵是個爛記者，倒不是他反對方舟子，而是專業水平太差。”（見：2012-6-22 10:28。）

這是押沙龍對麥田評論的評論：

“韓寒多年前的《三重門》，挖的津津有味；但方舟子的陳年舊事，理都不該理；麥田舊貼《看看我姐和狗在幹什麼》，誰提誰是無賴；麥田造謠我爆私信，誰提誰是小心眼。麥先生無恥地總是很真誠。”（見：2012-6-22 12:25。）

這是一個“溫和的民族主義者”對麥田評論的評論：

“坊間公認，如果用兩個字來形容@麥田那就是——無恥，確實如此，過去的無恥不提，今日他又忍不住無恥了一把。別人說方舟子不堪的過去就是翻舊帳，那你們這些貨說韓寒10多年前寫的三重門，就不是翻舊帳了。麥田、彭曉芸、方舟子這些貨走到一起非偶然，都是些只許自己潑糞，不容別人回擊的無恥鼠輩。”（見：2012-6-22 12:44。）

且不論《南方周末》的文章對於“方菊花革命”的延續和發展到底做出了多少貢獻，毫無異議的是，它對方舟子在心理上和精神上的打擊十分巨大，所以方舟子才會像是祥林嫂一般整天向人絮叨“《南方周末》是如何構陷我的”，並且唆使教徒到《南方周末》報社門前撕報抗議。好笑的是，麥田看上去比方舟子還要着急，只不過是，他在情急之際，把自己對《南方周末》的仇恨根源暴露了出來：

“對南方周末這次抹黑方舟子，最讓我生氣的是——陳鳴（@撥惹塵 ）的文筆實在太爛了！上次《差生韓寒》寫得稀里糊塗，他倒還自鳴得意；這次黑方舟子的文章，寫成了裹腳布。舉個例子：現在的網民，誰還知道朱海軍啊；陳鳴拿這些陳年穀子爛芝麻說事，傻到極點。。。豬一樣的對手，有時也會讓人義憤填膺啊”。（見：2012-6-21 19:00。）

也就是說，《南方周末》如果僅僅是黑方，麥田或許還不至於那麼“生氣”──“最讓我生氣的是”《南方周末》還要挺韓！當天晚上，麥田一直“義憤填膺”地戰鬥到將近凌晨四點：

“現在看來，@方舟子將會入史，而@韓寒會成為他的註腳。之一。”（見：2012-6-22 03:27。）

“南方系的‘公民’，都這德性。除了會喊‘公民’這句口號，要專業能力沒有專業能力，要職業精神沒有職業精神。躺在前任打下的品牌上，混口飯吃，終於把‘南方系’品牌吃得和 ‘環球’一個層面了。”（見：2012-6-22 03:38。）

“我就鄙視‘南方系’，這不需要‘資格’。真正信奉自由主義的人，都會鄙視他們這種無良媒體。”（見：2012-6-22 03:45。）

在打了一個盹之後，麥田接着戰鬥。在6月22日這一整天，麥田都是絮絮叨叨翻來覆去地罵《南方周末》和韓寒。這是他在天亮之後發的第一條微博：

“話糙理不糙。”（見：2012-6-22 09:27。）

它是在評論吳稼祥的著名論斷：

“H2是個試劍石，看不出他作假的，是笨蛋；看出了，還依然挺他的，是壞蛋。二蛋必居其一。我這個結論，請別刪，讓歷史來檢驗。”（發帖時間：2012-6-21 23:36。）

吳稼祥在下這個“結論”時所使用的句型，實際上來自他11個月前下的另一個“結論”：

“方舟子打假，是假打。中國最大的假，是什麼，他不知道嗎？不知道，是笨蛋；知道不敢打，是軟蛋。”（見：2011-7-28 18:14。）

天知道吳公知在把自己的這兩條“結論”疊加之後會得出什麼樣的“結論”，但無論如何，我們知道，他看方舟子頗准。而因為吳稼祥做出第一個結論之時，方舟子尚未倒韓，所以相應地，麥田當時也就沒有對吳稼祥發起攻擊。


吳氏論“蛋”


前面提到，就是這個吳稼祥在2012年2月底把全球華人學者正在聯署一封公開信、舉報劉菊花碩士學位論文剽竊、要求其母校中國社會科學院研究生院調查處理之事率先透露。也就是因為如此，他被麥田罵為“荒謬”（見：2012-2-29 18:23）、“傻”（見：2012-3-1 22:14）、“搞笑”（見：2012-3-2 12:06）。為什麼同樣一個吳稼祥，當他簽名舉報一個犯罪證據確鑿的剽竊犯時，他是“荒謬”、“可惜”、“傻”、“搞笑”；而當他信口雌黃、毫無憑證地下斷言時，他卻是“話糙理不糙”呢？這是因為，麥田當時的思維完全按照他自己的邏輯來運行，而這個邏輯的鏈條則全部由這樣的環節所組成：倒韓、倒韓、倒韓……。

6月26日，一個叫“yuhuaisong”的方粉從網上盜來一張圖，並且配了一首歪詞，把它曲解為韓寒追殺方舟子、但《南方周末》卻將之歪曲成為方舟子刺殺韓寒（見：2012-6-26 23:03）。這是方舟子在轉發時的評論：

“詞改得不錯，配圖也不錯。”（見：2012-6-27 17:10。）

這是麥田緊跟着方舟子發的評論：

“文字一般，圖是好圖。cc@南方周末 @撥惹塵”。（見：2012-6-27 17:16。）

這是兩條對麥田評論的評論：

“這圖早幾天前已經被挺韓派用過了。在挺韓者眼中，持刀者為方舟子。”（見：2012-6-27 17:21。）

“噗 笑了 最先發表檄文攻擊韓寒的就是麥田君和方舟子一夥吧 他們現在反而自認為是左邊的那個了 打臉不要太明顯~”（見：2012-6-27 17:23。）


死不要臉地顛倒黑白
2012年6月26日，一個方粉將網上一張嘲笑西方主流媒體歪曲事實的圖片（左，見：Il tifo che non esiste）稍加改造，使之變成諷刺《南方周末》歪曲“寒戰”真相的圖片（右，見：2012-6-26 23:03）。對於這張圖，方舟子認為“不錯”，麥田贊為“好圖”。也就是說，在打了五個多月“寒戰”之後，方舟子和麥田主僕二人都認為“寒戰”的“真相”是韓寒追殺方舟子，而不是相反。


這是現存在麥田新浪微博主頁上的麥田騷擾《南方周末》記者陳鳴的部分帖子，由此可見麥田與《南方周末》或陳鳴的“私怨”之“數斑”：

“很好。這是現在的@南方周末應該待的地方。順帶恭喜@撥惹塵諸君，正是有了你們這些不靠譜的記者，終於把一份好報紙做進了垃圾桶。”（見：2012-6-23 12:37。）

“這篇的分析很有道理！此外，選的方舟子肖像都是比較醜化的，這個是明招；暗招就是這篇微博揭示的。@南方周末的編輯們，專業水平不行，但刀筆吏整起人來，真的有水平 cc@撥惹塵”。（見：2012-6-23 15:25。）

“這個故事講得生動。@撥惹塵好好學學，你一個大記者連故事都講不好，豈不羞愧？”（見：2012-6-24 13:24。）

“所以說陳鳴（@撥惹塵 ）是多麼爛的一個記者啊，簡直就是個笑話。”（見：2012-6-24 15:07。）

“陳鳴（@撥惹塵）在稿子即將發排的時候，給方舟子私信徵求採訪。這事做得極其齷齪，非常有代表性的齷齪。我也是從這件事情上認定，陳鳴是個爛記者，境界太低了”。（見：2012-6-27 15:14。）

“@撥惹塵 陳鳴的傲慢自大，非常莫名其妙，只能解釋於愚蠢。羅素的一句話，說得就是這類人：‘這個世界最大的問題就是愚人和狂熱分子總是對自我如此肯定，而真正的智者內心卻充滿疑慮。’（轉自李開復微博）”。（見：2012-6-27 17:05。）

“哪裡有《黑方周末》蓄謀兩個多月用心啊。@撥惹塵，你說是吧。”（見：2012-7-1 01:38。）

“你能再不要臉一點嗎？一篇頭版稿子，在國內正規大報發了，遇到壓力和反彈，居然想借網絡推卸責任。”（見：2012-7-1 03:35。）

實際上，直到五個多月後，麥田還在罵陳鳴是“傻逼”（見：2012-11-19 22:29）。你說在麥田心頭，方舟子到底占據了多大的位置、有多大的分量？

九、車震門

2012年6月22日晚，在痛罵了《南方周末》一天之後，也是在韓黑方粉同仇敵愾討伐公知之時，麥田突然間把槍口指向韓寒，發表了一篇長微博，題為《趣聞：韓寒的“車震門”》。這是他寫的簡介：

“趣聞：韓寒的‘車震門’——‘這次@韓寒同學沒有“操”、“逼”；改成了“干”’”。（見：2012-6-22 17:52。）

原來，就在“方菊花革命”爆發的前一天，騰訊微博帳號“一個”發了一個這樣的帖子：

“我是由韓寒主編的電子讀物。今天三點上線。每天，我們從紛繁的影像中為你選取一個；每天，我們從不停湧現的報道中選取一個；每天，我們為你提供一個評論，探討一種思維方式；每天，有一個散文或者小說等你慢讀；一個問題里，你可以想問誰問誰，我們幫你搜集回答。網址為[url.cn]”。（見：2012年6月11日 14:58。）

有一個叫“毛軒ROCK”的韓黑挑釁說：

“韓2，你的名字裡有個寒字，但經過查詢，你生日在九月，不是冬天，不寒冷，從你名字可以看出你全家欺騙成性，虛偽至極，韓2，解釋一下這問題，哈，這問題對天才來說太難，韓2一開口，互聯網上就充滿了笑聲”。（發帖時間不詳。）

對此，當時正在與網友互動的韓寒反問道：

“軒，你是在你父母車震的時候懷上的麼？”（見：2012年6月11日 15:40。）

果然如“軒”所料，“韓2一開口，互聯網上就充滿了笑聲”，只不過是，大家的笑聲都是朝着“軒”發出的。很快，笑聲就被好事者“信息時報”傳到了新浪微博，並且還特意@給方舟子。（見：2012-6-11 16:29。）整天在新浪微博上裝模作樣猜自己製作的“燈謎”冒充學識淵博智力高超的假冒偽劣“語文狀元”方舟子見此，自作聰明地評論道：

“從別人ID中的ROCK想到車震，還辱人父母，這個微博代筆團隊找的是一夥流氓？”（見：2012-6-11 17:27。）

偽狀元的話音還沒有落地，就激起了又一陣笑聲。這是一位叫“陸子野”的網友的評論：

“方舟子連簡單的拆字都看不出來，居然整天搞什麼文本分析。韓寒由軒想到車震，思維不算怪異。方舟子從搖滾想到車震，堪稱淫才。昨天網上流傳的那首方舟子的奇情偷窺詩看來是真的。”（見：2012-6-11 17:37。）

這是網友“塌方”的評論：

“對於這位構陷派網友從韓寒的名字得出‘全家欺騙成性，虛偽至極’的結論，@方舟子欣然接受。而對於韓寒以其人之道還治其人之身的調侃式應答，方舟子立馬暴跳如雷，指責韓寒辱人父母，並稱韓寒微博是代筆團隊，且都是一夥流氓。最為搞笑的是，高考文科狀元方舟子居然認為韓寒是從ROCK想到車震的……”。（發帖時間：2012-6-11 17:55。）

試想一下如果方舟子的這個大醜是韓寒出的，麥田會蹦多高吧。不幸的是，出醜之人卻是他的主子，所以麥田對這個當天網上的最大笑話竟然一言沒發。但毫無疑問的是，那口悶氣卻一直鬱結在麥田的心頭。這是因為，韓黑倒韓的“理論基礎”就是韓寒是一個有學習障礙的大草包、大傻子──這也是韓黑們張口“韓2”閉口“韓2”的主要原因──，因此不要說他根本寫不出什麼《三重門》或《杯中窺人》，他實際上連一篇文從字順的微博帖子都寫不出來──麥田在“寒戰”爆發前質疑韓寒的理由之一就是韓寒不開微博，“微博因實時發表，很難代筆，所以韓寒不玩微博。”還是這個緣故，就在“車震門”爆發前6天，麥田仍舊在說“韓寒真有這樣的才氣和急智，就不會象現在這樣成為網絡笑柄了”這樣的話。到了6月20日，百無聊賴的麥田又發帖子說：

“大家發現沒有，@韓寒確實玩不轉微博！——你看從4.1到現在，快3個月，他的微博就寥寥二十幾條，多還是長微博，把微博當博客用。。。面對比較需要實時反應的微博，韓寒的‘木訥’，和同樣需要實時反應的視頻採訪如出一轍。。。韓寒真假，我絕對有耐心，無他，概因韓生真是扶都扶不起。 ”（見：2012-6-20 18:06。）

就像麥田的其他黑韓帖子一樣，這個帖子下面的評論也多是罵他的。但有一個貌似韓黑的人評論道：

“他的博文都是憋出來的，看着好不舒服。上次難般在騰訊發了個車震比喻的即時微博，立刻被韓糞大呼‘碉堡了’無限轉發。”（發帖時間：2012-6-20 22:35。）

這很可能就是麥田立志攻克“車震門”這個“碉堡”的動因。兩天后，麥田拋出了他的《趣聞：韓寒的“車震門”》。全文如下：

“這個故事的開始，很簡單：韓寒同學騰訊發了一條微博，有一個署名‘毛軒ROCK’的人罵他。罵得極其低劣弱智，意思是‘韓寒’名字中的‘寒’取錯了。

“很無聊的一個罵貼。

“有意思的是，過了一個多小時，韓寒居然從上千的回覆中，突然發現了這條無聊幼稚的罵貼。

“然後韓寒同學回了一條：‘軒，你是在你父母車震的時候懷上的麼？’

“軒，車幹嘛。韓寒同學的智慧。大家鼓掌。(插話：韓寒這次不‘操’‘逼’了，改為‘干’）

“韓粉大為佩服。太犀利了，太爽了。

“這就是韓寒的‘車震門’

“但更有意思的是，這個‘毛軒ROCK’是個新馬甲用戶，號稱自己是在廣州。他關注了24個人。

“他收聽的人中，除了‘韓寒’和‘一個’(韓寒的電子雜誌)，其他的收聽，其實都是在他註冊賬號時，系統推薦給他，他為了快速註冊默認全部收聽而來。

“然後，呵呵，騰訊微博有一個機制是根據註冊ip推薦同城，所以這個‘毛軒ROCK’雖然號稱是廣州人，但他收聽的24個人裡面大量的上海用戶，暴露了他真實的ip。

“這個故事講完了。”（見：2012-6-22 17:52。）

麥田剛剛講完“故事”，他的私淑門生“仙人指路010”就高聲叫好：

“原來如此啊！ 這麼沒水準的一個小段子都得找人配合演雙簧，韓2真是廢物！ ”（原帖已被刪除，轉發帖見：2012-6-22 18:29。）

方舟子的老姘頭高小紅也隨聲附和說：

“韓家擅長做橋。”（發帖時間：2012-6-22 21:59。）

而方舟子也假裝忘記自己十多天前在眾人面前出的大醜，腆着其厚無比的臉皮、騎在老姘頭的奸頭嘲笑韓寒道：

“也擅長露馬腳。”（見：2012-6-22 23:06。）

問題是，骨灰級網蟲、網絡公司CEO阮鵬編的“故事”靠譜嗎？

事實是，早在“車震門”發生的當天，就在方舟子出醜之後，就有一幫韓黑叫囂那個“軒”是韓寒的“托兒”，顯然是要給尷尬至極的主子緩頰。例如，一個叫“京城大貓”的韓黑就在方舟子出醜40分鐘之後說：“韓寒找個做托的id出來炒作罷了。”（發帖時間：2012-6-11 18:07。）到了第二天，有人在凱迪社區發帖子說：

“韓2 在騰迅搞個頻道,在互動提問時出現個‘毛軒ROCK’""". 他質問韓2不是冬天生的,因此‘韓寒’的名字是虛偽云云.韓2馬上反唇相譏:軒 是其父母車震懷上的.很是‘急智’. 於是乎,韓粉一陣讚譽,此話題又被熱抄.
本人認真研究了此事,感覺是一個‘托’,又是一個韓2設計的‘橋’”.懷疑理由如下:
1.該網友受到H2的辱罵後,沒有任何還擊,消聲了.
2.該人的微博我查不到,可能是臨時註冊的.請其他人查查
3.該人提問的問題和名字 好象是為了H2反擊 設計好的‘橋’”。（見：2012/6/12 14:34:54。）

而麥田所講的“故事”，不過就是像他以前的“韓學”文章一樣，不過就是把現成的陰謀論偷來，然後再在它們的屁股底下墊上幾塊磚頭而已。就《趣聞：韓寒的“車震門”》而言，麥田雖然沒有明說，但他的目的卻十分明確，就是要把那個“軒”說成是韓寒的托兒。可惜的是，麥田不僅沒有達到預期的目的，反倒把自己的主觀惡意暴露了出來。

麥田製造的第一塊磚頭就是說，“軒”的罵帖“極其低劣弱智”，暗示這只能出自高中沒畢業的韓寒或者韓粉之手。而事實上，韓黑們對韓寒的辱罵，幾乎全部都與“軒”的“極其低劣弱智”辱罵相似。看看倒韓元帥“仙人指路010”的這個帖子：

“這是在哪兒發現的？好啊，韓2他爹學會拆字了，好兆頭！‘軒’字完全可以理解成車震。車震沒什麼好笑的，很正常！再看看韓2的‘寒’字可就噁心了！——‘頭頂一蒸籠，倆二分縱橫，左右一撇腿，射出兩滴膿！’”（發帖時間：2012-6-11 18:12。已被刪除。）

難道這樣的帖子比“軒”的那個帖子還要“高雅強智”嗎？所以說，麥田故意貶低“軒”的帖子，其目的只有一個，那就是為構建陰謀論做鋪墊。

麥田的第二塊磚頭就是說，韓寒是在被“軒”罵了“一個多小時”之後才“居然從上千的回覆中，突然發現了這條無聊幼稚的罵貼”的，其暗示的意思是：如果不是事先預謀，韓寒是怎麼發現這個帖子的呢？而事實卻是，由於“軒”的罵帖被屏蔽，沒有幾個人知道它是在何時發出了。但是，“一個”的帖子發於2012年6月11日 14:58，韓寒對“軒”回帖發於2012年6月11日 15:40，二者的間隔只有42分鐘，“軒”怎麼可能在這42分鐘之外發帖子罵韓寒並且被韓寒回應呢？所以說，為了構建陰謀論，麥田第N次蓄意造謠。


麥田造謠
從2012年6月11日 14:58騰訊微博帳號“一個”發帖推介自己，到2012年6月11日 15:40韓寒對“毛軒ROCK”的挑釁做出回應，前後只有42分鐘。因此，在“毛軒ROCK”的露面與韓寒的回應之間，只能是不到42分鐘，很可能只有幾分鐘。但是，為了構建“毛軒ROCK與韓寒是一夥的”這個陰謀論，麥田就編造了一個“過了一個多小時，韓寒居然從上千的回覆中，突然發現了這條無聊幼稚的罵貼”這樣的“獨家、確鑿的證據”。


另一個事實是，儘管“一個”的那個帖子目前有六千多條評論、兩萬多個“轉播”，但它們之中的絕大多數都是在韓寒回罵“軒”之後才積累起來的。因此，在韓寒回復“軒”之前，該帖的“回復”數量絕對不可能達到“上千”。實際上，就在麥田編寫他的“趣話”之前一周，韓黑夏嵐馨還在嘲笑韓寒在騰訊微博毫無影響力：

“跟蹤韓寒騰訊微博最新一條，發表於6月14日23：20，今天下午17：30評論只有105個！此刻評論142個！打開一看幾乎全是罵騙子的。韓寒，你的粉絲哪裡去了？原來被新浪拋去騰訊之前，就是個不折不扣的脫毛鴨子了！”（發帖時間：2012-6-15 22:03。）

四天后，答春綠張放又發帖子說：

“【鵝弟坑浪哥？】韓糞們，快起來，幹活啦。鵝弟那邊可沒大糞了，莊稼正在枯萎喲！韓二主編《一個》今天早晨的更新轉發及評論數，好個‘慘’字了得。（最後面兩帖是昨天帖子，因此未√紅。見張放微博之前的截圖）@方舟子”。（見：2012-6-19 11:26。）

這兩個帖子都得到了方教主的轉發和認證，說是“企鵝水軍籌建中”（見：2012-6-18 18:01）、“還真要讓人懷疑企鵝找他去是為了讓他縮水的”（見：2012-6-19 14:09）。既然如此，“一個”發的那個帖子怎麼可能在42分鐘之內積累到“上千的回覆”呢？所以說，麥田在第二塊磚頭含有至少兩個謠言。

最奇的是，在麥田的帖子下面，有一個叫“冷看人生”的韓黑（天涯的“多情老夫”）反覆地告訴自己的戰友，自己曾與那個“毛軒ROCK”交流過，他根本就不像是一個韓粉──“冷看人生”甚至還把他們二人的談話記錄都貼了出來：

“回復@倍魄:這個恐怕錯了，我在車震事件次日就聯繫上那個毛軒ROCK，跟他私信聊過並且在天涯論壇發過截圖，貌似不是韓二的同黨。截圖O網頁鏈接若打不開請見天涯高樓5047樓2012-06-15 19:21:57那條回復”。（發帖時間：2012-6-23 02:01。）

類似的帖子，“冷看人生”一共發了三次。可是，儘管麥田“趣聞”帖子的回覆總數不到三百、儘管麥田本人閒得無聊只好通過與網友鬥嘴消磨時間（見下面的截圖），但他卻假裝看不見“冷看人生”的帖子。顯然，面對這樣的帖子，麥田的“選擇性失明症”又自動發作了。

麥田的第三塊磚頭就是說，“軒”自稱位於廣州，但騰訊微博卻向“軒”推薦了幾個屬於上海的微博帳號。也就是根據這樣的事實，麥田說：

“但他收聽的24個人裡面大量的上海用戶，暴露了他真實的ip。”

麥田這句話的意思非常明顯，那就是說這個“軒”與韓寒同屬上海人，但他卻謊稱是廣州人，因此更像是韓寒本人或他的同黨。問題是，這個“軒”總共才收聽了24個微博用戶，那24個用戶里到底有多少“上海用戶”，麥田為什麼不給個准數，而只是含含糊糊地說是“大量”呢？很快，喜歡較真的網友就戳破了麥田的文字遊戲：

“剛看了,毛軒rock關注的24人全國各地的都有,是心虛了還是麥田造謠? ”（見：2012-6-22 19:47。）

“麥田真是愛造謠啊。24個人中6個上海的。其中5個是政府官方博客，一個加V人士。”（發帖時間：2012-6-22 22:32。）

“又見陰謀論。O網頁鏈接 毛軒rock騰訊微博關注了24人，上海的有7個，包括韓寒。這就是你所謂的大量上海用戶？”（發帖時間：2012-6-23 09:15。見2012-6-22 17:52下面的評論。）

還有一個叫“Leek003”的人問麥田：

“‘根據註冊IP推薦同城’就說明這是水軍了？我剛才去註冊了一下騰訊的微博，的確有個根據註冊IP推薦同城，但是還有別的推薦機制，如果默認情況下應該收聽70個左右的用戶，同城的應該是比較小的比例”。（發帖時間：2012-6-23 14:14。）

對於這樣的帖子，麥田當然又是裝瞎。

更為惡劣的是，為了掩蓋麥田蓄意造謠這個事實，一個叫“憶仔打乒乓”的上海方粉還編造了另一個謠言：

“麥田22號剛發此微博時，我去‘毛軒rock’的騰迅微博看了一下，的確如麥田所說，此人地方寫的是廣州，但僅有的幾個關注很多是上海的一些公共信息。24號晚再查看，所有微博都刪除了，幾個上海公共信息的關注也刪除了。”（見：2012-6-24 19:40。）

事實是，“毛軒ROCK”的網頁至今仍在，現有的26個“收聽”之中，那5個上海官方帳號也至今仍在。可笑的是，不到三年的工夫，那個叫“憶仔打乒乓”的謠棍就被方舟子打成了方黑。


麥田黑韓，不遺餘力
麥田用來“證明”那個罵韓寒的“毛軒ROCK”是韓寒的小號或者是韓寒的團隊成員的一個關鍵證據就是“他收聽的24個人裡面大量的上海用戶”。所謂“大量”，就是5個。為了掩蓋麥田造謠這一事實，一個方粉還特意編造了另一個謊言，說“毛軒ROCK”在麥田發文之後，他把“幾個上海公共信息的關注也刪除了”。事實是，該用戶的網頁至今猶在，其“收聽”記錄也沒有被改動過的跡象。上圖為“毛軒ROCK”微博“收聽”頁面局部截圖（截於2016年8月18日），右側為他“收聽”的五個上海帳號，可能來自騰訊微博的“同城推薦”，但也可能是來自其他渠道，比如因為他關注了韓寒而被騰訊微博“同仁推薦”。


罵名震天亦不悔，黑韓黑到人劁啐
因為構陷韓寒，麥田遭到不計其數的辱罵。但是，麥田構陷韓寒的決心和鬥志卻益發堅定。上圖為麥田微博《趣聞：韓寒的“車震門”》以及它下面的部分回帖的截圖。


其實，如果麥田拿出他黑韓的萬分之一勁頭來“求真”的話，他早就能夠把方舟子論證為舉世無雙的大騙子了。因為在整個“寒戰”期間，方舟子攻擊韓寒的最常見招術就是從成千上萬的罵帖中找出一、兩條支持自己的帖子加以轉發。最為明顯的，就是每當受到“圍獵”，方舟子馬上進入“與世隔絕”狀態，專門與自己的小號“中國燈謎”互動“猜燈謎”。但是，儘管指控方舟子動用水軍、使用小號的帖子充斥新浪微博，麥田的眼睛和耳朵卻像是裝上了方舟子二姐方雲環的“濾波”似的，能夠自動地把這樣的信息過濾掉。

事實是，早在2010年，香港科技大學的程博就總結歸納了韓寒文字作品中的“詞語修辭的陌生化”特點，其中包括“直解詞義”、“斷取詞義”、“曲解詞義”，等等。（程博：《韓寒作品詞語修辭研究》，《現代語文》2010 年24期65-69頁。）它實際上也就是路金波所說的“韓寒的文字好，好在其間有許多‘腦筋急轉彎’式的‘花活兒’”：

“例如他寫一對小情侶‘沒徐小芹的日子白開水，有徐小芹的日子敵敵畏’，他和高曉松吵架說‘“高”處不勝“寒”’---類似的例子是某次幫李玉導演站台，有記者問范冰冰對‘南周北范’怎麼看（意思是范冰冰和周迅的競爭關係），范冰冰求救，韓寒替她答到：‘意為《“南”方“周”末》應該是“北”方報系的典”范”’。”。（路金波：《哭笑不得回“麥田”》，新浪路金波的博客，2012-01-16 10:13:01。）

也就是說，韓寒對“軒”的“直解”，與其先前的風格是一致的。除非麥田能夠證明韓寒以前的那些“腦筋急轉彎”都是假的、是他人“代筆”甚至“代嘴”，則他的《趣聞：韓寒的“車震門”》就是他蓄意構陷韓寒的鐵證。