十、繼續碰瓷

顯然是因為受到了主子的“支持”而歡欣鼓舞鬥志昂揚，麥田在3月25日晚上連發兩個長微博，分別題為《韓寒為什麼兩次參加萌芽“新概念大賽”？》和《韓寒為什麼看起來很有“才華”？》。這是麥田對前者的簡介：

“《韓寒為什麼兩次參加萌芽‘新概念大賽’？》，這篇文章梳理了1998-2000年韓寒年譜，梳理了媒體‘造神’過程，尤其是，梳理了李其綱在整個事件中的重要性——‘韓寒’是無心插柳而一炮走紅，萌芽原本是為了宣傳‘新概念’大賽。詳情點擊查看大圖
@上海李其綱 @上海趙長天 @韓仁均叔叔”。（見：2012-3-25 21:50。）

原來，韓寒在獲得首屆“新概念作文大賽”一等獎之後，又在次年參加了第二屆大賽，初賽作品題為《頭髮》，複賽作品《人生的定義》，但僅獲二等獎。從這樣的事實中，方舟子“看出”了如下“規律”：

“我們可以看出規律：在沒有外人監督、有可能代筆或作弊的情況下（例如投稿），韓寒的作品就能表現出高於一般人的文學水平，會被認為出自成年人之手；而在課堂上，在和別人一起參加考試時，他的寫作才能神秘地消失了，作文甚至拖了他的分數。”（方舟子：《“天才”韓寒的寫作能力》，見：2012-1-24
09:18。）

雖然方舟子總結的這個規律看似侮辱韓寒，但其內在邏輯卻相當於承認韓寒自己能夠寫作，第二屆新概念作文大賽的複賽文章是他自己寫的。而恰恰是這個內在邏輯對“人造韓寒”命題構成了致命的威脅：既然韓寒能夠憑自己的寫作得到二等獎，有什麼理由說他不能寫出獲得一等獎的作文呢？從來一方面講，如果說韓寒的第一屆大賽一等獎是靠造假得到了，他怎麼會有膽量再參加第二屆比賽？既然李其綱參與了第一屆比賽的造假活動，他又有什麼必要再造一次假？他為什麼要冒這個毫無必要的風險？而麥田撰寫《韓寒為什麼兩次參加萌芽“新概念大賽”？》一文的目的，就是要對這些疑問給出合理的解釋，只不過他在麥田的怪圈中繞了半天也沒有找到答案，所以這篇文章給人一種不知所云的感覺。

簡言之，《韓寒為什麼兩次參加萌芽‘新概念大賽’？》分為三部分，第一部分題為“參加了第一屆就足夠了”。這是其第一段話：

“《萌芽》新概念大賽最大的潛在獎項，其實是‘高考’特招，這點我相信大家都懂。趙長天最近向土豆網記者證實，一等獎的‘好處’在幾年後高考是管用的，而不是必須應屆。趙長天這番話非常重要，他說明了兩個關鍵點：（1）韓寒如果萌芽作弊，就有了動機──因為對一個學習特差，又曾玩過‘特招’進重點高中的韓氏父子來說，再玩一次‘特招’進大學，是非常強大的動機；（2）韓寒第一屆已經獲得了一等獎，按網遊的說法，滿級了，完全沒有必要再參加第二屆”
。（見：2012-3-25 21:50。）

接着，麥田引用了劉嘉俊的《事關韓寒》來證明當時參賽的韓寒“不太用心”、“比較隨意”。然後，麥田提出了這樣的問題：

“但問題是，既然沒意思沒好處的事情，韓寒為什麼還要做第二遍？尤其，第二次成績還不如第一屆，這不是自取其辱嗎？韓仁均這麼精明的人，可不會讓自己的兒子做這樣的蠢事啊。”

事實是，在劉嘉俊的《事關韓寒》一文中，甚至就在麥田參考的那部分，劉嘉俊這樣寫道：

“第二次見到韓寒，是關於高才留級生的討論已經差不多平息而《三重門》沒出來的時候。那是在第二屆新概念複賽的時候。陳佳勇，許人傑，孫佳妮等等，都在南模。不過陳佳勇那天當監考而許人傑孫佳妮要考。韓寒那天倒戴着帽子，穿着藍色的外套，很運動的樣子。他不在我監考的考場裡，沒辦法。本來，我和陳佳勇商量，我們兩個一個左邊一個右邊看着韓寒寫。終於沒能如願。”（劉嘉俊：《事關韓寒》，《萌芽》2001年7期22-27頁。）

與韓寒一樣，許人傑和孫佳妮也是首屆大賽B組一等獎獲得者；與韓寒一樣，他倆也都參加了第二屆大賽；並且，還是和韓寒一樣，他們在第二屆比賽中也都只獲得二等獎。所以說，麥田提出的問題是一個偽問題，其目的，就是要通過構建陰謀論來解開自己的心結，並趁機侮辱韓寒父子。

瞪着眼睛構陷
按照方舟子和麥田等韓黑的說法，韓寒在首屆新概念作文大賽中獲得一等獎、在第二屆大賽僅獲得二等獎這樣的事實能夠證明韓寒是個文盲、韓寒和大賽組織方合夥作弊等等等等。但事實是，首屆B組五名一等獎獲得者中，有四名參加了第二屆大賽，並且，和韓寒一樣，另外三人也都僅僅獲得二等獎。所以，韓黑們必須證明另外三人也是因為作弊獲得首屆大賽一等獎才能夠證明他們沒有誣陷韓寒。（截圖來自作家出版社2003年版《全國新概念作文大賽獲獎作品精選
1-3 珍藏版》。其中421頁為首屆一等獎名單；438-439頁為第二屆二等獎名單。）

果然，在《韓寒為什麼兩次參加萌芽“新概念大賽”？》的第二部分，題為“韓寒1999年的年譜”，麥田又把韓寒和李其綱聯繫到了一起：

“1999年10月11日，《新民晚報》重磅報道新概念大賽《新概念大賽幕後故事》，韓寒作為其中一個小節被提及。這篇報道的作者錢勤發是李其綱的朋友，《新民晚報》這篇報道是因為當時萌芽新概念第二屆大賽要開始報名了，萌芽開始媒體宣傳”。

“1999年12月，《中文自修》編輯李天靖選登了《三重門》幾章。這是《三重門》第一次面世。需要說明的是，網上資料顯示，李天靖82年畢業於華東師範大學中文系。如資料屬實，那李天靖同樣是1978年華東師範大學中文系學生，李其綱的同學”。

如果你注意到麥田在說“錢勤發是李其綱的朋友”之時，沒有提供任何證據；而在說“李天靖同樣是……李其綱的同學”時，卻明說是根據“網上資料”，則你就可以猜到其中必有貓膩。原來，麥田的這部分內容基本上是照扒著名韓黑鄭祥琥（網名“詩人小鄭”、“詩人鄭祥琥”）的一篇黑韓文章，題為《重大爆料！萌芽李其綱才是炒作韓寒、藉機牟利的主謀》。看看其中的這兩段話：

“該報道的作者是錢勤發。錢勤發與李其綱是老朋友。1992年，錢勤發出版《出國熱：迅速縮小的世界》一書，該書的序就是李其綱寫的。這說明，這篇開始重點宣傳韓寒的報道，是李其綱策劃的，並找到自己的老朋友錢勤發來執行。”

“12月《中文自修》雜誌以韓寒為封面人物，進行報道，這是韓寒第一次登上雜誌封面。該文的作者李天靖1982年畢業於華師大中文系，跟李其綱是同學，而且李天靖也喜歡寫詩，可能跟李其綱是非常要好的朋友。” （詩人小鄭2：《重大爆料！萌芽李其綱才是炒作韓寒、藉機牟利的主謀》，凱迪社區>中間地帶，2012-3-4 22:27:53。亦見：2012-3-4 20:43。）

實際上，就在幾天前，為了把李其綱說成是韓仁均的“同學”，麥田曾說過這樣的話：“一般是把77和78兩屆學生都算同一屆（因為都是82年畢業）”（麥田：《關於韓寒韓仁均和萌芽，回答方方老師的幾個問題》）。既然如此，麥田憑什麼僅僅根據“網上資料顯示”的“李天靖82年畢業於華東師範大學中文系”，就得出了“李天靖同樣是1978年華東師範大學中文系學生”這樣的結論呢？難道他不可能是1977年的學生、與韓仁均是“同學”？所以說，麥田不僅對“網上資料”的採摘極為主觀任意，他的“邏輯”也是如此。這也證明，麥田研究“韓學”的目的只有一個，那就是構陷韓寒。

事實是，《新民晚報》與《萌芽》雜誌有着“協辦”關係，所以，不論李其綱與錢勤發是否是同學，他們發個關係稿都是名正言順的。這是《萌芽》雜誌主編趙長天在2008年說的：

“‘我當主編第一件事是找錢發工資，當時的一位市委副書記出面找《新民晚報》做協辦單位，每年給《萌芽》30萬塊錢，連給5年。’趙長天對南方周末記者回憶，工資問題解決以後，趙長天和桂未明就忙着改版。”（張英、張怡微：《一本雜誌與一代文人》，2008年4月17日《南方周末》。）

所以說，韓黑頭腦的無知和愚蠢與他們內心的歹毒與邪惡有着“相得益彰”的關係。

前面提到，麥田作《韓寒為什麼兩次參加萌芽“新概念大賽”？》一文的目的就是要解開自己的心結：韓寒第一次作假得手之後，為什麼還要再次冒無謂的風險，並且參與造假案的李其綱為什麼會同意他再次冒險？在這篇文章的結尾，麥田給出了自己的答案：

“新概念大賽的主要操盤人員是李其綱。無論是比賽的組織工作，給韓寒出題，還是後續媒體報道，都閃耀着李其綱的身影；而李其綱的背後，是華東師範大學中文系77/78同窗的身影。說到底，就是這麼一個以校友為基礎、盤恆於上海文壇的‘圈子’

“韓寒多此一舉地第二次參加萌芽大賽，恰恰說明了在當時，他的‘成名’是‘萌芽’給的，韓寒是為第二屆‘新概念’大賽站樁鼓勁。”

如果麥田的“恰恰”邏輯能夠成了的話，它豈不該同樣適用於許人傑、許思窈、孫佳妮三人嗎？許人傑和孫佳妮二人在2000年已是應屆畢業生，難道他們也是出於“報恩”的原因去“自取其辱”嗎？既然《萌芽》可以任意操縱“新概念”作文大賽，他們為什麼要讓這兩個應屆畢業生也去“做這樣的蠢事啊”、為什麼不隨手賞賜他們一個“小case”一等獎？

事實是，趙長天曾多次指出，“新概念”作文大賽之所以成名，主要就是兩件事：第一就是它與高考的關係；第二就是作家出版社出版的《全國首屆新概念作文大賽獲獎作品選》一書。（網易娛樂專稿：《趙長天獨家受訪回應韓寒“新概念”複賽疑點》，2012-02-29 08:06:51。）而方舟子、麥田之流就是要故意瞪着眼睛說瞎話，把韓寒與“新概念”作文大賽、《萌芽》雜誌死死地捆綁到一起，以達到其倒韓的目的。

需要指出的是，終其全篇，麥田也沒敢觸及韓寒第二次參加“新概念”作文大賽的複賽到底是真刀真槍比賽，還是再次與李其綱合謀作假這個問題。為什麼呢？答案是：他左右為難。這是因為，說韓寒再次造假，無法解釋他為什麼沒有再次獲得一等獎；說他沒有造假，則證明韓寒能夠獨立作文，並且水平不錯。而韓黑的基本信條就是：韓寒有學習障礙，是個弱智。例如，麥田在那之前剛剛轉發了一個說韓寒是“一個扶不起的阿斗”的帖子，並且贊同道：“唉，韓寒確實扶不起”（見：2012-3-22 01:03）。而據韓黑們搜集的其他資料，無論是評委葉兆言還是趙長天都認為韓寒的作文寫得不錯，達到了一定的水準，是一篇可給可不給一等獎的文章──所以韓寒後來在電視台上會對自己沒有獲得一等獎表示不太滿意。（無風即風：《韓寒的〈人生的定義〉是怎麼煉成的？徹底破解第二屆新概念大賽迷案》，新浪無風即風的博客，2012-04-19 14:00:58。）總之，出於黑韓的目的，麥田十分小心地避開了這個關鍵話題。

在當時，有人評論說：

“對‘韓學’如此花精力，實在不值得！”（見：2012-3-25 22:02。）

這是麥田的回答：

“韓寒不重要，‘韓寒現象’非常重要。事關誠信！。。。我如能為社會的誠信出點力，犧牲一些個人時間，也是值得的。”（見：2012-3-25 22:05。）

有人問麥田：

“那你對方舟子的基金怎麼看？”（見：2012-3-25 22:16。）

對此，致力於“社會的誠信”的麥田不僅“選擇性失明症”立即發作，他還立即變成了一個聾啞病人。

十一、繼續曲解

前面提到，在土豆網公布的“素材”之中，對於韓黑殺傷力最大的“素材”就是韓寒高中同學的證詞。因為這些證詞不僅僅證明了韓寒先前的自述為真，而且還顯示了這些人認可和信任韓寒的原因：機智、詼諧、博覽、多才、善良。也就是這個原因，證否他們的證詞，就成了韓黑的頭等大事。這也是方舟子在發現自己掉進土豆坑之後說“原來採訪的那幾個同學是韓寒、路金波找的，難怪按其口徑說”（見：2012-3-22
13:06）的根本原因──方舟子就差直說他們在說假話、作偽證了。顯然，時刻準備為主分憂的麥田必須在這個問題上為主效力。

在發表了《韓寒為什麼兩次參加萌芽‘新概念大賽’？》之後139分鐘，麥田推出另一篇長微博，題為《韓寒為什麼看起來很有“才華”？》。這是該文的頭兩段話：

“有個問題曾經一度讓我很迷惑。首先，我很早就知道韓寒‘不讀書’，是真的‘不讀書’，而不是像我們中學時候，班上好學生總忽悠着你去玩兒，然後你以為他真的天天玩，誰料想人家晚上刻苦攻讀，一考試就把你甩下半里地──大家都被這樣的人忽悠過吧？但韓寒不是這樣的人，他是真誠的不讀書，不學習。

“當我知道這些後，我一直很疑惑一個問題：為什麼一些報道中，韓寒的中學同學敘述的韓寒是‘博覽群書’的才子范兒呢“那些中學同學不可能幫助韓寒造假啊。那麼，一個中學時同學眼中刻苦讀書的人，為什麼一、兩年後突然不讀書了？基因突變？！這個問題，幾乎是韓寒事件中，我唯一沒想通的問題──直到土豆網播出了韓寒同學朱蓮、陸樂、金丹華的採訪視頻！我才恍然大悟！”（見：2012-3-26 00:09。）

首先，你一定要注意到，麥田在斬釘截鐵般地說韓寒“是真誠的不讀書，不學習”的時候，他沒有給出任何證據──除了他自己說的“我很早就知道”和他本人被同學“忽悠過”的經驗。事實是，就像“李其綱與韓仁均是華東師大中文系同學”一樣，“韓寒不讀書”也是麥田製造“韓寒現象”的一塊重要基石。這是《人造韓寒》一文的“導讀”：

“當我們冷靜觀察韓寒，會發現在他身上誕生了一個奇蹟：與魯迅、李敖等讀書人不同，一個從不讀書的年輕人卻以文立身，成為當代中國著名的‘公共知識分子’。”

而麥田的老搭檔陳黎則說得更為粗魯：

“文盲韓寒從來不讀書，卻成了中國最大的文豪，可笑嗎？恥辱嗎？”（原帖已被刪除，轉發帖見：2012-2-21 18:57。）

應該承認，韓寒確實曾經對媒體說過自己“不讀書”這樣的話。但那樣的話，其可信程度到底有多少，卻值得深思──麥田不是也承認自己從小就被同學“忽悠過”嗎？事實是，在《“公敵”韓寒》一文中，有專門的一節來回答這個問題。這是其中的一段話：

“韓寒真的不讀書嗎？他好像根本不在乎這個質疑，認為這是個‘“很傻的問題’”，而且他對讀書有自己的理解—不一定要讀學術專著，但一定要讀各種各樣的資訊。蔣方舟在一次和韓寒的對談中也對此表示了好奇。‘每個人都看到你的‘輸出’了，但你的‘輸入管道’到底是什麼？’韓寒沒說，打了個太極。馬一木，韓寒的《獨唱團》的同事告訴記者：‘韓寒確實不看書，他家裡的書櫃都是用來放賽車頭盔的’。但韓寒會半夜給他打電話，拋來一個諸如“‘你知道事後審查制度到底是怎麼一回事’或‘印度民主是什麼模式’之類的問題。‘很多時候他不是對這些事情一無所知，他會提很細的問題，露出思考的尾巴，但思考的過程我們是不共享的。比如事後審查那次，我當時就找了前蘇聯的資料，戈爾巴喬夫是怎麼通過改變這個制度來實現俄羅斯民主化進程的。這是他獲得資料的一個途徑。’”（羅小敷、洪鵠：《“公敵”韓寒》，《南都周刊》 2012 年3期。）

而在其《正常文章一篇》中，韓寒就曾說過這樣的話：

“我從小喜歡閱讀，小學的時候我的閱讀量已經超過了五百本課外書。”

“而且我當時也經常指責同學讀書太少，聊天起來沒有營養，就像現在很多專家指責我讀書太少一樣。”

“不過在此我還是要告訴讀者，不閱讀是不可能寫出好文章的，適當和恰當的閱讀對於人生有着巨大的幫助，那些號稱自己不讀書的作家，你不要去相信他，這就像運動員喜歡說自己其實從來不訓練一樣。”

2月1日，韓寒又對着鳳凰網的鏡頭說：

“我其實在很多的採訪中說我讀過很多的書。我喜歡閱讀。我每天到現在的閱讀量都要在五萬個字以上。而且，不閱讀的話，我就覺得每天都少了一些什麼東西。但是到後來，閱讀的方向發生了一些變化。在我高中的時候，會閱讀很多的很生僻的一些書，那是因為我喜歡民國的一些作家，我喜歡梁實秋、我喜歡錢鍾書，我希望能夠把文章寫得像他們一樣，引經據典，特別的學者氣。但是，後來從學校出來以後，我發現生活很精彩，那我很可能喜歡看另外的書，我很喜歡看科學的、資訊的，但到現在我一直在讀書。而且，我在很多地方都說過，一定要閱讀，只有閱讀才能夠讓你寫出好的東西，讓人思考得更多。”（鳳凰網：《韓寒：我不是反智代表 我經常讀書》，資訊>社會，2012-02-01 16:06:15。）

即使是在土豆網公布的“韓寒講述素材”中，韓寒也反覆強調讀書的重要性：“生活也是一本很大的書”、“閱讀是有百利而無一害的”（見該視頻54分鐘處。）

韓寒的書架
顯然是為了駁斥“韓寒確實不看書，他家裡的書櫃都是用來放賽車頭盔的”這個傳聞，韓寒在2012年2月向網易《看客》展示了自己的書房。（圖片來源：《焦點外的韓寒》，網易《看客》139期，2012年2月21日。）

其實，對於上述信息，麥田早就知道。就在斷言韓寒“是真誠的不讀書，不學習”之前50天，麥田曾發過這樣的帖子：

“質疑韓寒，很大的原因是韓寒自己造成的。比如是否‘不讀書’。以前他對記者說過，‘不讀書，只看雜誌上網’；最近對記者說‘每天閱讀量5萬字以上’；好友馬一木對記者說過‘韓寒確實不看書，他家裡的書櫃都是用來放賽車頭盔的’——同樣一個簡單問題，三個不同回答，你說大家怎能不心生疑惑？”（見：2012-2-5 14:25。）

雖然我們無法知道麥田的“疑惑”是如何在50天后演變成那個“他是真誠的不讀書，不學習”這樣斬釘截鐵般的結論的，但是，我們卻明確地知道麥田為什麼要斷言韓寒不讀書：為了構陷韓寒。因為只有把韓寒打造成一個“不讀書、不看報、什麼學問都沒有”的大草包，是一個有“學習障礙”的弱智，麥田的“人造韓寒”假設才能夠成立、“反智”的大帽子才能夠扣到他的頭上、研究“韓寒現象”才會“非常重要”。

那麼，麥田是如何解答自己泡製出來的問題──“韓寒為什麼看起來很有‘才華’？”──的呢？這是麥田自己作的提要：


“‘。。。寫作才華，來源於‘寫作表演’；閱讀實力，來源於‘閱讀表演’。最後加上媒體的煽情報道，讓與韓寒接觸的人首先就望而生畏，自己先矮下來三分——如此，韓寒就看起來很有‘才華’了。。。’”（見：2012-3-26 00:09。）

簡言之，在麥田看來，韓寒的那三個同學都被韓寒的“表演”給騙了。根據麥田，韓寒在高中時的“表演”分為兩部分：第一部分就是表演寫作《三重門》；第二部分就是表演閱讀古書。這是麥田論證：

“關於第一點，寫作，現在情況已經非常清楚，最遲在1999年2月，署名‘韓寒’的《三重門》已經完稿。而朱蓮敘述的是韓寒在新概念獲獎後還在寫《三重門》，但那時已經是1999年4月了。朱蓮撒謊了嗎？沒！那時韓寒確實在教室里寫了《三重門》，比如可能如朱蓮說的，把剛發生的一個同學之間的段子寫進去等等。但請大家注意，朱蓮和陸樂所敘述的，都是韓寒‘寫一頁看一頁’這樣的說法──

“沒有一位同學在當時看過韓寒的完整手稿，每個人看的都是碎片化的幾頁！！！

“沒有一位同學在當時看過韓寒的完整手稿，每個人看的都是碎片化的幾頁！！！

“沒有一位同學在當時看過韓寒的完整手稿，每個人看的都是碎片化的幾頁！！！

“我將這句重複3遍，因為這就是關鍵。假設我寫了500頁的長篇，我今天給你看2頁，明天給張三看2頁──你們真正看見的，是我貌似在寫作的動作；但我給你們看的東西，是否就是那500頁中的，天知道！”

前面提到，方舟子自己承認，他“質疑”韓寒分為兩個階段：第一階段就是製造疑點，第二階段就是製造證據。而方舟子也承認，第一階段“就相當於錄口供”：

中國新聞周刊：你曾說“鑑定”韓寒代筆的過程分為兩個階段，第一階段是找他們父子說話矛盾的地方，在這個階段你找到的主要漏洞有哪些?

方舟子：主要是對於《三重門》是怎麼寫出來的，《杯里窺人》是怎麼寫出來的，他父子倆的說法並不一致，甚至同一個人，前後說話也不一致。這個階段就相當於“錄口供”。（錢煒：《方舟子：我在揭穿一個青年偶像》，《中國新聞周刊》2012年第4期27-29頁。）

顯然是受到了方舟子的指使，土豆網在“錄口供”時，特別要求那些被“採訪”之人把故事說得越具體越好：具體的時間、具體的地點、具體的人物、具體的書目，等等等等。也就是因為如此，他們在“錄”了韓寒第一年高一同學朱蓮的“口供”之後，又把她找了回來，錄第二次“口供”──顯然是因為她的第一次口供（即所謂的“朱蓮講述素材上”）沒有韓黑急需的“素材”。這是土豆網“記者”告訴朱蓮為什麼她會被再次採訪而金丹華卻沒有這樣的“榮幸”的原因：

“因為他沒有見到《三重門》，他就沒有必要接受土豆網的重新採訪了。”（“朱蓮講述素材下”21秒處。）

緊接着這個“說明”，土豆網記者單刀直入，反覆要求朱蓮回憶她是什麼時候讀到《三重門》手稿的：

土豆：……（土豆網的編輯在“完整素材”中特意把問話剪除了）。

朱蓮：噢，《三重門》，好像是新概念以後開始寫的吧，《三重門》……。他其實寫文章嘛，也是，就不是說順序的嘛，寫《三重門》就一直寫《三重門》。他有時候也會穿插地寫一些其他的文章的。……。（25秒處。）

土豆：那你首先幫我回憶一下，就剛才你說的，就你所知，他寫三重門是大概是什麼時候起筆的？（55秒處。）

朱蓮：高一……？反正就是第一年高中就肯定已經開始寫了吧？（1分5秒處。）

土豆：嗯、嗯（問話被剪裁掉。）（1分10秒處。）

朱蓮：最早……，最早是……，反正我們高一是九八年啊……，（1分11秒處。）

土豆：對，九八年。（1分18秒。）

朱蓮：九八年，他應該是，就是差不多他萌芽得獎了，差不多那個時間就開始寫的吧，也許他早就開始準備了。（1分19秒出。）


顯然，朱蓮並不知道土豆網的真實意圖，所以她在最初回答問題時，會把話扯到別處。而在土豆網逼問她具體時間時，她一直在搜索自己的記憶。但明顯是因為記憶實在太模糊，所以她也一直在使用不確定的語言和口氣來回答問題。而就是這些順口說出的話，變成了土豆網和韓黑們最最希望得到的口供，即麥田所說的“朱蓮敘述的是韓寒在新概念獲獎後還在寫《三重門》”──麥田吝嗇得連朱蓮在其兩個“素材”中的哪一個、長達50分鐘採訪的哪一分鐘“敘述”的都不肯告訴他的讀者！

“錄口供”
韓寒當年的高中同學朱蓮在被土豆網“記者”追問下，強迫自己回想13年前的瑣事。她的“素材”長達54分鐘，而韓黑們，如方舟子和麥田，只能從中找出幾句貌似於己有利的話來繼續黑韓。

很可能是受到麥田的啟發，方舟子在3月26日下午推出《韓寒的同學證實〈三重門〉“手稿”是抄稿》一文，通過曲解土豆網的“素材”，甚至捏造“口供”的手法，得出了與麥田大致相同的結論。這是方舟子編造的朱蓮“口供”：

00:25
答：三重門？好像是新概念以後開始寫的吧。

01:00
問：就你所知，他寫三重門大概是什麼時候起筆的？

答：他應該是，就是差不多他萌芽得獎了，差不多那個時間就開始寫的吧，也許他早就開始準備了。（見：2012-3-26 14:07。）

見到主子與自己的步調終於吻合了，麥田馬上蹈着小碎步，一路小跑衝上前去，給主子跪舔：

“方舟子梳理得很清楚了。贊！期待@路金波把《光明與磊落》在4月1日準時發行，屆時，我們可以看到完整的‘手稿’，相信很多問題會迎刃而解！。。。千萬不要延期啊，路先生。 cc@韓仁均叔叔”。（見：2012-3-26 15:24。）

韓黑們之所以對韓寒何時開始寫《三重門》、何時完成《三重門》這樣的問題如此關注，與他們對韓寒或韓寒的父親到底在2012年3月28日上午幾點幾分接到《萌芽》雜誌編輯胡瑋蒔的電話、他倆到底幾點幾分打車進城、從金山到上海青松城酒店到底需要花費多少分鐘、他倆到底是幾點幾分到達上海青松城酒店等等問題的萬分關注是同樣的原因，那就是要從不同的“口供”之間尋找“疑點”，製造“韓寒造假”、事關“社會誠信”這樣的輿論。也就是因為他們在“寒戰”打了兩個多月後，這些人還仍舊在別人的記憶中尋寶，才更能夠看出他們的無恥和邪惡──連方舟子當初都承認這樣的東西“不能”用來“作為韓寒有代筆的證據”。（錢煒：《方舟子：我在揭穿一個青年偶像》。）

那麼，麥田是如何證明韓寒讀書也是“表演”的呢？劉嘉俊的那篇《事關韓寒》再次被他派上了用場：

“韓寒讀書的模式，其實劉嘉俊在《事關韓寒》中，無意間寫到了：

“‘某天，我在學校里突然收到韓寒的信。。。要我給他列個書目推薦他看。。果然我列了個書目給他。後來在報紙上看到他已經連《西方哲學史》都看了，稍微讓我有點緊張。。。。。我曾向他推薦過《小徑分岔的花園》，他買了書以後放在枕頭邊上。後來大概一個月以後我問起他這本書，他說沒有看。當韓寒的朋友需要比較粗的神經的。他肯買這本書就很給我面子了。我應該知足。而韓寒看中國人寫的東西卻是相當全面。很多我聽都沒聽說過的作者，他都能說出點所以然來。我覺得那很了不起了，看過，而且記住。我看很多中國作家寫的東西都是因為他推薦的。先是《晃晃悠悠》和《支離破碎》，最近有《一個啤酒主義者的自白》。。。。。。另外，他還有一個很有意思的閱讀習慣——不讀太厚的書。因此他對我看《追憶似水流年》很不理解。他說他都未必會回去看看自己寫的《三重門》，也太厚了’


“劉嘉俊這段話，透露了幾個特點：

“1，韓寒喜歡拉書單（所以韓仁均父親出示的那封信，我至始至終認為是真實的）

“2，拉了書單，不一定看

“3，稍微讀了點東西的話，立刻現炒現賣，顯示自己的博學（這點朱蓮專門提及過韓寒的特點）

“4，不看‘厚書’

“5，韓寒看的書符合他那個年齡階段的普通閱讀水平──通俗讀物”

如果你也“讀書”的話，你就會發現，麥田所說的“劉嘉俊這段話”實際上是他麥田從劉嘉俊文章中的跨越二十多個段落、八千多個字中拼湊組裝而成的。例如，麥田摘錄的前四句話來自這段話：

“在第一屆結束以後的某天，胡瑋蒔告訴我說韓寒的數學終於考到兩位數了，讓我好生詫異了一陣，也逐漸對這位新概念的同屆有了點景仰。或許，那是可以稱為景仰的吧。雖然不是從正面來講的。某天，我在學校里突然收到韓寒的信。信的內容大致是要我說明一下‘瑩’的生死存亡問題，還有就是要我給他列個書目推薦他看。一直覺得同樣是拿了一等獎的既然他有要求自然不好意思推辭，且不管他是真是假，果然我列了個書目給他。後來在報紙上看到他已經連《西方哲學史》都看了，稍微讓我有點緊張。以後，也就沒下文了。”

而就是從這段二百多字的九句話中，麥田摘錄了三句半；然後從如此這般斷章取義而來的“這段話”中，麥田總結出了韓寒讀書的五個特點──你不能不佩服麥田在構陷韓寒時所顯示出來的那種不怕斷子絕孫、不怕死後下地獄的勇氣。而就是憑藉着這個勇氣，麥田如此這般地教訓韓寒的同學：

“如此說來，金丹華關於韓寒‘博覽群書’的記憶，其實也是被韓寒的‘裝’而忽悠了。所以，在視頻訪談的時候，金丹華也誠懇的說到，‘至於那些書韓寒是否真的讀了，那就只有韓寒自己知道了’”

顯然，金丹華說錯了：對於韓寒是否讀了那些書這個問題，不僅韓寒自己知道，麥田也知道。也就是說，為了黑韓，麥田不僅可以無中生有地給韓仁均製造出來一個“同學”，他還可以有中生無地把韓寒的“同學”人間蒸發──因為他們是那麼的弱智，竟然會被一個草包韓寒“忽悠”了十多年，所以他們根本不配充當證人。此時的麥田，早已不是什麼怪圈了，而是一個深不見底地黑洞，任何人都無法知道它到底有多深、有多黑。

其實，麥田的整個黑韓生涯，都是在自己的怪圈中亂轉悠：他最終還是承認了韓寒確實“讀書”，而不是他在文章的開頭所說的“他是真誠的不讀書，不學習”。實際上，如果一個人讀書的目的就是要變成方舟子或者麥田那樣的韓黑的話，“讀書”與作惡還有什麼差別！

深文周納，集腋成裘
為了證明韓寒在高中時讀書是在“裝”、在演戲給同學看，麥田從韓寒友人劉嘉俊的一篇長達萬言的文章中拼湊出了一個三百多字的“段”；然後，從“這段話”中，他總結出了韓寒喜歡拉書單、拉書單但不一定看等五個“特點”。

十二、繼續造假

2012年3月是麥田“韓學”生涯中除了1月份之外最高產的月份，總共發表了六篇長微博。究其原因，主要是因為方舟子深陷醜聞之中，脫不開身，麥田有一種當仁不讓的“責任感”。看看他的這個帖子：

“韓寒事件，我們常用‘方韓之爭’來稱呼，只是一個稱呼的方便。但韓寒事件，絕非@方舟子和韓寒私怨。試圖通過抹黑方舟子來洗刷韓寒的做法，是愚蠢徒勞的。黑了方舟子，還有圓肘子、方大船。。。所有參與韓寒事件的人，都在努力讓社會更加真實和誠信。所有質疑韓寒的人，都和@王小山‘死磕’蒙牛一樣！”（見：2012-3-25 22:50。）

麥田的這條微博到底是要與方舟子切割，還是要搶奪倒韓“大旗”，或者有其他什麼目的，恐怕連麥田自己都說不清楚。但是，麥田當時心裡非常清楚的是：他自己身前身後的名聲，註定要由倒韓運動的成敗來決定。這也是他要與韓寒“死磕”的根本原因。

3月28日，麥田發表了他在3月份的第六篇，也是最後一篇長微博。這是其提要：

“《“萌芽”雜誌社蓄意包裝韓寒的材料綜述》：‘13年前的今天，1999年3月28日。。。韓寒成名從“製造”到“宣傳”，《萌芽》全程操辦！。。。始作俑者，寧無慚乎？’ cc@上海趙長天 @上海李其綱 @韓仁均叔叔”。（見：2012-3-28 21:22。）

原來，顯然是因為從土豆網新公布的“素材”中再也找不到那些“重磅材料”來黑韓了，麥田於是將目光投向了故紙堆，要從那裡發掘新的材料。而為了黑韓，麥田還真的是不惜血本：

“《新民晚報》1999年10月11日的文章，《新概念作文大賽幕後的故事》。我擦，這篇破文章，是我剛才花了50元從龍源買的。太tmd貴了。。。從中可以看出，這篇文章其實並沒宣傳韓寒個人和‘反抗應試教育’，而只是作為一個獲獎者案例，重點是宣傳‘新概念’”。（見：2012-3-24 01:03。）

顯然，麥田之所以嫌那篇文章太貴，並不是因為它價值50塊大洋，而是它對麥田黑韓沒有任何用處。換句話說，如果“材料”夠“磅”，即使它賣一百塊錢、二百塊錢、甚至上千塊一篇，網絡公司CEO阮鵬也會在所不惜的。看看這個帖子：

“珍貴資料：韓寒的‘誕生’，嚴格的說並非‘新概念大賽’。真正開始打造韓寒品牌的始作俑者，就是這篇文章：《文匯報：語文60分的孩子寫出長篇小說》——他們以為這個品牌是‘挑戰應試教育’，播撒下龍種，收穫的卻是‘反智’的跳蚤。@上海趙長天
@江南袁敏 有空請看看”。（見：2012-3-23 23:02。）

這是麥田自己的跟帖：

“韓寒在1999年4月即成名，為什麼10月份媒體才開始炒作他？答案很簡單。因為9月份，韓寒居然高一留級。如此成績，眼看沒戲；韓家實在走投無路，只好破釜沉舟，索性博一把。對吧，@韓仁均叔叔，我這麼了解你，堪稱你的知音了。[呵呵]”（發帖時間：2012-3-23
23:07。）

“在@韓仁均叔叔的《兒子韓寒》中，把這篇文章前後幾篇報道的作者都點明了，獨獨這篇最重要的文章，韓仁均沒有說作者是誰。嘿嘿。”（原帖已被刪除，轉發帖見：2012-3-23 23:20。）

根據上面這些文章，我們可以看出麥田當時構建陰謀論的藍圖是這樣的：那篇“珍貴資料”又是神通廣大、“在上海文壇的活動能力”極強的韓仁均通過自己的“關係網”搞出來“博一把”的產物。可惜的是，這個藍圖剛露端倪，就被人唾了一口粘痰。新浪微博認證為“華東師範大學出版社編審”的“朱文秋”告訴麥田：

“在此之前，韓寒已經在他們學校很有爭議了。這才是後來曹老師約韓父寫《兒子韓寒》的原因。韓寒的書大賣不是因為炒作，因為當時家長和教師都不喜歡這本書，就是郟宗培說的，比較灰色，但是同齡人喜歡。書暢銷起來，有時候是超乎出版人期望的，尤其那時市場營銷的手段在出版界還很不成熟”。（見：2012-3-23 23:25。）

這豈不相當於一舉否定了麥田的陰謀論了嗎？但麥田卻老着臉皮回答道：

“嗯。你說的這些，和我想說的，不衝突。我們沒有說一個問題。我是在梳理‘韓寒’這個品牌是怎麼開始傳播的。呵呵”。（發帖時間：2012-3-23 23:26。）

事實是，恰如麥田自己所說，“在@韓仁均叔叔的《兒子韓寒》中，把這篇文章前後幾篇報道的作者都點明了”，哪裡還需要勞麥田的大駕來“梳理”！所以說，麥田的所謂“梳理”，實際上就是“扒糞”，然後用這些糞便來燒制構建陰謀論的磚瓦。

確實，在《兒子韓寒》中，韓仁均專門用了一章的篇幅來講述韓寒獲獎之後的“媒體關注”，其中最早的一篇文章就是沈嘉祿寫的《讓孩子們寫點真的──“新概念”蘋果挑戰中國語文應試作文教育》，發表在1999年4月12日出版的《新民周刊》第15期上，它比麥田找到的那個“珍貴資料”早了足足半年。僅從其標題即可看出，“新概念作文大賽”所說的“新思維、新表達、真體驗”就是要“挑戰中國語文應試作文教育”。不僅如此，沈嘉祿雖然算不上是韓仁均的“同學”，但卻是土豆網黑視頻構建的“韓仁均文人圈”主要人物之一、麥田口中“華東師範大學中文系77/78校友”這個“強大的‘團體’”中的重要成員方克強的學生。並且，沈嘉祿與李其綱還非常熟悉（見：2012-2-19 11:10）。因此，按照麥田一貫的黑韓路數，他本來應該在沈嘉祿的這篇報道上大做文章才對。但讓人百思不解的是，麥田一邊對這篇最早“炒作”新概念作文大賽的報道視若無睹，一邊死死地盯上那篇連作者是誰都不清楚的“珍貴資料”。這到底是為什麼呢？麥田當然可能有自己的難言之隱，但可能的原因是麥田實在無法將這篇文章派上用場。這是一個叫“瘦身部落”的網友的一個帖子：

“……如果您對4月12日新民周刊里的報道有疑慮，請方舟子幫您檢索，這本周刊里8篇相關文章都是新概念反思應試教育改革，裡面只有幾句話提到韓寒考試經過。從此之後6個月媒體上沒有出現韓寒2字。”（見：2012-3-16 14:11。）

除了無法利用沈嘉祿的文章黑韓之外，麥田似乎也無法利用沈嘉祿來黑李。這是沈嘉祿的證詞：

“李其綱，
《萌芽》資深編輯，作家，激情澎湃的上海男人，他的工作就是發現文學新人，事實上也提攜了許多文學愛好者。在我採訪第一屆新概念大賽時，他是受訪者之一，
談及韓寒，欣喜之情溢於言表，至今猶在眼前。他也愛下圍棋，我的老師方克強是他的同學，那時我常去《萌芽》，見他們手談。”（見：2012-2-19 11:10。）

“我不認為李其綱會做假，我跟他認識二十多年了，他是有文學理想的人，李做事非常認真，講原則，甚至有點古板。寫文章也是極負責的，一點也不馬虎。”（見：2012-3-31 10:55。）

顯然，引進沈嘉祿這樣的證人對於麥田構建陰謀論有百害而無一利。所以，麥田對於新浪微博用戶“沈嘉祿1001”關於新概念、《萌芽》、李其綱、甚至韓寒的帖子一直採取不評、不轉的“雙不方針”。也就是說，每當面對真正的“珍貴資料”時，“理性”麥田的反應或者是高喊“我反正是不信”，或者是高聲叫罵“太tmd貴了”，或者是“選擇性失明失聰失聲症”立即發作。

很可能是在麥田的啟發和帶領下，其他韓黑，如他的老搭檔陳黎，還有那個韓黑後起之秀“倍魄”，也開始到故紙堆中發掘新的黑韓材料──對，在倒韓倒了兩個多月之後，在已經多次宣布發現韓寒作假的“鐵證”之後，韓黑們方才想到自己應該回到自己從來不曾光顧過的“原點”。而他們的一大發現就是在《萌芽》雜誌公布的首屆“新概念”作文大賽獲獎名單中，韓寒被排在了C組，即“除中學生以外

30歲以下的青年人”組，而不是“除高三以外的初高中學生”所在的B組。也就是根據這些發現，麥田寫成了《“萌芽”雜誌社蓄意包裝韓寒的材料綜述》一文。這是麥文的開頭兩段：

“13年前的今天，1999年3月28日，松江二中高一學生韓寒以《杯中窺人》獲得《萌芽雜誌社首屆‘新概念作文大賽’一等獎，從此開始，走上‘公民韓寒’的神壇。

“13年後，隨着質疑韓寒事件的深入，《萌芽》雜誌社和首屆‘新概念作文大賽’的疑點越來越多，越來越‘破’朔迷離。網友@倍魄、@madmadmadmad、@福樓拜、@中財尚超等人鍥而不捨追尋真相，他們到所在地圖書館，查閱當時報刊雜誌，獲得重要線索，大致勾勒出《萌芽》雜誌社就是當年策劃包裝韓寒的主要操盤手，而其目的主要是為了宣傳‘新概念作文大賽’”。（見：2012-3-28 21:22。）

按照麥田的說法，韓黑們挖掘出來的“材料”說明兩個問題：第一，韓寒獲獎充滿爭議；第二，《萌芽》雜誌“全程操辦”了炒作韓寒。關於第一點，麥田舉出了三個證據：一是“獲獎身份存疑”：韓寒被《萌芽》列為C組第一名，而不是B組；二是“競賽程序不公”：當時上海共有三名考生因為缺席複賽而被取消資格，但韓寒卻被特許補考；而第三個證據是“評獎時間蹊蹺”：

“同樣在上文，《萌芽》自己說是‘3月27日連夜開會評出獲獎名單’──如果按照此說法，韓寒3月27日缺考，早就淘汰了。但為什麼現在的萌芽的說法又變成3月28日才搞的評獎？這不是自相矛盾嗎？！”

需要指出的是，上面這三條證據，都麥田的老友陳黎@給他的。例如，早在麥田“綜述“之前兩天，陳黎就曾發過這樣一個帖子：

“天涯高樓上看到的圖片，據說是萌芽雜誌自己的報道。報道稱1999年3月27日集體複賽後評委連夜對複賽試卷進行了評分，評出一等獎20名。有兩個問題出現了：1，萌芽幾個人都說是3月28日上午評委開會評卷時想到韓寒，葉老師提議加賽。2，3月27日夜裡就評出了20名一等獎，韓寒這時候還沒有加賽。@麥田@彭曉芸”。（原帖已被刪除，轉發帖見：《新概念作文比賽作弊的鐵證！（最新發現）》，凱迪社區>中間地帶，2012/3/26 19:16:52。）

這些內容，在韓黑“倍魄”的長文《騙局：韓寒只是“排版獲獎”？》中，變成了這樣：

“在《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》一文（發表於1999年第5期）中，說評委是3月27日連夜開會評出獲獎名單。而後來出自《萌芽》工作人員的說法，卻成了3月28日上午開會評獎。李其綱《對新概念作文賽的N個問號及N個回答》文章中也持28日開會的說法。所以，至少在評獎時間上，萌芽在自打嘴巴。”（見：2012-3-28 10:37。）

而麥田放在引號中的那14個字，“3月27日連夜開會評出獲獎名單”，就是偷自“倍魄”的文章──實際上，麥田的所謂“綜述”完全可以看作是“倍魄”文章的“複述”。換句話說就是，儘管韓黑的倒韓文章數以千計，總字數超過一千萬，但它們之中的絕大多數都是這樣的互相抄來抄去。而麥田的不幸就是，他在抄襲倍魄之時，顯然是出於黑韓的目的，就自作聰明地給那14個字加上了引號，好像它們是錄自《萌芽》的文章《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》原文似的。這是陳村對麥田的質疑：

“麥田說：‘同樣在上文，《萌芽》自己說是“3月27日連夜開會評出獲獎名單”’，表示引自《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》一文。直接引語哦！如果麥田不是騙子，未曾故伎重演誤導輿論，請指出這句話在該文何處。直接說”。（原帖已被刪除，轉發帖見：2012-3-30 13:28。）

麥田拖了足足一周才對陳村的指控做出正式回答：

“關於@陳村聲稱我偽造直接引語造謠《萌芽》評審過程，說明和回應如下：陳村所言，是本文1-3中的那句引號‘3月27日連夜開會評出獲獎名單’”，但實際上萌芽報道是‘連夜對複賽試卷進行了評分。。。評定出一等獎20名’。陳村因此認為我未引用原文，所以是‘造謠’。這個陳村太無聊了。不嚴謹，但不是造謠”。（原帖已被刪除，轉發帖見：2012-4-6 15:12、2012-4-6 21:06。）

還記得早在1月16日，也就是在《人造韓寒》出籠的第二天，麥田曾針對李建中提出的“篡改數據，捏造事實”指控申辯說，雖然自己的“數據不太準確”、但自己“並非蓄意造假”嗎？而麥田在80天之後所說的“不嚴謹，但不是造謠”與之如出一轍。

原來，陳黎在3月26日@麥田之時，曾附上《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》一文的截圖，該截圖中，關鍵段落被用彩框標記。與陳村指控麥田“故伎重演誤導輿論”相關的原文是這樣的：

“複賽結束後大賽複評委分成幾組，連夜對複賽試卷進行了評分。然後再綜合初、複賽的成績評定出一等獎20名，二等獎120名，入圍獎192人。”（見《萌芽》1999年5期4頁。）

也就是說，麥田不僅僅在最初，2012年3月28日，偽造了“3月27日連夜開會評出獲獎名單”這樣的“引文”，他在一周后的“說明和回應”中，也還是故意斷章取義，將“然後”刪去，給人造成所有那一切都發生在3月27日這一天的印象。為什麼“3月27日”這幾個字那麼重要呢？這是因為，按照《萌芽》的說法，破例允許韓寒複賽補考發生在次日──如果評獎在3月27日已經完成，韓黑們就可以順理成章地得出“《萌芽》給韓寒破例是一個蓄謀的騙局”這樣的結論。這就是麥田偽造證據的唯一原因。而恰恰是這一原因，說明麥田當時是蓄意造假、蓄意造謠，因此也是蓄意構陷。

是蓄意造假，還是無心疏忽？
2012年3月26日，麥田的密友陳黎將《萌芽》雜誌的文章《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》截圖發給麥田，該截圖中關鍵段落被用彩框標記。但麥田在兩天后“綜述”“‘萌芽’雜誌社蓄意包裝韓寒的材料”時，不但抄襲了韓黑同志倍魄的句子，“3月27日連夜開會評出獲獎名單”，而且還故意在這個句子上加了引號，給人它是《萌芽》文章原文的印象。在欺騙行徑被上海作家陳村揭發後，麥田先是以自己被陳村拉黑為由拒不對指控直接作答，然後在拖延了整整一周之後，又根據截圖原文編造了“連夜對複賽試卷進行了評分。。。評定出一等獎20名”這樣的句子。（註：上圖中，左上角為陳黎發給麥田的截圖，左下角為該文關鍵段落的局部放大。右側為麥田的原帖及他與陳村對話的跟帖，陳村的兩個帖子已被刪除，但內容保存在轉發帖中；麥田的答覆也被他本人刪除，內容亦保存在轉發帖中。注意麥田的“說明和回應”全文138個字符，別人在轉發時，受140字符限制，最後面的“不嚴謹，但不是造謠”9個字符被新浪微博系統刪除。）

如前所述，早在1月25日，方舟子就已經得出了“韓寒是因為在1999年上高一時參加上海《萌芽》雜誌社舉辦的首屆新概念作文大賽獲得一等獎而一舉成名”這樣的結論。但根據麥田在三個月後對當時材料的“梳理”，事實根本就不是那麼回事兒：韓寒的“成名”，源於在韓寒得獎七個月之後《文匯報》發表的一篇文章，《語文60分的孩子寫出長篇小說》，即麥田所謂的“珍貴資料”（見：2012-3-23 23:02）。也就是因為如此，在當時就有個叫“瘦身部落”的新浪微博用戶這樣評論麥田的“發現”：

“到現在才搞清楚啊，是看了我3月19日的微博才知道的？這些網上仔細搜索下都可以得到結論的，所以方舟子早知道了，卻瞞着你們這些木田MAD傻丫頭，讓你們猛搞新概念。事實是新概念後整整6個月媒體上沒有任何韓寒的報道。第一篇專訪就是這篇。新概念比的是投稿，複賽只是比對下初稿文筆是否作者本人”。（見：2012-3-24 00:01。）

而麥田在閱讀了“瘦身部落”的舊帖之後，這樣回答她：

“嗯。這次看到了。咱倆觀點相同。”（發帖時間：2012-3-24 00:49。見2012-3-23 23:02下面的評論。）

換句話說就是，在3月24日前後，麥田對“新概念作文大賽的目的不是為了炒作韓寒”或“韓寒不是因為新概念作文大賽成名”這個事實是承認的；並且，對“瘦身部落”的觀點，即“方舟子刻意隱瞞這個歷史事實，來誤導韓寒因新概念出名”（見：2012-3-26 09:55），麥田也是默認的。但在當時，麥田首先試圖把《文匯報》的那篇“珍貴資料”說成是韓仁均策劃的；在實在找不到證據之後，又把它說成是《萌芽》或者李其綱策劃的（詳見前述）。所以說，麥田在3月23日半夜對“瘦身部落”說“咱倆觀點相同”是故意撒謊，意在敷衍對方，就像他此前多次撒謊敷衍網友對他的質疑一樣。也就是因為如此，麥田當時拼命鼓動其韓黑“同學”查找“珍貴資料”的作者：

“誰能查到這篇報道的作者呢？這篇報道是最重要的。它第一次以‘韓寒’個人作為宣傳重點，開始‘造神’；第一次開始設定‘挑戰應試教育’的品牌定位”。（發帖時間：2012-3-24 12:36。）


“哪位同學最近去首圖的，我問了問，北樓四層報刊資料室100%可以查到這個資料。”（發帖時間：2012-3-24 21:13。）


“哪位同學最近去首圖的，我問了問，北樓四層報刊資料室100%可以查到這篇報道的作者。”（發帖時間：2012-3-24 21:13。）  

最奇的是，幾天后，一個叫“福樓拜”的人發現麥田的那篇“珍貴資料”不僅與韓仁均本人無關，它與韓仁均的“關係網”也扯不上任何關係：

“國圖只有縮微膠捲，最快三天才能取到紙質復製件。只好照了幾張照片。這篇文章作者是上海尚文學校特級教師黃靜華。該版面還介紹了其他幾個獲獎選手的情況，陳佳勇、丁妍、宋靜茹，點評者都是上海一些著名中學的教師。還有一些作家、大學生談寫作文，另展示了當時報導大賽的一些報紙。”（發帖時間：2012-3-28
19:04。）

麥田一面鼓動對方“你單獨發一條微博。我來轉發”，一面迫不及待地謊報軍情：

“網友@福樓拜到國圖拍了了這篇文章的縮微膠捲，謎底揭開了——是《萌芽》主導的。他馬上會發微博。”（見：2012-3-28 19:09。）

下面是福樓拜後來“單獨發”的微博，其中的“整體是宣傳‘新概念作文大賽’的”這句話極有可能是受麥田的教唆而加上去的：

“1999年10月27日報紙。文章是統一策劃的，沒單獨寫作者。報道了四、五個獲得作者，每篇有一個點評，從不同中學請來的。整體是宣傳‘新概念作文大賽’的。韓寒只是其中之一。韓寒那篇的點評者是上海尚文學校特級教師黃靜華。”（見：2012-3-28 20:05。）

當面是人，背後是鬼
麥田在“發現”最早宣傳韓寒的文章是《文匯報》在1999年10月27日發表的《語文60分的孩子寫出長篇小說》之後，首先想到的就是把它說成是韓仁均在幕後操縱的。在遭到華東師範大學出版社編審朱文秋的駁斥後，麥田謊稱自己是在“梳理“資料。同樣，在網友”瘦身部落“指出方舟子故意誤導公眾之後，麥田也假意宣稱“咱倆觀點相同。”但馬上，麥田一再鼓動其他網友查找這篇文章的作者，並且在沒有任何證據的情況下，宣稱“謎底揭開了——是《萌芽》主導的。他馬上會發微博。”

有人據此問麥田：“這麼說@麥田的猜測不對？”（發帖時間：2012-3-28 20:13。）麥田答道：

“猜測對的啊。萌芽編輯部供稿。”（發帖時間：2012-3-28 20:13。）

那人回道：

“誒，我記錯了嗎，我記得你說是萌芽和這事沒關係是韓1策劃的”。（發帖時間：2012-3-28 20:14。）

麥田若無其事地回答道：

“我是一直對這個問題沒想清楚，有過幾次不同的觀點。今天算是徹底搞清楚了”。（發帖時間：2012-3-28 20:16。）

也就是說，麥田的所謂“質疑”就是“猜測”；在“對這個問題沒想清楚”時，他可以任意向韓寒父子潑糞；而在他“徹底搞清楚了”之後，他也絕對不會向受害人道歉。顯然，在麥田的潛意識中，他一直認為韓寒父子受到多大的侮辱和誹謗都是“就兩個字：‘活該’”！

需要指出的是，不僅麥田當時沒有拿出任何證據來證明《文匯報》的文章是“是《萌芽》主導的”、是“萌芽編輯部供稿”，實際上直到今天也沒有任何一個韓黑拿出了相關證據。而在《“萌芽”雜誌社蓄意包裝韓寒的材料綜述》一文中，麥田一面慷慨地把發現這一“珍貴資料”的功勞送給了他的韓黑“同學”，一面試圖這樣在《文匯報》和《萌芽》之間建立關係：

“網友@madmadmadmad、@福樓拜、@中財尚超的資料的資料等人去圖書館查詢發現，這篇關鍵文章其實這是關於新概念的一個整版報道：‘新概念’挑戰作文教學──發生在《萌芽》編輯部的故事，總共有八篇大小不同的文章，《語文60分的孩子寫出長篇小說》只是其中一篇”。（見：2012-3-28 21:22。）

你只要注意到麥田在寫這段話時的前言不搭後語，你就可以想象出他當時是如何地絞盡腦汁要把這個“珍貴資料”燒製成自己陰謀論的一塊板磚。

總而言之，到了3月28日，麥田不僅全盤採納了方舟子兩個多月前的觀點，他還更進了一步：不但韓寒因為“新概念”大賽而成名，而且，《萌芽》雜誌還是韓寒成名的“主要操盤手”。而導致他做出這個180度大轉彎的主要原因，一個就是“倍魄”發現的那個“排版錯誤”；另一個就是他本人偽造的那個“證據”。這說明了什麼呢？它說明，為了構陷韓寒，麥田連一根稻草都不肯放過。換言之，麥田對韓寒的窮追不捨，就是出於主觀惡意，而沒有任何其他原因。

麥田的邏輯
麥田根據《文匯報》的整版報道標題中有“發生在《萌芽》編輯部的故事”這幾個字，就斷言“這一系列報道都是《萌芽》策劃的”。由此看來，網上那些關於麥田創業的新聞，也都是麥田本人策劃的。