1。他们的理论研究立足于拚音语言/文字，汉语/汉字无论外型，语法，发音都和他们熟悉的拼音语言/文字格格不入。当老外语言学家用自己的语言标准去衡量“与众不同的”汉语/字，那结果的偏差如此之大毫不奇怪。

2。象形文字在一些人观念中就早被冠上原始/落后的文字。在尚未研究之前早就被着色，所以很难不持有先入为主的有色眼光看待汉字。那出来的结果可想而知。

3。近代中国的衰落，导致一些激进分子把中国的一切都给冠上落后的帽子，包括汉字。对汉字的误解和偏见早已有之，至今仍有言傻之类的中国人处心积虑的反汉字，更何况那些老外语言学家。

4。如果国外的语言学家是客观公正的，那汉字相对于拼音文字显而易见的优点怎么没见他们提？这本身就很说明问题。

。。。。。。。。。

总之，国外的语言学家的理论不见得正确，他们的东西也许只适合西方拼音语言之间的比较。对汉字这种独特的语言/文字，他们需在制定所谓的比较标准之前做好好的学习一下，这样的结果才更具科学性。