参考文献

【1】于光远：《我的学术自传》，见中国社会科学网荣誉学部委员专页，2013年9月9日11:15。

【2】于光远：《进一步加强党对科学工作的领导》，1956年9月27日《人民日报》第5版。

【3】于光远：《双百方针提出三十周年》，1986年5月16日《人民日报》第5版。

【4】于光远：《难忘党的八大》，《中共党史研究》1996年4期13-18页。

【5】Tinman：《关于新到资料里一篇文章》，见新语丝读书论坛，August 01, 2002 12:01:58。

【6】见新语丝读书论坛，August 01, 2002 16:09:14。

【7】龚育之：《我认识的于光远——在于光远九十寿辰纪念会上的发言》，《炎黄春秋》2005年第10期46-50页。

【8】龚育之：《读〈百家争鸣——发展科学的必由之路〉》，1986年4月29日《文汇报》。

【9】李志英：《青岛遗传学座谈会与对待科学研究的科学态度》，《科学与无神论》2015年2期50-57页。

【10】于光远：《〈百家争鸣——发展科学的必由之路〉序言》，见李佩珊等编：《百家争鸣——发展科学的必由之路： 1956年8月青岛遗传学座谈会纪实》，商务印书馆1985年版。

【11】于光远：《一九五六年在青岛遗传学会上的两次讲话》，《中国科技史料》1980年第一辑，12-21,75页。

【12】于光远：《在一九五六年青岛遗传学会上的讲话》，《自然辩证法通讯》1980年5期5-13页。

【13】于光远：《在一九五六年青岛遗传学会上的两次讲话》，见于光远《哲学论文、演讲和笔记（1950-1966》，人民出版社1982年版271-289页。

【14】于光远：《在1956年青岛遗传学会上的两次讲话》，见于光远《一个哲学学派正在中国兴起》，江西科学技术出版社1996年版225-243页。

【15】何祚榕：《可贵的经验 深刻的启示——〈百家争鸣——发展科学的必由之路〉》，《中国社会科学》1986年4期182-183页。

【16】谈家桢、赵功民主编：《中国遗传学史》，上海科技教育出版社2002年版。

【17】在《自然辩证法通讯》杂志上，这篇文章发表在该刊的“主体部分”，即“科学与哲学”专栏；而在《哲学论文、演讲和笔记》一书中，这篇文章被排在《开展自然辩证法的研究工作》一文之后；在《一个哲学学派正在中国兴起》一书中，《在1956年青岛遗传学会上的两次讲话》一文是写作时间最早的一篇文章。

【18】ТАСС. Могли ли мы когда-нибудь мечтать о такой великой чести: Письмо родителей академика Лысенко. Правда, 3 Января, 1936 г., №3 (6609), c.1.

【19】格鲁申科著，秦佚译：《论李森科》，大众书店1950年版11-12页。

【20】Adams, M. B. LYSENKO, TROFIM DENISOVICH. Dictionary of Scientific Biography. Vol. 18, Sup. II. New York, NY.: Charles Scribner's Sons, 1990. pp.574-578.

【21】Воинов, М. Академик Т. Д. Лысенко. Памятка читателю. Москва: Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, 1950. c.6-7.

【22】方舟子：《从“绝不退却”到“百家争鸣” ——遗传学痛史》，《新语丝》月刊2000年5期。

【23】“In 1935 the USSR Communist Party began to build the reputation of an ignorant, demagogic, and fanatical peasant-turned plant-breeder named Trofim Lysenko.” （Muller, H. J. 1948. The Destruction of Science in the USSR. Saturday Review of Literature 31(49):13-15, 63-65.）

【24】Huxley, J. Soviet Genetics and World Science: Lysenko and the Meaning of Heredity. London, UK.: Chatto and Windus, 1949.

【25】Федорович, В. Поля зимой. Правда, 7 Августа, 1927 г., №178 (3710), с.5.

【26】石希元：《李森科其人》，《自然辩证法通讯》1979年1期65-81页。

【27】“Лысенко решает (и решил) задачу удобрения земли без удобрительных и минеральных туков, обзеленения пустующих полей Закавказья зимой, чтобы не погибал скот от скудной пищи, а крестьянин-тюрк жил зиму без дрожи за завтрашней день.”【25】

【28】Григорьев, В. Открытие агронома Лысенко. Метод Лысенко будет на практике применён в совхозах и колхозах Украины. Правда, 21 Июля, 1929 г., №165 (4299), c.4.

【29】Шлихтер, А. О посеве озимых культур весной (Открытие агронома Лысенко). Правда, 8 Октября 1929 г., №232 (4366), с.3.

【30】“Мы потеряли в 1928-29 году около 7 млн. га пшеницы только из-за суровой зимы.”（Генетика на службе социалистического земледелия (Введение к плану генетических исследований в области растениеводства на 1933-1937 гг.) Труды всесоюзной конференции по планированию генетико-селекционных исследований. Ленинград, 25-29 июля 1932. Издательство Академии наук СССР, 1933. c.17-46.）

【31】“It is no accident that the first wholesale trials of vernalization were carried out after the two severe winters of 1927–28 and 1928–29, in which 32 million acres of winter wheat were lost in the extraordinary cold.”（Lewontin, R. and Levins, R. The Problem of Lysenkoism. in The Radicalisation of Science: Ideology of/in the Natural Sciences. Hilary Rose and Steven Rose, (eds.). London, UK.: The Macmillan Press, 1976. pp.32–64, 179-181.）

【32】“The remarkable discovery recently made by T. D. LYSSENKO of Odessa opens enormous new possibilities to plant breeders and plant geneticists of mastering individual variation. He found simple physiological methods of shortening the period of growth, of transforming winter varieties into spring ones and late varieties into early ones by inducing processes of fermentation in seeds before sowing them. LYSSENKO'S methods make it possible to shift the phases of plant development by mere treatment of the seed itself. The essence of these methods, which are specific for different plants and different variety groups, consists in the action upon the seed of definite combinations of darkness (photoperiodism), temperature and humidity. This discovery enables us to utilize in our climate for breeding and genetic work tropical and sub-tropical varieties, which practically amounts to moving the southern flora northward. This creates the possibility of widening the scope of breeding and genetic work to an unprecedented extent, allowing the crossing of varieties requiring entirely different periods of vegetation.”（Vavilov, N. I. 1932. The Process of Evolution in Caltivated Plants. In Proceedings of the Sixth International Congress of Genetics. Austin, TX.: Genetics Society of America, 1968. pp.331-342.）

【33】AP. Orange Production in North Succeeds: Russian Reveals Discovery Making Growth Possible at Genetics Session. The Washington Post, Aug. 30, 1932. p.4.

【34】AP. Plant-control Secrets Found: Russian Scientist Relates Epochal Discovery. Los Angeles Times, Aug. 31, 1932. p.4.

【35】Vernalization or Lysenko's Method for the Pre-Treatment of Seed. Bulletin No. 9. Aberystwyth, UK.: Imperial Bureau of Plant Genetics, 1933.

【36】Favorov, A. 1933. Theoretical and Practical Significance of Lyssenko’s Research on the Vernalization of Agricultural Plants. Herbage Reviews 1(1):9-14.

【37】Anonymous. 1936. Practical Applications of Vernalisation. Nature 137(3462):408-409.

【38】沈宗瀚：《灾后种麦误期之补救》，《中华农学会报》1932年105-106期15-22页。

【39】卢守耕：《最近俄国发明之植物生长促短法》，《中华农学会报》1934年125期51-78页。

【40】沈骊英：《促短小麦生长试验第一年结果报告》，《实业部中央农业实验所特刊》1934年4期1-12页。

【41】沈骊英、钱丽因：《小麦促短生长预措法》，《农报》1937年17期856-864页。

【42】黎亚林：《冬季的麦子可以在春天下种吗？——介绍一种作物改良的方法：春化法》，《科学时代》1947年7-8期40-41,46页。

【43】Duranty, W. Soviet Ships Make Northern Passage. New York Times, Sept. 13, 1935. p.23.

【44】亦明：《方巨骗，还在骗——给〈新华每日电讯〉总编辑解国记先生的第二封公开信》，中国学术评价网，2012年9月21日。

【45】Popovsky, M. The Vavilov Affair. Hamden, CT.: Archon Books, 1984. pp.58-59.

【46】Vernalization and Phasic Development of Plants. Bulletin No. 17. Aberystwyth, UK.: Imperial Bureau of Plant Genetics, 1935.

【47】Whyte, R. O. 1939. Phasic Development of Plants.  Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society 14(1):51-87.

【48】Murneek, A. E. and Whyte, R. O. Vernalization and Photoperiodism. Waltham, Mass., Chronica Botanica Co., 1948.

【49】李学文编：《中国袖珍百科全书——生命科学卷》，长城出版社2001年版6757页。

【50】宋维富、肖志敏：《小麦阶段发育理论研究与应用》，《黑龙江农业科学》2013年2期1-5页。

【51】“В действительности же воззрения Т.Д. Лысенко представляют собой причудливую смесь механицизма и идеализма с простой безграмотностью. Но его влияние было настолько велико, что многие наши философы, вместо того чтобы дать ему отпор, начали приспосабливать и «улучшать» хорошо известные важнейшие положения материалистической диалектики, стремясь привести их в соответствие со взглядами Т.Д. Лысенко. Такой «переработке», т. е. прямому искажению подверглись, например, учение о роли внутреннего и внешнего в развитии, трактовка категорий необходимости и случайности, непрерывности и прерывности и пр.”（Баранов, П. А., и др. 1955. В Президиум Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза. Вестник ВОГиС, 2005, 9(1):15-30.）

【52】“особенно по широкому внедрению такой ценной зерновой культуры, как кукуруза）。（ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС, СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР.” （Постановление: О мерах по улучшению работы научно-исследовательских учреждений по сельскому хозяйству. 14 Февраля 1956 г. N 253.）

【53】《苏联部长会议接受李森科辞职的请求》，1956年4月18日《人民日报》第4版。

【54】陆洛：《植物医师米丘林：为米氏逝世一周年而写》，《新少年》1936年10期41-43页。

【55】胡南：《克索罗夫的农艺家：伊凡·米丘林》，《战时青年》1940年1期16-17页。

【56】张琨、王卉：《于光远：百家争鸣——发展科学的必由之路》，《科学新闻》2006年17期 46-48页。

【57】于光远：《李森科关于苏联生物学界状况报告的内容介绍》，《农讯》17期，1949年4月5日出版。

【58】李森科著，曹毅风、刘群译：《论生物学界的现状：一九四八年七月二十一日在列宁全苏农业科学院会议上的报告》，《译文月刊》1949年1卷1期68-88页。

【59】周建人：《李森科对于生物科学贡献的一斑》，《学习》1949年1卷1期27-30页。

【60】于光远：《〈学习〉杂志错误事件》，《百年潮》2000年10期40-43页。

【61】乐天宇：《一年来米邱林生物科学在新中国的成长》，见北京市中苏友好协会编辑：《中苏友好空前发展的一年》，时代出版社1950年版144-153页。

【62】竺可桢：《竺可桢日记》第12卷，上海科技教育出版社2007年版。

【63】陈德懋：《李森科主义对中国现代生物学的影响》，《自然辩证法通讯》1991年2期43-48页。

【64】《为坚持生物科学的米丘林方向而斗争》，1952年6月29日《人民日报》第3版。

【65】龚育之、王志强：《科学的力量》，河北教育出版社2001年版。

【66】龚育之：《陆定一与乐天宇事件和胡先骕事件——我所知道的陆定一（之六）》，2006 年8 月22 日《学习时报》。

【67】李佩珊：《科学战胜反科学——苏联的李森科事件及李森科主义在中国（第九章上）》，《科学新闻》2002年9期45-48页。

【68】张藜、郑丹：《我们在中宣部科学处：黄青禾、黄舜娥先生访谈录》，《科学文化评论》2009年6卷4期65-85页。

【69】龚育之：《科学·哲学·社会》，光明日报出版社1987年版339页。

【70】戴松恩：《我对米丘林生物科学采取了错误的态度》，1952年6月30日《人民日报》第3版。

【71】谈家桢：《批判我对米丘林生物科学的错误看法》，《科学通报》1952年8期562-562,572页。

【72】谈家桢：《批判我对米丘林生物科学的错误看法》，《生物学通报》1952年2期63-65页。

【73】谈家桢、赵功民主编：《中国遗传学史》，上海科技教育出版社2002年版70页。

【74】张学琴主编：《北京农业大学外事记（1949-1995）》，中国农业大学出版社1999年版13页。

【75】冯永康、田洺、杨海燕：《当代中国遗传学家学术谱系》，上海交通大学出版社2016年版32页。

【76】龚育之：《回忆中宣部科学处》，《中国科技史杂志》2007年3期201-226页。

【77】黄青禾：《农大风波与青岛会议》，《百年潮》2002年1期14-22页。

【78】佚名：《何祚庥其人其事》，大纪元，2005年8月26日。

【79】Bingo：《反坝人士终于开始使用法ｏ功的“证据”》，新语丝2005年9月16日新到资料。

【80】为明：《伪环保们“黔驴技穷”了吗》，新语丝2005年9月19日新到资料。

【81】Yush：《评“情系怒江”网站转载李土生“风水本来就不是科学，更不是迷信”》，新语丝2005年10月12日新到资料。

【82】方舟子：《“环保组织”的裤裆打不得吗？》，新语丝2005年5月2日新到资料。

【83】“嗯，方轮子动不动就造谣‘别人造谣’。”（见“四维矢量2”的新浪微博：2019-12-14 00:28 。）

【84】“方轮子找到工作了？”（见“bighu四代”的新浪微博，2020年09月18日 20:14 。）

【85】“方轮子逻辑：实验人员得幽门螺杆菌胃病的病因，是因为该实验人员正在观察幽门螺杆菌细胞壁然后煞有介事磕普细胞壁没有传染性”。（见“牧云人2010”的新浪微博，2021年11月14日 12:13。）

【86】“今天是毛岸英阵亡日，欧盟中国事务委员会主席说是中国蛋炒饭日，蛋炒饭防止了中国成为朝鲜，赤裸裸辱华。国内美食博主也在晒蛋炒饭，是巧合还是顶风作案？被恶贯满盈的鹰犬‘上帝之鹰’（孟弛）举报晒蛋炒饭是‘恶贯满盈’。”（见方舟子的推特，2:07 PM · Nov 25, 2021。）

【87】方舟子：《妖魔化何祚庥院士的背后》，原载2005年10月12日《北京科技报》，见新语丝2005年10月12日新到资料。

【88】龚育之：《于光远素描——我的第三个上级》，《炎黄春秋》2007年9期7-13页。

【89】龚育之：《回忆中宣部科学处》，《中国科技史杂志》2007年第28卷第3期201-226。

【90】何祚庥: 《苏联科学界批判量子力学中的唯心主义观点》，1952 年5 月21 日《人民日报》第3版。

【91】何祚庥：《我与自然辩证法》，见董驹翔、董翔薇编《哲人忆往》，中国青年出版社1999年版258-292页。

【92】逄先知，冯蕙主编：《毛泽东年谱 一九四九——一九七六》第2卷，中央文献出版社2013年版。

【93】陈清泉、宋广渭：《陆定一传》，中共党史出版社1999年版。

【94】《植物学杂志》编辑部：《物种与物种形成问题讨论的若干结论及其今后的任务》，罗鹏、余明崙译，《科学通报》1954年12期26-37页。

【95】冯永康、张钫：《国内首篇全面批判“李森科物种理论”译文的回忆——罗鹏教授访谈录》，《中国科技史杂志》2014年1期62-73页。

【96】成骥：《中央研究院第一届院士的去向》，《自然辩证法通讯》2011年期36-40,70,127页。

【97】薛攀皋：《乐天宇事件与胡先骕事件》，《院史资料与研究》1994年1期47-73页。

【98】Schneider, L. 2012.  Michurinist Biology in the People's Republic of China, 1948-1956. Journal of the History of Biology 45(3):525-556.

【99】《学术方面应该执行百家争鸣的方针——钱俊瑞在全国先进生产者代表会议上讲话》，1956年5月11日《人民日报》第2版。

【100】新华社电：《中国科学院编译出版委员会成立》，1956年5月21日《人民日报》第3版。

【101】陆定一：《百花齐放，百家争鸣——一九五六年五月二十六日在怀仁堂的讲话》1956年6月13日《人民日报》第2版。

【102】《在第一次全国人民代表大会第三次会议上的发言 全国人民代表大会常务委员会副委员长郭沫若的发言》，1956年6月19日《人民日报》第2版。

【103】《科学规划委员会组织六百多位科学家讨论“百家争鸣”问题》，1956年7月2日《人民日报》第1版。

【104】《上海文化界人士举行座谈会讨论“百花齐放，百家争鸣”问题》，1956年7月9日《人民日报》第1版。

【105】《全国学术刊物编辑负责人员在北京举行座谈会讨论“百家争鸣” 》，1956年7月9日《人民日报》第1版。

【106】《中国作家协会研究执行“百花齐放，百家争鸣“的方针》，1956年7月16日《人民日报》第1版。

【107】《全国综合大学一百多位文学史学专家根据百家争鸣的方针审订教学大纲》，1956年7月24日《人民日报》第1版。

【108】黎锦熙：《实现百家争鸣的具体措施》，1956年7月5日《人民日报》第7版。

【109】钱伟长：《“百家争鸣”是科学发展的历史道路》，1956年7月7日《人民日报》第7版。

【110】朱光潜：《百家争鸣，定于一是 》，1956年7月11日《人民日报》第7版。

【111】马寅初：《我也来谈谈百家争鸣》，1956年7月11日《人民日报》第7版。

【112】竺可桢：《百家争鸣和发掘我国古代科学遗产》，1956年7月15日《人民日报》第7版。

【113】吕新初：《我国自然科学领域中百家争鸣的开端：生物学家集会讨论遗传学中的理论问题》，1956年8月12日《人民日报》第7版。

【114】黄青禾、黄舜娥：《一个成功的学术会议——记遗传学座谈会》，1956年10月7日《人民日报》第7版。

【115】范谦衷：《我对遗传学的认识》，1956年10月7日《人民日报》第7版。

【116】李佩珊等编：《百家争鸣——发展科学的必由之路： 1956年8月青岛遗传学座谈会纪实》，商务印书馆1985年版。

【117】任元彪等编：《遗传学与百家争鸣 1956年青岛遗传学座谈会追踪调研》，北京大学出版社1996年版。

【118】竺可桢：《竺可桢全集》第14卷，上海科技教育出版社2008年版。

【119】李佩珊、孟庆哲、黄青禾、黄舜娥：《青岛遗传学座谈会的历史背景和基本经验》，《自然辩证法通讯》1985年4期41-49,79页。

【120】钱炜：《1956年青岛遗传学会议：“双百方针”的试验场》，《中国新闻周刊》2011年29期74-76页。

【121】华北农业科学研究所、东北农学院译：《生物科学现状：全苏列宁农业科学院1948年会议逐字记录》，财政经济出版社1955年版。

【122】于光远、李佩珊：《喜闻不同意见——答方舟子的批评》，新语丝2002年4月7日新到资料。

【123】О положении в биологической науке стенографический отчёт сессии. Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. ЛЕНИНА31 июля - 7 августа 1948 г. Москва: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1948.

【124】The Situation in Biological Science. Proceedings of the Lenin Academy of the Agricultural Sciences of the U.S.S.R., July 31-August 7, 1948. Verbatim Report. Moscow,USSR.: Foreign Languages Publishing House, 1949. p.613.

【125】莱森柯著，凯其、万江译：《关於生物学现状的报告》，《中苏文化》1949年第12卷8期5-24,55页。

【126】李森科著，曹毅风、刘群译：《论生物学界的现状（续完）》，《译文月刊》1949年2期65-74页。

【127】李森科著，乐天宇等译：《农业生物学》，新农出版社1952年版530页。

【128】李森科著，林赫译：《今日的生物学（原名生物科学现状）》，商务印书馆1953年版63页。

【129】于光远：《关于规律客观性质的几个问题》，《哲学研究》1979年1期7-19页。

【130】“Engels nie sformułował wprawdzie wyraźnie swego rozumienia przypadku, ale myśl jego, jak się zdaje, jest taka: przypadek nie jest ani zdarzeniem, którego przyczyn nie znamy (jak chcą mechanicyści), ani zdarzeniem nieuwarunkowanym przyczynowo (jak chcą indeterminiści).”（Kołakowski, L. Główne Nurty Marksizmu. Część I: Powstanie. Warszawa:  Wydawnictwo Krag, 1989. s.324.注：该书最早于1976年在巴黎大学文学院问世。）

【131】恩格斯：《自然辩证法》，人民出版社1971年版229-230页。

【132】“Здесь, далее, говорят о какой-то «диалектической причинности». Такая категория мне неизвестна. Я знаю, что есть телеология и есть механическая причинность. Телеология имеет своим источникам сверх’опытную, по существу, божественную цель или предопределенный божественный план, который и развертывается в природе и истории. Механическая же причинность исключает всякое инемировое начало и о<3'ясняет мир из него самого. Под «диалектической же причинностью» можно понимать разве только сверх'опытную телеологию. Согласно этому именно пониманию механической причинности я писала в «Философских очерках», что душою материализма является механическая причинность, т.-е. отрицание всякого сверхмирового начала. И это мое утверждение не встретило никаких возражений со стороны Плеханова, Ленина и даже самого Деборина.”（Аксельрод, Л. Ответ на "Наши разногласия" А.Деборина. Красная новь 1927(5):136-163.）

【133】朱广荣主编：《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》，机械工业出版社1996年版157页。

【134】列宁：《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？（第一编）》，见《列宁全集》第一卷，1984年版102-170页。

【135】Бухарин, Н. И. Теория исторического материализма. Москва: Российская государственная библиотека, 1921. c.42.

【136】布哈林著，梅根、依凡译：《历史的唯物论》，普益出版社1921年版46-47页。

【137】Мальцев, В. Проблема необходимости и случайности в учении Чарльза Дарвина. Под знаменем марксизма. 1939(9):69-92.

【138】“Следовательно, Дарвин, придавая большое значение идущим в различных направлениях наследственным индивидуальным изменениям, как важнейшей предпосылке изменения видов, придавал тем самым крупное значение случайности. За это Дарвину и дарвинистам пришлось претерпеть от своих врагов немало нападок. Нет почти ни одного антидарвиниста, который не посылал бы Дарвину упрёка в том, что его теория есть теория случайностей, исключающая всякую закономерность, всякий порядок в органической природе.”（Мальцев, В. Проблема необходимости и случайности в учении Чарльза Дарвина. Под знаменем марксизма. 1939(9):69-92.）

【139】Рубашевский, А. А. Философское значение теоретического наследства И. В. Мичурина. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1949.

【140】鲁巴谢夫斯基著，毅敏译：《米丘林理论遗产的哲学家意义》，作家书屋1954年版。

【141】特洛申著，毅敏译：《米邱林生物学中的辩证法》，作家书屋1951年版133页。

【142】“Наука - враг случайностей. Хотя случайность существует объективно, всё же в природе и в обществе господствует закономерность, необходимость. Поэтому коренную задачу науки составляет познание закономерностей объективного мира. Наука призвана проникнуть в глубинные процессы, в сущность явлений, раскрыть за второстепенными, неустойчивыми связями основные, постоянные и обнаружить тем самым законы явлений. Изучение закономерных связей, определяющих данный процесс, служит предпосылкой научного знания и успешной практической деятельности.” （Александров, Г. Ф. Диалектический материализм.  Москва: Государственное издательство политической литературы, 1953. с. 97.）

【143】雅霍特著，郭力军译：《必然性与偶然性》，上海人民出版社1957年版。

【144】“Кроме того, нужно учитывать, что могут быть и случайности, полезные человеку. Задача науки заключается тогда в том, чтобы использовать эти случайности, открыть причины их появления и создать условия для их закрепления, превращения в необходимость. Так, в биологической науке какой-либо полезный признак, случайно появившийся у того или иного вида растений или животных, изучается и сознательно закрепляется путем создания необходимых условий. Но наука, разумеется, не может делать ставку на счастливые случайности, тем более что таких случайностей не так уж много. Чаще всего случайности мешают развитию практики и науки. Именно в этом смысле можно понимать широко распространенную формулу «наука — враг случайности», которая отнюдь не означает, что наука якобы вообще отрицает случайность.”（Марксистско-ленинская философия: Диалектический материализм. Москва: Мысль, 1968. c.236.）

【145】郭小川：《郭小川全集8：日记（1944-1956）》，广西师范大学出版社2000年版453页。

【146】陈昌曙：《关于唯物辩证法的两对范畴——必然性与偶然性、可能性与现实性》，《哲学研究》1955年3期1-26页。

【147】艾思奇：《唯物辩证法的范畴简论》，上海人民出版社1956年版20页。

【148】“Слабость же теории Дарвина заключается в том, что она, как и все теории, где главная роль дана случайности, не может обнять предмета во всем его объеме, и не объясняет самой существенной его стороны. Подобные теории всегда только отодвигают вопросы, но не разрешают их, и в этом отношении их нужно причислить вполне к той отрицательной работе ума, которая разрушает скороспелые обобщения и построения, но не заменяет собою и не может заменить положительной работы.”（Страховъ, Н. 1872. Переворотъ въ наукв̌. Заря 4(1):1-18.）

【149】Morgan, T. H. 1910. Chance or Purpose in the Origin and Evolution of Adaptation. Science 31(789):201-210.

【150】“Darwin implicitly assumed that inheritable variations in all directions turn up 'at random', so that the right combination is always there to be 'naturally selected'. If this were really so, we should have to investigate the causes which produce these ' random ' variations, for ' chance ' or ' contingency ' is no scientific explanation.”（MacBride, E. W. 1931. Habit: The Driving Force in Evolution. Nature127(3216):933–944.）

【151】“Certainly to anyone who accepts chance as an explanation, it is omnipotent and can be used to bridge any gap in the evidence. It is impossible to prove that a thing did not happen by chance, and the attitude which those of us who believe in regularity and law in this as in other departments of Nature must adopt towards the supporters of chance, is that recommended by Virgil to Dante concerning certain nondescript sinners whom they met at the entrance to hell, ‘Non ragioniam di loro ma guarda e passa’.”（MacBride, E. W. 1932. The Inheritance of Acquired Characters. Nature 129(3268):900-901.）

【152】杨献珍：《历史不容篡改——致〈人民日报〉编辑部的一封信》，见关山编：《杨献珍研究资料》，湖南人民出版社1987年版402-404页。

【153】杨苏：《艾思奇传》，云南教育出版社2002年版。

【154】许良英：《幻想•挫折•反思•探索——许良英自述波涛一生的心路历程》，见燕凌等人编辑：《红岩儿女·第三部·一生都在波涛中》，香港中国文化出版社2009年版199-229页。

【155】许良英：《科学和我国社会主义建设》，人民出版社1957年版146-147页。

【156】仲维光：《呼唤民主自由的科学史家——许良英》，见《许良英纪念文集》，良知英鉴书屋2016年版42-46页。

【157】陈昌曙：《唯物辩证法的范畴——必然性与偶然性》，湖北人民出版社1957年版25-26页。

【158】《陈昌曙》，见国务院学位委员会办公室编：《中国社会科学家自述》，上海教育出版社1997年版79-80页。

【159】编辑部：《关于“必然性与偶然性”及“可能性与现实性”两对范畴的讨论》，《哲学研究》1956年3期155-159页。

【160】张永谦等编：《学坛风云录》，山西人民出版社1994年版115-128页。

【161】李生葂：《艾思奇传略》，《云南文史资料选辑》第36辑，云南人民出版社1989 年版193-238页。

【162】中央农业部米丘林农业植物选种及良种繁育讲习班编译：《米丘林遗传选种与良种繁育学》第1集，中国科学院1953年版113页。

【163】鲁森科著，中央人民政府农业部专家工作室辑译：《苏联农业专家卢森科报告选集》，财政经济出版社1954年版36页。

【164】钟鸿：《风雨半支莲》，华龄出版社2006年版125页。

【165】查汝强：《科学与哲学论丛》，广西人民出版社,1980年版7页。

【166】胡玉衡编著：《自然辩证法讲义》下册，郑州大学哲学系1982年版74页。

【167】吉林省师范院校哲学教材编写组：《马克思主义哲学原理教科书》，1983年自行刊印，227页。

【168】冯契主编：《哲学大辞典》上册，上海辞书出版社2001年版809页。

【169】金炳华主任：《哲学大辞典（分类修订本）》上册，上海辞书出版社2007年版1061页。

【170】陈敏：《背上十字架的科学——苏联遗传学劫难纪实》，广东人民出版社2003年版。

【171】合众国际社：《赫鲁晓夫赞扬李森科的土壤研究》，1957年4月3日《参考消息》第4版。

【172】新华社电：《李森科根据米丘林学说实验成功 异种交配可提高牛奶含脂量》，1957年7月19日《人民日报》第6版。

【173】丁颖：《坚定不移地学习苏联先进农业科学》，《中国农报》1957年21期14-16页。

【174】祖德明：《粉碎右派阴谋，坚定地学习苏联农业科学先进经验》，《农业科学通讯》1957年11期605-607页。

【175】陈凤桐：《必须向苏联学习辩证唯物主义生物学》，《农业科学通讯》1957年11期604-605页。

【176】李继耕：《米丘林遗传学在发展着——记苏联科学院遗传研究所召开遗传学会议》，1957年12月7日《人民日报》第7版。

【177】李森科：《农业生物学的理论成就》，1958年3月4日《人民日报》第7版。

【178】工：《谈家桢认为应当批判反映在摩尔根学说里的资产阶级观点》，《自然辩证法研究通讯》1958年1期76页。

【179】耕：《李森科发表“为生物学中的唯物主义”而斗争一文》，《自然辩证法研究通讯》1958年2期47-48页。

【180】《关于农业生物学和“植物学杂志”的错误立场》，《自然辩证法研究通讯》1959年3期57-58页。

【181】于光远：《发展我国科学事业的两条道路》，1957年9月4日《人民日报》第7版。

【182】伯京：《谈谈“错误”》，学习杂志社1957年版。

【183】于光远：《双百方针提出三十周年》，1986年5月16日《人民日报》第5版。

【184】江晓原：《〈溃疡——直面中国学术腐败〉序》，《博览群书》2001年5期64-65页；江晓原：《需要这样的“学术警察”》，新语丝2001年5月30日新到资料。

【185】肉唐僧：《印尼的萝卜，能不能带出中国的泥？》，新语丝2005年5月5日新到资料。

【186】SanBa：《我见过一次方舟子》，东西南北论坛，2001-8-20 13:22:46。

【187】魔鬼教官：《纯净的斗士——方舟子印象》，新语丝2002年11月17日新到资料。

【188】《科学为健康维权——3·15高级论坛实录》，新语丝2007年3月14日新到资料。

【189】章剑锋：《方舟子：我不愿沉默》，《南风窗》2010年18期39-42页。

【190】康钊：《家属叙述方舟子被袭击过程：遭铁锤击中腰部》，新浪科技，2010年08月29日19:46。

【191】方舟子妻：《活着》，新语丝2010年9月1日新到资料。

【192】“肖‘院士’落选，将落选归罪于由无权无势无钱的一介书生发表的一篇文章，他是非观和脑神经正常否？此人的言论和人品可信否？”（见“海容-2010”的新浪微博，2010-9-14 18:35。）

【193】海容2010：《解“二阶打假”命题》，新语丝2010年9月29日新到资料。

【194】司马南：《不食人间烟火的方舟子》，新语丝2010年9月1日新到资料。

【195】北京电视台财经频道：《方舟子的非科学“诊断”报告》，2010年10月17日播出。

【196】见新语丝读书论坛，2000-09-24 10:45:10。

【197】见罗永浩的新浪微博，2012-3-8 16:04。

【198】亦明：《方舟子陷害肖传国始末》，中国学术评价网，12/08/2010 08:53AM。

【199】方舟子：《天下文女一大抄》，作于1995年10月17日，见新语丝网站《方舟子诗文集·杂文》。

【200】方舟子：《从“绝不退却”到“百家争鸣”——遗传学痛史》，《书屋》，2000年11期36-41页。

【201】文木：《“莫辜负了满头白发”——反伪科学老将于光远和反伪科学新秀方舟子寓所畅谈》，2000年11月17日《科学时报》；见新语丝2000年11月15日新到资料《“莫辜负了满头白发”——记于光远在家中与方舟子的一次谈话》。

【202】于光远、李佩珊：《喜闻不同意见——答方舟子的批评》，新语丝2002年4月7日新到资料。

【203】于光远、李佩珊：《半个世纪前的一场争论》， 2002年5月24日《科学时报》。

【204】张琨、王卉：《于光远：百家争鸣——发展科学的必由之路》，《科学新闻》2006年17期 46-48页。

【205】方舟子：《从“绝不退却”到“百家争鸣”——遗传学痛史》，见《方舟子自选集》，人民邮电出版社2013年版248-257页。

【206】亦明：《方舟子棒打吴国盛始末》，中国学术评价网，2012年11月6日。

【207】Medvedev, Z. A. The Rise and Fall of T. D. Lysenko. Translated by I. Michael Lerner. New York, NY.: Columbia University Press, 1969.

【208】Joravsky, D. The Lysenko Affair. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1970.

【209】Soyfer, V. N. Lysenko and the Tragedy of Soviet Science. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1997.

【210】Popovsky, M. The Vavilov Affair. Hamden, CT.: Archon Books, 1984.

【211】Lewontin, R. C. 1991. Facts and the Factitious in Natural Sciences. Critical Inquiry 18(1):140-153.

【212】Sheehan, H. Portrait of a Marxist as a Young Nun. in Marxism and Spirituality: An International Anthology. Page, B. B. (ed.) Westport, CT.: Bergin & Garvey, 1993. pp.153-170.

【213】亦明：《方舟子早在1995年就抄袭MSU教授的英文文章》，虹桥科教论坛，2010-10-14 06:00:54。

【214】何祚庥：《为什么我总是支持方舟子》，2005年11月26日《青年时报》；《废“伪科学” 何祚庥 司马南 方舟子坚决说不》，2006年12月6日TOM科技；见新语丝2006年12月6日新到资料。

【215】Joravsky, D. 1959. Soviet Marxism and Biology before Lysenko. Journal of the History of Ideas 20(1):85-104.

【216】见新语丝读书论坛，2000-11-17 02:14:06。

【217】见新语丝读书论坛，2000-11-17 03:36:31。

【218】lastone：《于光远和方舟子是中国学术界腐败的两代典型》，《万维周刊》2001年7月31日。

【219】见新语丝读书论坛，2001-08-13 21:59:04。

【220】桂铭：《傲慢的“马列哲学家”》，见新语丝读书论坛，2002-04-09 18:57:09。

【221】《【立此存照】钱学森、陈信：〈人体科学是现代科学技术体系中的一个大部门〉》，新语丝2000年11月25日新到资料。

【222】方舟子：《反科学的文科妄人的绝好写照——评贾保华〈“现代化时间表”与对科学的反思〉》，新语丝2001年7月8日新到资料。

【223】《【立此存照】钱学森〈粮食亩产量会有多少？〉》，新语丝2001年8月6日新到资料。

【224】《钱学森论证亩产万斤的文章剪报之一》，新语丝2001年11月25日新到资料。

【225】《钱学森论证亩产万斤的文章剪报之二》，新语丝2001年11月25日新到资料。

【226】方舟子： 《什么是科学精神？》，2001年1月23日《中华读书报》。

【227】方舟子：《科学精神：探索、怀疑、实证、理性》，见王大珩、于光远主编《论科学精神》，中央编译出版社2001年版310-315页。

【228】于光远：《治学态度与治学方法》，见吴振标、吴芝麟、王捷南主编：《文汇讲演录 文汇报成立六十五周年》第1辑，文汇出版社2003年版106-111页。

【229】于光远：《治学态度与治学方法》，《株洲工学院学报》2003年1期1-9页。

【230】“十来天前，方舟子赠送我一本他写的《长生的幻灭》。”（于光远：《关于平均预期寿命──方舟子〈长生的幻灭〉读后》，《社会学家茶座》2003年 第5期 72-75页。）

【231】于光远、邓伟志：《生长老病死》，华东师范大学出版社2007年版3、62、63、65、66、172、174、175页各一次，167页两次，169页四次。

【232】见方舟子的搜狐微博，2013-07-30 20:30。

【233】见方舟子的腾讯微博，2013年7月30日 20:31。

【234】《钱学森、于光远关于“人体特异功能”的争论资料》，新语丝2013年7月30日新到资料。

【235】于光远：《胡耀邦与科学精神》，《天涯》2000年1期145-148页。亦见于光远《跨越世纪门槛》，福建人民出版社2001年版174-182页。

【236】李力研：《抓住司马南》，《生活月刊》1998年第8期专刊20-24页。

【237】李力研：《抓住司马南》，法律出版社1999年版346-348页。

【238】何祚庥、郭正谊等：《给中央领导的一封信》，2001年9月11日新到资料。

【239】“Во-вторых, мичуринское направление отнюдь нельзя назвать ни неоламаркистским, ни неодарвинистским. Оно является творческим советским дарвинизмом, отвергающим ошибки того и другого и свободным от ошибок теории Дарвина в части, касающейся принятой Дарвином ошибочной схемы Мальтуса.”【123, с.14】

【240】Россиянов, К.О. Сталин как редактор Лысенко. К предыстории августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ. Вопросы философии 1993(2):56–69.

【241】Rossianov, K. O. 1994. Stalin as Lysenko's Editor: Reshaping Political Discourse in Soviet Science. Russian History 21(1):49-63.

【242】刘华杰：《斯大林给李森科改稿子》，《科学与无神论》2000年4期26-27页。

【243】“В свете учения о чистых линиях пришлосьпрежде всего заново пересмотреть так называемый вопрос о «наследственности приобретенных признаков», на к-рой базировалось учение Ламарка. Экспериментальныеисследования, законченные до наст, времени,дают на этот вопрос отрицательный ответ(см. Наследственность).”（Большая советская энциклопедия. Том 15. Москва: Советская Энциклопедия, 1929. c.191-201.）

【244】“Это положение Вейсмана, шедшее в разрез со взглядами подавляющего большинства его предшественников и современников, сыграло огромную пололсительную роль в развитии учения о Н. и теории эволюции, показав ошибочность чисто эпигенетических, ламаркистских представлений (см. Эпигенез, Ламаркизм); весьма важное значение оно имело и для сельско-хозяйственпой практики, где легло в основу современных генетических методов селекции.”（Большая советская энциклопедия. Том 41. Москва: Советская Энциклопедия, 1939. c.260-276.）

【245】“В дальнейшем выкристаллизовались две точки зрения на причины наследственных изменений. Одна из них, развивавшаяся так называемыми неоламаркистами, безоговорочно признавала наследование приобретенных признаков за единственный или основной источник наследственной изменчивости. Эта точка зрения, приводящая к идеалистич. представлению о существовании в организмах какой-то изначальной целесообразности и противоречащая учению Дарвина об естественном отборе, была опровергнута экспериментально, т. к. ни в одном случае строго поставленного эксперимента наследования приобретенных признаков обнаружить не удалось.”（同上。）

【246】“Во всех этих случаях объяснения развития органов под влиянием внутренних усилий организма Л. вводит в свое учение идеалистическое начало. Таким образом, материалистическое в своей основе учение Л. в целом имеет дуалистический характер.”（Большая советская энциклопедия. Том 35. Москва: Советская Энциклопедия, 1937. c.694-697.）

【247】“Преувеличение роли психики как фактора эволюции.”（Презент, И. И. Программа по курсу „Эволюционного учения“ для биологов 1-го курса ЛГУ. Хрестоматия по эволюционному учению, Ленинград, 1934. c.510-515.）

【248】斯托狄斯基著，秦佚译：《密秋林的生物进化观》，大众书店1949年版。

【249】方宗熙、王以诚：《达尔文主义浅说》，人民教育出版社1952年版16页。

【250】李难主编：《生物进化论》，人民教育出版社1982年版376页。

【251】高明乾、李炘、王开来：《初中植物学第二课堂 植物学小天地》，河南教育出版社1990年版77页。

【252】方宗熙：《论拉马克学说》，《山东大学学报（哲学社会科学版）》，1953年总第3期95-111页。

【253】方宗熙：《关于拉马克学说》，《生物学通报》1954年8期1-6页。

【254】方舟子：《进化论简史》，新语丝1999年6月18日新到资料。

【255】刘华杰：《生物化学家·诗人·网民——网上访科学/人文两栖学人方舟子》，新语丝2001年2月9日新到资料。

【256】方舟子：《岂能用反科学谎言拯救信仰——评丁林〈拯救信仰的努力〉》，新语丝2002年6月22日新到资料。

【257】方舟子：《假如没有达尔文》，2009年2月18日《中国青年报》，见2009年2月18日新语丝新到资料。

【258】朱海军：《驳方博士：拉马克在生命起源问题研究上的先驱地位》，《西湖评论》第85期，1999年5月24日。

【259】方舟子：《〈寻找生命的逻辑：生物学观念的发展〉前言》，见方舟子《寻找生命的逻辑：生物学观念的发展》，上海交通大学出版社2005年版。

【260】“Paradoxically (considering the subsequent success of Lysenko), in the period up to the end of the 1920s there was probably no other country in which Darwinism, including the theory of natural selection, was as widely accepted as in Russia.”（Mayr, E. The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1982.）

【261】“только пролетариат является единственным наследником материалистических основ дарвинизма.”（Колчинский, Э. И. В поисках советского «союза» философии и биологии: дискуссии и репрессии конца 20-х — начала 30-х гг. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 1999. c.188.）

【262】Бухарин, Н. И. Дарвинисм и марксизм. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Москва: ПАРТИЙНОЕ издательство, 1932. c.34-61.

【263】“Генетика становится одной из наиболее активных частей современной биологии”; “генетика и селекция уже фактически решают вопросы отдаленной гибридизации”; “XX в. повидимому суждено было быть преимущественно веком развития генетики. ”（Вавилов, Н. Роль Дарвина в развитии биологических наук. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Москва: ПАРТИЙНОЕ издательство, 1932. c.62-72.）

【264】“Однако даже Ламарк, наиболее близко подошедший в своей «философии зоологии» (1809) к эволюционным идеям, настолько запутал их метафизическими представлениями, что объективный Дарвин не смог оценить по достоинству то положительное, что было в работах французского натуралиста. Для современников Ламарк остался почти незаметным. Слепой и брошенный он умирает в нищете. Горькой иронией звучат слова дочери Ламарка, выгравированные на его памятнике в Париже: «Отец, потомство вас ие забудет, оно отомстит за вас».”（Вавилов, Н. Роль Дарвина в развитии биологических наук. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Москва: ПАРТИЙНОЕ издательство, 1932. c.62-72.）

【265】“как на почве нарастающей угрозы рабочего движения, которая переполняла буржуазию страхом перед тем же самым принципом борьбы за существование, который был сформулирован Дарвином, — вырастают попытки исправить Дарвина, уничтожив элиминировавший его основной принцип борьбы за существование, и мы видим, как на неоламаркистских позициях делается попытка сохранить еще эволюционную идею, но на антидарвинистских основах.”（Завадовский, Б. Дарвин и эволюционная теория. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Москва: ПАРТИЙНОЕ издательство, 1932. c.73-101.）

【266】“Односторонне увлекшись борьбой против положения, выставленного одним из отрядов буржуазной биологии, неоламаркизмом, положения о том.”（Левит, С. Дарвинизм, расовый шовинизм, социал-фашизм. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Москва: ПАРТИЙНОЕ издательство, 1932. c.107-125.）

【267】Колчинский, Э. И. 2015. Т. Д. Лысенко как проект наркомзема Я.А. Яковлева. Историко-биологические исследования 7(2):81-96.

【268】“Среди некоторых учёных-сельскохозяйственников имеет распространение совершенно неправильная теория, что-де дарвинизм — это старина, которой следует кланяться, но которой можно не следовать, что-де дарвинизм или переработан по существу, или отвергнут открытиями современной науки.”（ЯКОВЛЕВ, Я. А.О дарвинизме и некоторых антидарвинистах. Правда,12 Апреля 1937 г., №101 (7067), с. 2-3.）

【269】“Особенно характерна коммеморативная практика для СССР, где с конца 1920-х гг. научные юбилеи проводили по решению высших партийно-государственных органов с целью представить СССР как центр передовой науки. Если же юбилей посвящался зарубежному учёному, тогда усилия направлялись на доказательство того, что именно в русскоязычном пространстве его открытия получили наибольшее признание и развитие.”（Колчинский, Э. И. 2005. Советские юбилеи Ч. Дарвина и лысенкоизм. Историко-биологические исследования 7(2):10-52.）

【270】“Мы поднимаем в настоящее время на большую высоту преподавание дарвинизма.”（Выступление акад. Н. И. Вавилова. Под зна́менем маркси́зма. 1939(11):127-140.）

【271】Микулинский, С.Р., Полянский, Ю.И. Развитие эволюционной теории в СССР (1917-1970-е годы). ЛЕНИНГРАД , «НАУКА» ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 1983. c.63.

【272】李佩珊：《科学战胜反科学：苏联的李森科事件及李森科主义在中国（连载四）》，《科学新闻》2002年4期44-47页。

【273】“Дело , конечно , не в том , ЧТО акад . Лысенко отходит от некоторых положений самого Дарвина , а в том , ЧТО ОН отходит от дарвинизма”; “Ленинизм и дарвинизм две дисципЛИНЫ , возникшие в Советском Союзе обогатили и усовершенствовали наследия Маркса и Дарвина.”（Жуковский, П. Дарвинизм в кривом зеркале. Селекция и семеноводство 1946(1/2):71-79.）

【274】“Darwin, on the other hand, had been made a Marxist saint and to criticize him was to encroach on Marxism's holy of holies.”（ Berg, R. L. Acquired Traits: Memoirs of a Geneticist from the Soviet Union. Translated by David Lowe. New York, NY.: Penguin Books, 1990. pp.24-25.）

【275】“But for the disciples of the ‘new genetics’ Darwin's work is sacrosanct. Even his most tentative views must be accepted as literal, true, and final, in the way that a Fundamentalist accepts the story of the Fall.”（Ashby, E. Scientist in Russia. London, UK.: Penguin Books, 1947. pp.108-109.）

【276】方舟子：《为谈家桢说几句公道话》，新语丝2000年12月19日新到资料。

【277】“But Vavilov's worst sin, which negated all his research and practical activities, was his backsliding sin, was his backsliding from canonical Darwinism (as handed down from Darwin through Timiriazev, Michurin, and Lysenko) into theMendelian-Morganian heresy.”（Dobzhansky, T. 1947. N.I. Vavilov, a Martyr of Genetics. Journal of Heredity 38(8):227-232.）

【278】方舟子：《“人类学研究”的难兄难弟》，新语丝1999年8月1日新到资料。

【279】方舟子：《造谣是伪科学者的最后武器——评肉唐僧〈大豆里的阴谋——听方舟子的讲座〉》，新语丝2004年4月19日新到资料。

【280】斯大林著，曹葆华译：《无政府主义还是社会主义？》，华北新华书店1948年版13页。

【281】“I am not a specialist in natural sciences. I did, however, many times read Lamarck and Weismann when I was young. I was captivated by neo-Lamarckism. Weismann contains a lot of mysticism.” （Krementsov, N. L. Stalinist Science. Princeton, N.J.: Princeton University Pressp, 1997. p.165.）

【282】Jackson, J. P. Jr. and Weidman, N. M. 2005. The Origins of Scientific Racism. The Journal of Blacks in Higher Education No. 50:66-79.

【283】Weikart, R. 2013. The Role of Darwinism in Nazi Racial Thought. German Studies Review 36(3):537-556.

【284】苗德岁：《版本说明》，见达尔文著，苗德岁译：《物种起源》，译林出版社2013年版。

【285】Conn, H. W. 1887. Review of Cope's Origin of the Fittest. The American Naturalist 21(5):465-467.

【286】Pfeifer, E. J. 1965. The Genesis of American Neo-Lamarckism. Isis 56(2):156-167.

【287】Carlson, E. A. Genes, Radiation, and Society: The Life and Work of H. J. Muller. Ithaca, NY.: Cornell University Press, 1981. p.226.

【288】努日金：《批判唯心的基因理论》，见米丁等著，付子祯等译：《反对反动的孟德尔、摩尔根主义》，中国科学院1954年版84-151页。

【289】Mayr, E. 1985. Weismann and Evolution. Journal of the History of Biology18(3):295-329.

【290】Bowler, P. J. Monkey Trials and Gorilla Sermons : Evolution and Christianity from Darwin to Intelligent Design. Harvard University Press, 2007. p.222.

【291】Spencer, H. 1893. Inadequacy of “Natural Selection.” I. Contemporary Review 63(2):153-166.

【292】Spencer, H. 1893. Inadequacy of “Natural Selection.” II. Contemporary Review 63(4):439-456.

【293】Weismann, A. Die Allmacht der Naturzüchtung: eine Erwiderung an Herbert Spencer.  Jena, Verlag von Gustav Fischer, 1893.

【294】亦明：《方舟子在2008年抄袭美国“反伪斗士”迈克尔·谢尔默》，万维读者网教育学术论坛，2020年07月14日08:29:18。

【295】Osborn, H. F. 1893. The Discussion between Spencer and Weismann. Psychological Review 1(3):312-315.

【296】Beale, G. 1947. Timiriazev, Founder of Soviet Genetics. Nature 159(2048):51–53.

【297】Dobzhansky, T. 1949. The Suppression of a Science. Bulletin of the Atomic Scientists 5(5):144–146.

【298】Morgan, T. H. Evolution and Adaptation. London, UK.: Macmillan Company, 1903.

【299】Huxley, J. Evolution: The Modern Synthesis. London, UK.: George Allen and Unwin, Ltd., 1942. pp.22-28.

【300】Bowler P. J. The Non-Darwinian Revolution: Reinterpreting a Historical Myth. Baltimore, MD.: Johns Hopkins University Press, 1988.

【301】Bowler P. The Eclipse of Darwinism. Baltimore, MD.: Johns Hopkins University Press, 1983.

【302】Bailey, L. H. 1894. Neo-Lamarckism and Neo-Darwinism. The American Naturalist 28(332):661-678.

【303】Pfeifer, E. J. 1965.  The Genesis of American Neo-Lamarckism. Isis 56(2):156-167.

【304】Cook, G. M. 1999. Neo-Lamarckian Experimentalism in America: Origins and Consequences. The Quarterly Review of Biology 74(4):417- 437.

【305】Loison, L. 2011. French Roots of French Neo-Lamarckisms, 1879-1985. Journal of the History of Biology 44(4):713-744.

【306】Uranovsky, Y. M. Marxism and Natural Sciences. in Marxism and Modern Thought. London, UK.: George Routledge & Sons Ltd., 1935. pp.136-174.

【307】Von Klemperer, K. 1978. On Austrofascism. Central European History 11(3):313-317.

【308】“Die kindliche Fabel von der Höherentwicklung der Menschheit auf Darwinischer Grundlage ist ja nun vielfach selbst von der Naturwissenschaft aufgegeben ; denn die Gesetze Mendels lassen den Begriff der Höherzüchtung der Rasse absurd erscheinen.”（Spann, O. Kurzgefaßtes System der Gesellschaftslehre.  Berlin: J. Guttentag, 1914. s.75.）

【309】Cunningham, J. T. 1889. Lamarck versus Weismann. Nature 40(1030):297.

【310】庄周：《齐人物论（续一）》，《书屋》2000年第9期24-30页。

【311】方舟子：《野菜不可随便吃》，2014年5月16日《新华每日电讯》；见新语丝2014年5月20日新到资料《野菜不是能随便吃的》。

【312】“Darwin’s theory of the origin of species was long ago abandoned. Other facts established by Darwin are all of second-rate value.”（Nordenskiöld, E. The History of Biology: A Survey. Translated by Eyre, L. B.  New York, NY.: Tudor Publishing Co., 1935. p.476.）

【313】Haldane, J. B. S. 1949. In Defence of Genetics. Modern Quarterly 4(3):194-202.

【314】Waddington, C. H. 1949. The Lysenko Affair. The New Statesman and Nation 38:434-435.

【315】“Later observation has shown that the distinction between soma and germ-plasm is not always so rigid as Weismann supposed, especially in plants.”【24, p.14】

【316】方舟子：《凯特威尔的蛾子》，《科学世界》2002年1期68-70页，见新语丝2002年11月3日新到资料。

【317】方舟子：《无知所以无畏——评Philip Zhang〈进化论的进化〉》，新语丝1999年8月10日新到资料。

【318】方舟子：《反科学鼠辈的话语权》，新语丝2003年1月20日新到资料。

【319】刘华杰：《网上再访方舟子》，新语丝2000年3月3日新到资料。

【320】Jablonka, E. and Lamb, M. J. 1998. Epigenetic Inheritance in Evolution. Journal of Evolutionary Biology 11:159-183.（注：她们二人在1989年最早提出表观遗传学与获得性遗传作用机制的模型。见：Jablonka, E. and Lamb, M. J. 1989. The Inheritance of Acquired Epigenetic Variations. Journal of Theoretical Biology 139(1):69-83.）

【321】亦明：《方舟子在1997年抄袭复旦大学历史系教授樊树志》，万维读者网教育学术论坛，2021年08月19日11:33:57。

【322】亦明：《从汉林网上书城的兴亡看方舟子反中医的动机》，万维读者网教育学术论坛，2010年10月20日17:04:42。

【323】方舟子：《从反科学走向反对反伪科学——中国反科学思潮新动向》，新语丝2004年4月9日新到资料。

【324】方舟子：《FDA这块金字招牌》，2007年9月3日《经济观察报》，见新语丝2007年9月3日新到资料。

【325】方舟子：《中药还没闯过FDA这一关》，2010年8月13日《新华每日电讯》，见新语丝2010年8月13日新到资料。

【326】方舟子：《举报假新闻“美国首次认同中医药学为独立科学体系”》，新语丝2007年8月3日新到资料。

【327】方舟子：《从袁隆平获国际大奖想到的》，2004年10月20日《北京科技报》，见新语丝2004年10月21日新到资料。

【328】方舟子：《袁隆平是不是杂交水稻之父？》，新语丝2018年8月18日新到资料。

【329】李继明：《袁隆平：大师胸怀，百姓心态》，2014年9月12日《中国科学报》。

【330】Jablonka, E. and Lamb, M. J. Epigenetic Inheritance and Evolution: The Lamarckian Dimension. Oxford, UK.: Oxford University Press, 1995.

【331】“has our relative ignorance of developmental mechanisms during most of the nco-Darwinian era profoundly distorted our understanding of evolution?”（Cooke, J. 1995. Beyond Natural Selection? Nature 375(6534):744-745.）

【332】Graham, L. Lysenko's Ghost: Epigenetics and Russia. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 2016.

【333】Ward, P. Lamarck's Revenge: How Epigenetics Is Revolutionizing Our Understanding of Evolution's Past and Present. London, UK.: Bloomsbury Publishing, Inc., 2018.

【334】Sapp, J. Beyond the Gene: Cytoplasmic Inheritance and the Struggle for Authority in Genetics. New York, NY.: Oxford University Press, 1987.

【335】Krige, J. American Hegemony and the Postwar Reconstruction of Science in Europe. Cambridge, MA.: MIT Press, 2006.

【336】Sapp, J. Genesis: The Evolution of Biology. New York, NY.: Oxford University Press, 2003.

【337】“He thought that if he spoke out against Lysenko while away from CIA surveillance that his stance on cytoplasmic inheritance might be more credible.”（Nanney, D. L. Candide in Academe Meets Tracy Agonistes——A Memoir of the Morning of Molecular Biology: Coming of Age in Bloomington - 1946-1951. life.illinois.edu, February 15, 2008, 8:00:49 PM.）

【338】“I do not deny the general occurrence and significance of nuclear (Mendelian) heredity.”（Ephrussi, B. Nucleo-cytoplasmic Relations in Micro-organisms: Their Bearing on Cell Heredity and Differentiation. Oxford, UK.: Clarendon Press, 1953. p.v.）

【339】Hawking, S. On the Shoulders of Giants: The Great Works of Physics and Astronomy.Philadelphia, PA.: Running Press, 2002. p.393.

【340】Berrill, N. J. and Liu, C. K. 1948. Germplasm, Weismann and Hydrozoa. Quarterly Review of Biology 23(2):124-132.

【341】方舟子：《请爱惜自己的专业——答宋非〈我对“进化论争论”的几点说明〉》，新语丝1999年8月11日新到资料。

【342】方舟子：《揭露违背科学原理的骗局无需举证》，原载2005年11月18日《北京科技报》，见新语丝2005年11月18日新到资料。

【343】方舟子：《眼见未必为实》，原载2006年7月5日《中国青年报》，见新语丝2006年7月5日新到资料。

【344】“LESS THAN TWENTY-FIVE YEARS AGO there was thought to be no way by which environmental conditions could bring about hereditary changes in organissns. Since that time, more and more environmental agents capable of inducing hereditary cehanges have been diseovered: first, temperature and x-rays; then other ionizing radiations and ultraviolet light; more recently, chemicals sueh as colehieine, mustard gas and formalin.” （Sonneborn, T. M. 1950. Heredity, Environment, and Politics. Science 111(2890):529-539.）

【345】北京农业大学编：《普通遗传学》，农业出版社1961年版16页。

【346】Серебровский, П.  Диалектика в эволюционном процессе (ответ А. Серебровскому). Под знаменем марксизма 1930(10-12):258-287.

【347】Muller, H. J., Prokofyeva, A. A., and Raffel, D. 1935. Minute Intergenic Rearrangement as a Cause of Apparent 'Gene Mutation'.  Nature 135(3407):253-255.

【348】“The Chromosome Theory of Heredity and the Theory of the Gene have been declared no longer valid. The growing list of environmental agents that can alter heredity has been declared but a small and relatively insignificant fraction of the genetically active environinental agents. The central feature of the new genetics is held to be the demonstration that acquired characters are not only inherited but that this is the usual thing.”【344】