參考文獻

【1】于光遠：《我的學術自傳》，見中國社會科學網榮譽學部委員專頁，2013年9月9日11:15。

【2】于光遠：《進一步加強黨對科學工作的領導》，1956年9月27日《人民日報》第5版。

【3】于光遠：《雙百方針提出三十周年》，1986年5月16日《人民日報》第5版。

【4】于光遠：《難忘黨的八大》，《中共黨史研究》1996年4期13-18頁。

【5】Tinman：《關於新到資料里一篇文章》，見新語絲讀書論壇，August 01, 2002 12:01:58。

【6】見新語絲讀書論壇，August 01, 2002 16:09:14。

【7】龔育之：《我認識的于光遠——在于光遠九十壽辰紀念會上的發言》，《炎黃春秋》2005年第10期46-50頁。

【8】龔育之：《讀〈百家爭鳴——發展科學的必由之路〉》，1986年4月29日《文匯報》。

【9】李志英：《青島遺傳學座談會與對待科學研究的科學態度》，《科學與無神論》2015年2期50-57頁。

【10】于光遠：《〈百家爭鳴——發展科學的必由之路〉序言》，見李佩珊等編：《百家爭鳴——發展科學的必由之路： 1956年8月青島遺傳學座談會紀實》，商務印書館1985年版。

【11】于光遠：《一九五六年在青島遺傳學會上的兩次講話》，《中國科技史料》1980年第一輯，12-21,75頁。

【12】于光遠：《在一九五六年青島遺傳學會上的講話》，《自然辯證法通訊》1980年5期5-13頁。

【13】于光遠：《在一九五六年青島遺傳學會上的兩次講話》，見于光遠《哲學論文、演講和筆記（1950-1966》，人民出版社1982年版271-289頁。

【14】于光遠：《在1956年青島遺傳學會上的兩次講話》，見于光遠《一個哲學學派正在中國興起》，江西科學技術出版社1996年版225-243頁。

【15】何祚榕：《可貴的經驗 深刻的啟示——〈百家爭鳴——發展科學的必由之路〉》，《中國社會科學》1986年4期182-183頁。

【16】談家楨、趙功民主編：《中國遺傳學史》，上海科技教育出版社2002年版。

【17】在《自然辯證法通訊》雜誌上，這篇文章發表在該刊的“主體部分”，即“科學與哲學”專欄；而在《哲學論文、演講和筆記》一書中，這篇文章被排在《開展自然辯證法的研究工作》一文之後；在《一個哲學學派正在中國興起》一書中，《在1956年青島遺傳學會上的兩次講話》一文是寫作時間最早的一篇文章。

【18】ТАСС. Могли ли мы когда-нибудь мечтать о такой великой чести: Письмо родителей академика Лысенко. Правда, 3 Января, 1936 г., №3 (6609), c.1.

【19】格魯申科著，秦佚譯：《論李森科》，大眾書店1950年版11-12頁。

【20】Adams, M. B. LYSENKO, TROFIM DENISOVICH. Dictionary of Scientific Biography. Vol. 18, Sup. II. New York, NY.: Charles Scribner's Sons, 1990. pp.574-578.

【21】Воинов, М. Академик Т. Д. Лысенко. Памятка читателю. Москва: Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, 1950. c.6-7.

【22】方舟子：《從“絕不退卻”到“百家爭鳴” ——遺傳學痛史》，《新語絲》月刊2000年5期。

【23】“In 1935 the USSR Communist Party began to build the reputation of an ignorant, demagogic, and fanatical peasant-turned plant-breeder named Trofim Lysenko.” （Muller, H. J. 1948. The Destruction of Science in the USSR. Saturday Review of Literature 31(49):13-15, 63-65.）

【24】Huxley, J. Soviet Genetics and World Science: Lysenko and the Meaning of Heredity. London, UK.: Chatto and Windus, 1949.

【25】Федорович, В. Поля зимой. Правда, 7 Августа, 1927 г., №178 (3710), с.5.

【26】石希元：《李森科其人》，《自然辯證法通訊》1979年1期65-81頁。

【27】“Лысенко решает (и решил) задачу удобрения земли без удобрительных и минеральных туков, обзеленения пустующих полей Закавказья зимой, чтобы не погибал скот от скудной пищи, а крестьянин-тюрк жил зиму без дрожи за завтрашней день.”【25】

【28】Григорьев, В. Открытие агронома Лысенко. Метод Лысенко будет на практике применён в совхозах и колхозах Украины. Правда, 21 Июля, 1929 г., №165 (4299), c.4.

【29】Шлихтер, А. О посеве озимых культур весной (Открытие агронома Лысенко). Правда, 8 Октября 1929 г., №232 (4366), с.3.

【30】“Мы потеряли в 1928-29 году около 7 млн. га пшеницы только из-за суровой зимы.”（Генетика на службе социалистического земледелия (Введение к плану генетических исследований в области растениеводства на 1933-1937 гг.) Труды всесоюзной конференции по планированию генетико-селекционных исследований. Ленинград, 25-29 июля 1932. Издательство Академии наук СССР, 1933. c.17-46.）

【31】“It is no accident that the first wholesale trials of vernalization were carried out after the two severe winters of 1927–28 and 1928–29, in which 32 million acres of winter wheat were lost in the extraordinary cold.”（Lewontin, R. and Levins, R. The Problem of Lysenkoism. in The Radicalisation of Science: Ideology of/in the Natural Sciences. Hilary Rose and Steven Rose, (eds.). London, UK.: The Macmillan Press, 1976. pp.32–64, 179-181.）

【32】“The remarkable discovery recently made by T. D. LYSSENKO of Odessa opens enormous new possibilities to plant breeders and plant geneticists of mastering individual variation. He found simple physiological methods of shortening the period of growth, of transforming winter varieties into spring ones and late varieties into early ones by inducing processes of fermentation in seeds before sowing them. LYSSENKO'S methods make it possible to shift the phases of plant development by mere treatment of the seed itself. The essence of these methods, which are specific for different plants and different variety groups, consists in the action upon the seed of definite combinations of darkness (photoperiodism), temperature and humidity. This discovery enables us to utilize in our climate for breeding and genetic work tropical and sub-tropical varieties, which practically amounts to moving the southern flora northward. This creates the possibility of widening the scope of breeding and genetic work to an unprecedented extent, allowing the crossing of varieties requiring entirely different periods of vegetation.”（Vavilov, N. I. 1932. The Process of Evolution in Caltivated Plants. In Proceedings of the Sixth International Congress of Genetics. Austin, TX.: Genetics Society of America, 1968. pp.331-342.）

【33】AP. Orange Production in North Succeeds: Russian Reveals Discovery Making Growth Possible at Genetics Session. The Washington Post, Aug. 30, 1932. p.4.

【34】AP. Plant-control Secrets Found: Russian Scientist Relates Epochal Discovery. Los Angeles Times, Aug. 31, 1932. p.4.

【35】Vernalization or Lysenko's Method for the Pre-Treatment of Seed. Bulletin No. 9. Aberystwyth, UK.: Imperial Bureau of Plant Genetics, 1933.

【36】Favorov, A. 1933. Theoretical and Practical Significance of Lyssenko’s Research on the Vernalization of Agricultural Plants. Herbage Reviews 1(1):9-14.

【37】Anonymous. 1936. Practical Applications of Vernalisation. Nature 137(3462):408-409.

【38】沈宗瀚：《災後種麥誤期之補救》，《中華農學會報》1932年105-106期15-22頁。

【39】盧守耕：《最近俄國發明之植物生長促短法》，《中華農學會報》1934年125期51-78頁。

【40】沈驪英：《促短小麥生長試驗第一年結果報告》，《實業部中央農業實驗所特刊》1934年4期1-12頁。

【41】沈驪英、錢麗因：《小麥促短生長預措法》，《農報》1937年17期856-864頁。

【42】黎亞林：《冬季的麥子可以在春天下種嗎？——介紹一種作物改良的方法：春化法》，《科學時代》1947年7-8期40-41,46頁。

【43】Duranty, W. Soviet Ships Make Northern Passage. New York Times, Sept. 13, 1935. p.23.

【44】亦明：《方巨騙，還在騙——給〈新華每日電訊〉總編輯解國記先生的第二封公開信》，中國學術評價網，2012年9月21日。

【45】Popovsky, M. The Vavilov Affair. Hamden, CT.: Archon Books, 1984. pp.58-59.

【46】Vernalization and Phasic Development of Plants. Bulletin No. 17. Aberystwyth, UK.: Imperial Bureau of Plant Genetics, 1935.

【47】Whyte, R. O. 1939. Phasic Development of Plants.  Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society 14(1):51-87.

【48】Murneek, A. E. and Whyte, R. O. Vernalization and Photoperiodism. Waltham, Mass., Chronica Botanica Co., 1948.

【49】李學文編：《中國袖珍百科全書——生命科學卷》，長城出版社2001年版6757頁。

【50】宋維富、肖志敏：《小麥階段發育理論研究與應用》，《黑龍江農業科學》2013年2期1-5頁。

【51】“В действительности же воззрения Т.Д. Лысенко представляют собой причудливую смесь механицизма и идеализма с простой безграмотностью. Но его влияние было настолько велико, что многие наши философы, вместо того чтобы дать ему отпор, начали приспосабливать и «улучшать» хорошо известные важнейшие положения материалистической диалектики, стремясь привести их в соответствие со взглядами Т.Д. Лысенко. Такой «переработке», т. е. прямому искажению подверглись, например, учение о роли внутреннего и внешнего в развитии, трактовка категорий необходимости и случайности, непрерывности и прерывности и пр.”（Баранов, П. А., и др. 1955. В Президиум Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза. Вестник ВОГиС, 2005, 9(1):15-30.）

【52】“особенно по широкому внедрению такой ценной зерновой культуры, как кукуруза）。（ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС, СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР.” （Постановление: О мерах по улучшению работы научно-исследовательских учреждений по сельскому хозяйству. 14 Февраля 1956 г. N 253.）

【53】《蘇聯部長會議接受李森科辭職的請求》，1956年4月18日《人民日報》第4版。

【54】陸洛：《植物醫師米丘林：為米氏逝世一周年而寫》，《新少年》1936年10期41-43頁。

【55】胡南：《克索羅夫的農藝家：伊凡·米丘林》，《戰時青年》1940年1期16-17頁。

【56】張琨、王卉：《于光遠：百家爭鳴——發展科學的必由之路》，《科學新聞》2006年17期 46-48頁。

【57】于光遠：《李森科關於蘇聯生物學界狀況報告的內容介紹》，《農訊》17期，1949年4月5日出版。

【58】李森科著，曹毅風、劉群譯：《論生物學界的現狀：一九四八年七月二十一日在列寧全蘇農業科學院會議上的報告》，《譯文月刊》1949年1卷1期68-88頁。

【59】周建人：《李森科對於生物科學貢獻的一斑》，《學習》1949年1卷1期27-30頁。

【60】于光遠：《〈學習〉雜誌錯誤事件》，《百年潮》2000年10期40-43頁。

【61】樂天宇：《一年來米邱林生物科學在新中國的成長》，見北京市中蘇友好協會編輯：《中蘇友好空前發展的一年》，時代出版社1950年版144-153頁。

【62】竺可楨：《竺可楨日記》第12卷，上海科技教育出版社2007年版。

【63】陳德懋：《李森科主義對中國現代生物學的影響》，《自然辯證法通訊》1991年2期43-48頁。

【64】《為堅持生物科學的米丘林方向而鬥爭》，1952年6月29日《人民日報》第3版。

【65】龔育之、王志強：《科學的力量》，河北教育出版社2001年版。

【66】龔育之：《陸定一與樂天宇事件和胡先驌事件——我所知道的陸定一（之六）》，2006 年8 月22 日《學習時報》。

【67】李佩珊：《科學戰勝反科學——蘇聯的李森科事件及李森科主義在中國（第九章上）》，《科學新聞》2002年9期45-48頁。

【68】張藜、鄭丹：《我們在中宣部科學處：黃青禾、黃舜娥先生訪談錄》，《科學文化評論》2009年6卷4期65-85頁。

【69】龔育之：《科學·哲學·社會》，光明日報出版社1987年版339頁。

【70】戴松恩：《我對米丘林生物科學採取了錯誤的態度》，1952年6月30日《人民日報》第3版。

【71】談家楨：《批判我對米丘林生物科學的錯誤看法》，《科學通報》1952年8期562-562,572頁。

【72】談家楨：《批判我對米丘林生物科學的錯誤看法》，《生物學通報》1952年2期63-65頁。

【73】談家楨、趙功民主編：《中國遺傳學史》，上海科技教育出版社2002年版70頁。

【74】張學琴主編：《北京農業大學外事記（1949-1995）》，中國農業大學出版社1999年版13頁。

【75】馮永康、田洺、楊海燕：《當代中國遺傳學家學術譜系》，上海交通大學出版社2016年版32頁。

【76】龔育之：《回憶中宣部科學處》，《中國科技史雜誌》2007年3期201-226頁。

【77】黃青禾：《農大風波與青島會議》，《百年潮》2002年1期14-22頁。

【78】佚名：《何祚庥其人其事》，大紀元，2005年8月26日。

【79】Bingo：《反壩人士終於開始使用法ｏ功的“證據”》，新語絲2005年9月16日新到資料。

【80】為明：《偽環保們“黔驢技窮”了嗎》，新語絲2005年9月19日新到資料。

【81】Yush：《評“情系怒江”網站轉載李土生“風水本來就不是科學，更不是迷信”》，新語絲2005年10月12日新到資料。

【82】方舟子：《“環保組織”的褲襠打不得嗎？》，新語絲2005年5月2日新到資料。

【83】“嗯，方輪子動不動就造謠‘別人造謠’。”（見“四維矢量2”的新浪微博：2019-12-14 00:28 。）

【84】“方輪子找到工作了？”（見“bighu四代”的新浪微博，2020年09月18日 20:14 。）

【85】“方輪子邏輯：實驗人員得幽門螺桿菌胃病的病因，是因為該實驗人員正在觀察幽門螺桿菌細胞壁然後煞有介事磕普細胞壁沒有傳染性”。（見“牧雲人2010”的新浪微博，2021年11月14日 12:13。）

【86】“今天是毛岸英陣亡日，歐盟中國事務委員會主席說是中國蛋炒飯日，蛋炒飯防止了中國成為朝鮮，赤裸裸辱華。國內美食博主也在曬蛋炒飯，是巧合還是頂風作案？被惡貫滿盈的鷹犬‘上帝之鷹’（孟弛）舉報曬蛋炒飯是‘惡貫滿盈’。”（見方舟子的推特，2:07 PM · Nov 25, 2021。）

【87】方舟子：《妖魔化何祚庥院士的背後》，原載2005年10月12日《北京科技報》，見新語絲2005年10月12日新到資料。

【88】龔育之：《于光遠素描——我的第三個上級》，《炎黃春秋》2007年9期7-13頁。

【89】龔育之：《回憶中宣部科學處》，《中國科技史雜誌》2007年第28卷第3期201-226。

【90】何祚庥: 《蘇聯科學界批判量子力學中的唯心主義觀點》，1952 年5 月21 日《人民日報》第3版。

【91】何祚庥：《我與自然辯證法》，見董駒翔、董翔薇編《哲人憶往》，中國青年出版社1999年版258-292頁。

【92】逄先知，馮蕙主編：《毛澤東年譜 一九四九——一九七六》第2卷，中央文獻出版社2013年版。

【93】陳清泉、宋廣渭：《陸定一傳》，中共黨史出版社1999年版。

【94】《植物學雜誌》編輯部：《物種與物種形成問題討論的若乾結論及其今後的任務》，羅鵬、餘明崙譯，《科學通報》1954年12期26-37頁。

【95】馮永康、張鈁：《國內首篇全面批判“李森科物種理論”譯文的回憶——羅鵬教授訪談錄》，《中國科技史雜誌》2014年1期62-73頁。

【96】成驥：《中央研究院第一屆院士的去向》，《自然辯證法通訊》2011年期36-40,70,127頁。

【97】薛攀皋：《樂天宇事件與胡先驌事件》，《院史資料與研究》1994年1期47-73頁。

【98】Schneider, L. 2012.  Michurinist Biology in the People's Republic of China, 1948-1956. Journal of the History of Biology 45(3):525-556.

【99】《學術方面應該執行百家爭鳴的方針——錢俊瑞在全國先進生產者代表會議上講話》，1956年5月11日《人民日報》第2版。

【100】新華社電：《中國科學院編譯出版委員會成立》，1956年5月21日《人民日報》第3版。

【101】陸定一：《百花齊放，百家爭鳴——一九五六年五月二十六日在懷仁堂的講話》1956年6月13日《人民日報》第2版。

【102】《在第一次全國人民代表大會第三次會議上的發言 全國人民代表大會常務委員會副委員長郭沫若的發言》，1956年6月19日《人民日報》第2版。

【103】《科學規劃委員會組織六百多位科學家討論“百家爭鳴”問題》，1956年7月2日《人民日報》第1版。

【104】《上海文化界人士舉行座談會討論“百花齊放，百家爭鳴”問題》，1956年7月9日《人民日報》第1版。

【105】《全國學術刊物編輯負責人員在北京舉行座談會討論“百家爭鳴” 》，1956年7月9日《人民日報》第1版。

【106】《中國作家協會研究執行“百花齊放，百家爭鳴“的方針》，1956年7月16日《人民日報》第1版。

【107】《全國綜合大學一百多位文學史學專家根據百家爭鳴的方針審訂教學大綱》，1956年7月24日《人民日報》第1版。

【108】黎錦熙：《實現百家爭鳴的具體措施》，1956年7月5日《人民日報》第7版。

【109】錢偉長：《“百家爭鳴”是科學發展的歷史道路》，1956年7月7日《人民日報》第7版。

【110】朱光潛：《百家爭鳴，定於一是 》，1956年7月11日《人民日報》第7版。

【111】馬寅初：《我也來談談百家爭鳴》，1956年7月11日《人民日報》第7版。

【112】竺可楨：《百家爭鳴和發掘我國古代科學遺產》，1956年7月15日《人民日報》第7版。

【113】呂新初：《我國自然科學領域中百家爭鳴的開端：生物學家集會討論遺傳學中的理論問題》，1956年8月12日《人民日報》第7版。

【114】黃青禾、黃舜娥：《一個成功的學術會議——記遺傳學座談會》，1956年10月7日《人民日報》第7版。

【115】范謙衷：《我對遺傳學的認識》，1956年10月7日《人民日報》第7版。

【116】李佩珊等編：《百家爭鳴——發展科學的必由之路： 1956年8月青島遺傳學座談會紀實》，商務印書館1985年版。

【117】任元彪等編：《遺傳學與百家爭鳴 1956年青島遺傳學座談會追蹤調研》，北京大學出版社1996年版。

【118】竺可楨：《竺可楨全集》第14卷，上海科技教育出版社2008年版。

【119】李佩珊、孟慶哲、黃青禾、黃舜娥：《青島遺傳學座談會的歷史背景和基本經驗》，《自然辯證法通訊》1985年4期41-49,79頁。

【120】錢煒：《1956年青島遺傳學會議：“雙百方針”的試驗場》，《中國新聞周刊》2011年29期74-76頁。

【121】華北農業科學研究所、東北農學院譯：《生物科學現狀：全蘇列寧農業科學院1948年會議逐字記錄》，財政經濟出版社1955年版。

【122】于光遠、李佩珊：《喜聞不同意見——答方舟子的批評》，新語絲2002年4月7日新到資料。

【123】О положении в биологической науке стенографический отчёт сессии. Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. ЛЕНИНА31 июля - 7 августа 1948 г. Москва: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1948.

【124】The Situation in Biological Science. Proceedings of the Lenin Academy of the Agricultural Sciences of the U.S.S.R., July 31-August 7, 1948. Verbatim Report. Moscow,USSR.: Foreign Languages Publishing House, 1949. p.613.

【125】萊森柯著，凱其、萬江譯：《關於生物學現狀的報告》，《中蘇文化》1949年第12卷8期5-24,55頁。

【126】李森科著，曹毅風、劉群譯：《論生物學界的現狀（續完）》，《譯文月刊》1949年2期65-74頁。

【127】李森科著，樂天宇等譯：《農業生物學》，新農出版社1952年版530頁。

【128】李森科著，林赫譯：《今日的生物學（原名生物科學現狀）》，商務印書館1953年版63頁。

【129】于光遠：《關於規律客觀性質的幾個問題》，《哲學研究》1979年1期7-19頁。

【130】“Engels nie sformułował wprawdzie wyraźnie swego rozumienia przypadku, ale myśl jego, jak się zdaje, jest taka: przypadek nie jest ani zdarzeniem, którego przyczyn nie znamy (jak chcą mechanicyści), ani zdarzeniem nieuwarunkowanym przyczynowo (jak chcą indeterminiści).”（Kołakowski, L. Główne Nurty Marksizmu. Część I: Powstanie. Warszawa:  Wydawnictwo Krag, 1989. s.324.註：該書最早於1976年在巴黎大學文學院問世。）

【131】恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版229-230頁。

【132】“Здесь, далее, говорят о какой-то «диалектической причинности». Такая категория мне неизвестна. Я знаю, что есть телеология и есть механическая причинность. Телеология имеет своим источникам сверх’опытную, по существу, божественную цель или предопределенный божественный план, который и развертывается в природе и истории. Механическая же причинность исключает всякое инемировое начало и о<3'ясняет мир из него самого. Под «диалектической же причинностью» можно понимать разве только сверх'опытную телеологию. Согласно этому именно пониманию механической причинности я писала в «Философских очерках», что душою материализма является механическая причинность, т.-е. отрицание всякого сверхмирового начала. И это мое утверждение не встретило никаких возражений со стороны Плеханова, Ленина и даже самого Деборина.”（Аксельрод, Л. Ответ на "Наши разногласия" А.Деборина. Красная новь 1927(5):136-163.）

【133】朱廣榮主編：《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》，機械工業出版社1996年版157頁。

【134】列寧：《什麼是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主黨人？（第一編）》，見《列寧全集》第一卷，1984年版102-170頁。

【135】Бухарин, Н. И. Теория исторического материализма. Москва: Российская государственная библиотека, 1921. c.42.

【136】布哈林著，梅根、依凡譯：《歷史的唯物論》，普益出版社1921年版46-47頁。

【137】Мальцев, В. Проблема необходимости и случайности в учении Чарльза Дарвина. Под знаменем марксизма. 1939(9):69-92.

【138】“Следовательно, Дарвин, придавая большое значение идущим в различных направлениях наследственным индивидуальным изменениям, как важнейшей предпосылке изменения видов, придавал тем самым крупное значение случайности. За это Дарвину и дарвинистам пришлось претерпеть от своих врагов немало нападок. Нет почти ни одного антидарвиниста, который не посылал бы Дарвину упрёка в том, что его теория есть теория случайностей, исключающая всякую закономерность, всякий порядок в органической природе.”（Мальцев, В. Проблема необходимости и случайности в учении Чарльза Дарвина. Под знаменем марксизма. 1939(9):69-92.）

【139】Рубашевский, А. А. Философское значение теоретического наследства И. В. Мичурина. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1949.

【140】魯巴謝夫斯基著，毅敏譯：《米丘林理論遺產的哲學家意義》，作家書屋1954年版。

【141】特洛申著，毅敏譯：《米邱林生物學中的辯證法》，作家書屋1951年版133頁。

【142】“Наука - враг случайностей. Хотя случайность существует объективно, всё же в природе и в обществе господствует закономерность, необходимость. Поэтому коренную задачу науки составляет познание закономерностей объективного мира. Наука призвана проникнуть в глубинные процессы, в сущность явлений, раскрыть за второстепенными, неустойчивыми связями основные, постоянные и обнаружить тем самым законы явлений. Изучение закономерных связей, определяющих данный процесс, служит предпосылкой научного знания и успешной практической деятельности.” （Александров, Г. Ф. Диалектический материализм.  Москва: Государственное издательство политической литературы, 1953. с. 97.）

【143】雅霍特著，郭力軍譯：《必然性與偶然性》，上海人民出版社1957年版。

【144】“Кроме того, нужно учитывать, что могут быть и случайности, полезные человеку. Задача науки заключается тогда в том, чтобы использовать эти случайности, открыть причины их появления и создать условия для их закрепления, превращения в необходимость. Так, в биологической науке какой-либо полезный признак, случайно появившийся у того или иного вида растений или животных, изучается и сознательно закрепляется путем создания необходимых условий. Но наука, разумеется, не может делать ставку на счастливые случайности, тем более что таких случайностей не так уж много. Чаще всего случайности мешают развитию практики и науки. Именно в этом смысле можно понимать широко распространенную формулу «наука — враг случайности», которая отнюдь не означает, что наука якобы вообще отрицает случайность.”（Марксистско-ленинская философия: Диалектический материализм. Москва: Мысль, 1968. c.236.）

【145】郭小川：《郭小川全集8：日記（1944-1956）》，廣西師範大學出版社2000年版453頁。

【146】陳昌曙：《關於唯物辯證法的兩對範疇——必然性與偶然性、可能性與現實性》，《哲學研究》1955年3期1-26頁。

【147】艾思奇：《唯物辯證法的範疇簡論》，上海人民出版社1956年版20頁。

【148】“Слабость же теории Дарвина заключается в том, что она, как и все теории, где главная роль дана случайности, не может обнять предмета во всем его объеме, и не объясняет самой существенной его стороны. Подобные теории всегда только отодвигают вопросы, но не разрешают их, и в этом отношении их нужно причислить вполне к той отрицательной работе ума, которая разрушает скороспелые обобщения и построения, но не заменяет собою и не может заменить положительной работы.”（Страховъ, Н. 1872. Переворотъ въ наукв̌. Заря 4(1):1-18.）

【149】Morgan, T. H. 1910. Chance or Purpose in the Origin and Evolution of Adaptation. Science 31(789):201-210.

【150】“Darwin implicitly assumed that inheritable variations in all directions turn up 'at random', so that the right combination is always there to be 'naturally selected'. If this were really so, we should have to investigate the causes which produce these ' random ' variations, for ' chance ' or ' contingency ' is no scientific explanation.”（MacBride, E. W. 1931. Habit: The Driving Force in Evolution. Nature127(3216):933–944.）

【151】“Certainly to anyone who accepts chance as an explanation, it is omnipotent and can be used to bridge any gap in the evidence. It is impossible to prove that a thing did not happen by chance, and the attitude which those of us who believe in regularity and law in this as in other departments of Nature must adopt towards the supporters of chance, is that recommended by Virgil to Dante concerning certain nondescript sinners whom they met at the entrance to hell, ‘Non ragioniam di loro ma guarda e passa’.”（MacBride, E. W. 1932. The Inheritance of Acquired Characters. Nature 129(3268):900-901.）

【152】楊獻珍：《歷史不容篡改——致〈人民日報〉編輯部的一封信》，見關山編：《楊獻珍研究資料》，湖南人民出版社1987年版402-404頁。

【153】楊蘇：《艾思奇傳》，雲南教育出版社2002年版。

【154】許良英：《幻想•挫折•反思•探索——許良英自述波濤一生的心路歷程》，見燕凌等人編輯：《紅岩兒女·第三部·一生都在波濤中》，香港中國文化出版社2009年版199-229頁。

【155】許良英：《科學和我國社會主義建設》，人民出版社1957年版146-147頁。

【156】仲維光：《呼喚民主自由的科學史家——許良英》，見《許良英紀念文集》，良知英鑒書屋2016年版42-46頁。

【157】陳昌曙：《唯物辯證法的範疇——必然性與偶然性》，湖北人民出版社1957年版25-26頁。

【158】《陳昌曙》，見國務院學位委員會辦公室編：《中國社會科學家自述》，上海教育出版社1997年版79-80頁。

【159】編輯部：《關於“必然性與偶然性”及“可能性與現實性”兩對範疇的討論》，《哲學研究》1956年3期155-159頁。

【160】張永謙等編：《學壇風雲錄》，山西人民出版社1994年版115-128頁。

【161】李生葂：《艾思奇傳略》，《雲南文史資料選輯》第36輯，雲南人民出版社1989 年版193-238頁。

【162】中央農業部米丘林農業植物選種及良種繁育講習班編譯：《米丘林遺傳選種與良種繁育學》第1集，中國科學院1953年版113頁。

【163】魯森科著，中央人民政府農業部專家工作室輯譯：《蘇聯農業專家盧森科報告選集》，財政經濟出版社1954年版36頁。

【164】鍾鴻：《風雨半支蓮》，華齡出版社2006年版125頁。

【165】查汝強：《科學與哲學論叢》，廣西人民出版社,1980年版7頁。

【166】胡玉衡編著：《自然辯證法講義》下冊，鄭州大學哲學系1982年版74頁。

【167】吉林省師範院校哲學教材編寫組：《馬克思主義哲學原理教科書》，1983年自行刊印，227頁。

【168】馮契主編：《哲學大辭典》上冊，上海辭書出版社2001年版809頁。

【169】金炳華主任：《哲學大辭典（分類修訂本）》上冊，上海辭書出版社2007年版1061頁。

【170】陳敏：《背上十字架的科學——蘇聯遺傳學劫難紀實》，廣東人民出版社2003年版。

【171】合眾國際社：《赫魯曉夫讚揚李森科的土壤研究》，1957年4月3日《參考消息》第4版。

【172】新華社電：《李森科根據米丘林學說實驗成功 異種交配可提高牛奶含脂量》，1957年7月19日《人民日報》第6版。

【173】丁穎：《堅定不移地學習蘇聯先進農業科學》，《中國農報》1957年21期14-16頁。

【174】祖德明：《粉碎右派陰謀，堅定地學習蘇聯農業科學先進經驗》，《農業科學通訊》1957年11期605-607頁。

【175】陳鳳桐：《必須向蘇聯學習辯證唯物主義生物學》，《農業科學通訊》1957年11期604-605頁。

【176】李繼耕：《米丘林遺傳學在發展着——記蘇聯科學院遺傳研究所召開遺傳學會議》，1957年12月7日《人民日報》第7版。

【177】李森科：《農業生物學的理論成就》，1958年3月4日《人民日報》第7版。

【178】工：《談家楨認為應當批判反映在摩爾根學說里的資產階級觀點》，《自然辯證法研究通訊》1958年1期76頁。

【179】耕：《李森科發表“為生物學中的唯物主義”而鬥爭一文》，《自然辯證法研究通訊》1958年2期47-48頁。

【180】《關於農業生物學和“植物學雜誌”的錯誤立場》，《自然辯證法研究通訊》1959年3期57-58頁。

【181】于光遠：《發展我國科學事業的兩條道路》，1957年9月4日《人民日報》第7版。

【182】伯京：《談談“錯誤”》，學習雜誌社1957年版。

【183】于光遠：《雙百方針提出三十周年》，1986年5月16日《人民日報》第5版。

【184】江曉原：《〈潰瘍——直面中國學術腐敗〉序》，《博覽群書》2001年5期64-65頁；江曉原：《需要這樣的“學術警察”》，新語絲2001年5月30日新到資料。

【185】肉唐僧：《印尼的蘿蔔，能不能帶出中國的泥？》，新語絲2005年5月5日新到資料。

【186】SanBa：《我見過一次方舟子》，東西南北論壇，2001-8-20 13:22:46。

【187】魔鬼教官：《純淨的鬥士——方舟子印象》，新語絲2002年11月17日新到資料。

【188】《科學為健康維權——3·15高級論壇實錄》，新語絲2007年3月14日新到資料。

【189】章劍鋒：《方舟子：我不願沉默》，《南風窗》2010年18期39-42頁。

【190】康釗：《家屬敘述方舟子被襲擊過程：遭鐵錘擊中腰部》，新浪科技，2010年08月29日19:46。

【191】方舟子妻：《活着》，新語絲2010年9月1日新到資料。

【192】“肖‘院士’落選，將落選歸罪於由無權無勢無錢的一介書生發表的一篇文章，他是非觀和腦神經正常否？此人的言論和人品可信否？”（見“海容-2010”的新浪微博，2010-9-14 18:35。）

【193】海容2010：《解“二階打假”命題》，新語絲2010年9月29日新到資料。

【194】司馬南：《不食人間煙火的方舟子》，新語絲2010年9月1日新到資料。

【195】北京電視台財經頻道：《方舟子的非科學“診斷”報告》，2010年10月17日播出。

【196】見新語絲讀書論壇，2000-09-24 10:45:10。

【197】見羅永浩的新浪微博，2012-3-8 16:04。

【198】亦明：《方舟子陷害肖傳國始末》，中國學術評價網，12/08/2010 08:53AM。

【199】方舟子：《天下文女一大抄》，作於1995年10月17日，見新語絲網站《方舟子詩文集·雜文》。

【200】方舟子：《從“絕不退卻”到“百家爭鳴”——遺傳學痛史》，《書屋》，2000年11期36-41頁。

【201】文木：《“莫辜負了滿頭白髮”——反偽科學老將于光遠和反偽科學新秀方舟子寓所暢談》，2000年11月17日《科學時報》；見新語絲2000年11月15日新到資料《“莫辜負了滿頭白髮”——記于光遠在家中與方舟子的一次談話》。

【202】于光遠、李佩珊：《喜聞不同意見——答方舟子的批評》，新語絲2002年4月7日新到資料。

【203】于光遠、李佩珊：《半個世紀前的一場爭論》， 2002年5月24日《科學時報》。

【204】張琨、王卉：《于光遠：百家爭鳴——發展科學的必由之路》，《科學新聞》2006年17期 46-48頁。

【205】方舟子：《從“絕不退卻”到“百家爭鳴”——遺傳學痛史》，見《方舟子自選集》，人民郵電出版社2013年版248-257頁。

【206】亦明：《方舟子棒打吳國盛始末》，中國學術評價網，2012年11月6日。

【207】Medvedev, Z. A. The Rise and Fall of T. D. Lysenko. Translated by I. Michael Lerner. New York, NY.: Columbia University Press, 1969.

【208】Joravsky, D. The Lysenko Affair. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1970.

【209】Soyfer, V. N. Lysenko and the Tragedy of Soviet Science. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1997.

【210】Popovsky, M. The Vavilov Affair. Hamden, CT.: Archon Books, 1984.

【211】Lewontin, R. C. 1991. Facts and the Factitious in Natural Sciences. Critical Inquiry 18(1):140-153.

【212】Sheehan, H. Portrait of a Marxist as a Young Nun. in Marxism and Spirituality: An International Anthology. Page, B. B. (ed.) Westport, CT.: Bergin & Garvey, 1993. pp.153-170.

【213】亦明：《方舟子早在1995年就抄襲MSU教授的英文文章》，虹橋科教論壇，2010-10-14 06:00:54。

【214】何祚庥：《為什麼我總是支持方舟子》，2005年11月26日《青年時報》；《廢“偽科學” 何祚庥 司馬南 方舟子堅決說不》，2006年12月6日TOM科技；見新語絲2006年12月6日新到資料。

【215】Joravsky, D. 1959. Soviet Marxism and Biology before Lysenko. Journal of the History of Ideas 20(1):85-104.

【216】見新語絲讀書論壇，2000-11-17 02:14:06。

【217】見新語絲讀書論壇，2000-11-17 03:36:31。

【218】lastone：《于光遠和方舟子是中國學術界腐敗的兩代典型》，《萬維周刊》2001年7月31日。

【219】見新語絲讀書論壇，2001-08-13 21:59:04。

【220】桂銘：《傲慢的“馬列哲學家”》，見新語絲讀書論壇，2002-04-09 18:57:09。

【221】《【立此存照】錢學森、陳信：〈人體科學是現代科學技術體系中的一個大部門〉》，新語絲2000年11月25日新到資料。

【222】方舟子：《反科學的文科妄人的絕好寫照——評賈保華〈“現代化時間表”與對科學的反思〉》，新語絲2001年7月8日新到資料。

【223】《【立此存照】錢學森〈糧食畝產量會有多少？〉》，新語絲2001年8月6日新到資料。

【224】《錢學森論證畝產萬斤的文章剪報之一》，新語絲2001年11月25日新到資料。

【225】《錢學森論證畝產萬斤的文章剪報之二》，新語絲2001年11月25日新到資料。

【226】方舟子： 《什麼是科學精神？》，2001年1月23日《中華讀書報》。

【227】方舟子：《科學精神：探索、懷疑、實證、理性》，見王大珩、于光遠主編《論科學精神》，中央編譯出版社2001年版310-315頁。

【228】于光遠：《治學態度與治學方法》，見吳振標、吳芝麟、王捷南主編：《文匯講演錄 文匯報成立六十五周年》第1輯，文匯出版社2003年版106-111頁。

【229】于光遠：《治學態度與治學方法》，《株洲工學院學報》2003年1期1-9頁。

【230】“十來天前，方舟子贈送我一本他寫的《長生的幻滅》。”（于光遠：《關於平均預期壽命──方舟子〈長生的幻滅〉讀後》，《社會學家茶座》2003年 第5期 72-75頁。）

【231】于光遠、鄧偉志：《生長老病死》，華東師範大學出版社2007年版3、62、63、65、66、172、174、175頁各一次，167頁兩次，169頁四次。

【232】見方舟子的搜狐微博，2013-07-30 20:30。

【233】見方舟子的騰訊微博，2013年7月30日 20:31。

【234】《錢學森、于光遠關於“人體特異功能”的爭論資料》，新語絲2013年7月30日新到資料。

【235】於光遠：《胡耀邦與科學精神》，《天涯》2000年1期145-148頁。亦見于光遠《跨越世紀門檻》，福建人民出版社2001年版174-182頁。

【236】李力研：《抓住司馬南》，《生活月刊》1998年第8期專刊20-24頁。

【237】李力研：《抓住司馬南》，法律出版社1999年版346-348頁。

【238】何祚庥、郭正誼等：《給中央領導的一封信》，2001年9月11日新到資料。

【239】“Во-вторых, мичуринское направление отнюдь нельзя назвать ни неоламаркистским, ни неодарвинистским. Оно является творческим советским дарвинизмом, отвергающим ошибки того и другого и свободным от ошибок теории Дарвина в части, касающейся принятой Дарвином ошибочной схемы Мальтуса.”【123, с.14】

【240】Россиянов, К.О. Сталин как редактор Лысенко. К предыстории августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ. Вопросы философии 1993(2):56–69.

【241】Rossianov, K. O. 1994. Stalin as Lysenko's Editor: Reshaping Political Discourse in Soviet Science. Russian History 21(1):49-63.

【242】劉華傑：《斯大林給李森科改稿子》，《科學與無神論》2000年4期26-27頁。

【243】“В свете учения о чистых линиях пришлосьпрежде всего заново пересмотреть так называемый вопрос о «наследственности приобретенных признаков», на к-рой базировалось учение Ламарка. Экспериментальныеисследования, законченные до наст, времени,дают на этот вопрос отрицательный ответ(см. Наследственность).”（Большая советская энциклопедия. Том 15. Москва: Советская Энциклопедия, 1929. c.191-201.）

【244】“Это положение Вейсмана, шедшее в разрез со взглядами подавляющего большинства его предшественников и современников, сыграло огромную пололсительную роль в развитии учения о Н. и теории эволюции, показав ошибочность чисто эпигенетических, ламаркистских представлений (см. Эпигенез, Ламаркизм); весьма важное значение оно имело и для сельско-хозяйственпой практики, где легло в основу современных генетических методов селекции.”（Большая советская энциклопедия. Том 41. Москва: Советская Энциклопедия, 1939. c.260-276.）

【245】“В дальнейшем выкристаллизовались две точки зрения на причины наследственных изменений. Одна из них, развивавшаяся так называемыми неоламаркистами, безоговорочно признавала наследование приобретенных признаков за единственный или основной источник наследственной изменчивости. Эта точка зрения, приводящая к идеалистич. представлению о существовании в организмах какой-то изначальной целесообразности и противоречащая учению Дарвина об естественном отборе, была опровергнута экспериментально, т. к. ни в одном случае строго поставленного эксперимента наследования приобретенных признаков обнаружить не удалось.”（同上。）

【246】“Во всех этих случаях объяснения развития органов под влиянием внутренних усилий организма Л. вводит в свое учение идеалистическое начало. Таким образом, материалистическое в своей основе учение Л. в целом имеет дуалистический характер.”（Большая советская энциклопедия. Том 35. Москва: Советская Энциклопедия, 1937. c.694-697.）

【247】“Преувеличение роли психики как фактора эволюции.”（Презент, И. И. Программа по курсу „Эволюционного учения“ для биологов 1-го курса ЛГУ. Хрестоматия по эволюционному учению, Ленинград, 1934. c.510-515.）

【248】斯托狄斯基著，秦佚譯：《密秋林的生物進化觀》，大眾書店1949年版。

【249】方宗熙、王以誠：《達爾文主義淺說》，人民教育出版社1952年版16頁。

【250】李難主編：《生物進化論》，人民教育出版社1982年版376頁。

【251】高明乾、李炘、王開來：《初中植物學第二課堂 植物學小天地》，河南教育出版社1990年版77頁。

【252】方宗熙：《論拉馬克學說》，《山東大學學報（哲學社會科學版）》，1953年總第3期95-111頁。

【253】方宗熙：《關於拉馬克學說》，《生物學通報》1954年8期1-6頁。

【254】方舟子：《進化論簡史》，新語絲1999年6月18日新到資料。

【255】劉華傑：《生物化學家·詩人·網民——網上訪科學/人文兩棲學人方舟子》，新語絲2001年2月9日新到資料。

【256】方舟子：《豈能用反科學謊言拯救信仰——評丁林〈拯救信仰的努力〉》，新語絲2002年6月22日新到資料。

【257】方舟子：《假如沒有達爾文》，2009年2月18日《中國青年報》，見2009年2月18日新語絲新到資料。

【258】朱海軍：《駁方博士：拉馬克在生命起源問題研究上的先驅地位》，《西湖評論》第85期，1999年5月24日。

【259】方舟子：《〈尋找生命的邏輯：生物學觀念的發展〉前言》，見方舟子《尋找生命的邏輯：生物學觀念的發展》，上海交通大學出版社2005年版。

【260】“Paradoxically (considering the subsequent success of Lysenko), in the period up to the end of the 1920s there was probably no other country in which Darwinism, including the theory of natural selection, was as widely accepted as in Russia.”（Mayr, E. The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1982.）

【261】“только пролетариат является единственным наследником материалистических основ дарвинизма.”（Колчинский, Э. И. В поисках советского «союза» философии и биологии: дискуссии и репрессии конца 20-х — начала 30-х гг. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 1999. c.188.）

【262】Бухарин, Н. И. Дарвинисм и марксизм. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Москва: ПАРТИЙНОЕ издательство, 1932. c.34-61.

【263】“Генетика становится одной из наиболее активных частей современной биологии”; “генетика и селекция уже фактически решают вопросы отдаленной гибридизации”; “XX в. повидимому суждено было быть преимущественно веком развития генетики. ”（Вавилов, Н. Роль Дарвина в развитии биологических наук. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Москва: ПАРТИЙНОЕ издательство, 1932. c.62-72.）

【264】“Однако даже Ламарк, наиболее близко подошедший в своей «философии зоологии» (1809) к эволюционным идеям, настолько запутал их метафизическими представлениями, что объективный Дарвин не смог оценить по достоинству то положительное, что было в работах французского натуралиста. Для современников Ламарк остался почти незаметным. Слепой и брошенный он умирает в нищете. Горькой иронией звучат слова дочери Ламарка, выгравированные на его памятнике в Париже: «Отец, потомство вас ие забудет, оно отомстит за вас».”（Вавилов, Н. Роль Дарвина в развитии биологических наук. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Москва: ПАРТИЙНОЕ издательство, 1932. c.62-72.）

【265】“как на почве нарастающей угрозы рабочего движения, которая переполняла буржуазию страхом перед тем же самым принципом борьбы за существование, который был сформулирован Дарвином, — вырастают попытки исправить Дарвина, уничтожив элиминировавший его основной принцип борьбы за существование, и мы видим, как на неоламаркистских позициях делается попытка сохранить еще эволюционную идею, но на антидарвинистских основах.”（Завадовский, Б. Дарвин и эволюционная теория. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Москва: ПАРТИЙНОЕ издательство, 1932. c.73-101.）

【266】“Односторонне увлекшись борьбой против положения, выставленного одним из отрядов буржуазной биологии, неоламаркизмом, положения о том.”（Левит, С. Дарвинизм, расовый шовинизм, социал-фашизм. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Москва: ПАРТИЙНОЕ издательство, 1932. c.107-125.）

【267】Колчинский, Э. И. 2015. Т. Д. Лысенко как проект наркомзема Я.А. Яковлева. Историко-биологические исследования 7(2):81-96.

【268】“Среди некоторых учёных-сельскохозяйственников имеет распространение совершенно неправильная теория, что-де дарвинизм — это старина, которой следует кланяться, но которой можно не следовать, что-де дарвинизм или переработан по существу, или отвергнут открытиями современной науки.”（ЯКОВЛЕВ, Я. А.О дарвинизме и некоторых антидарвинистах. Правда,12 Апреля 1937 г., №101 (7067), с. 2-3.）

【269】“Особенно характерна коммеморативная практика для СССР, где с конца 1920-х гг. научные юбилеи проводили по решению высших партийно-государственных органов с целью представить СССР как центр передовой науки. Если же юбилей посвящался зарубежному учёному, тогда усилия направлялись на доказательство того, что именно в русскоязычном пространстве его открытия получили наибольшее признание и развитие.”（Колчинский, Э. И. 2005. Советские юбилеи Ч. Дарвина и лысенкоизм. Историко-биологические исследования 7(2):10-52.）

【270】“Мы поднимаем в настоящее время на большую высоту преподавание дарвинизма.”（Выступление акад. Н. И. Вавилова. Под зна́менем маркси́зма. 1939(11):127-140.）

【271】Микулинский, С.Р., Полянский, Ю.И. Развитие эволюционной теории в СССР (1917-1970-е годы). ЛЕНИНГРАД , «НАУКА» ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 1983. c.63.

【272】李佩珊：《科學戰勝反科學：蘇聯的李森科事件及李森科主義在中國（連載四）》，《科學新聞》2002年4期44-47頁。

【273】“Дело , конечно , не в том , ЧТО акад . Лысенко отходит от некоторых положений самого Дарвина , а в том , ЧТО ОН отходит от дарвинизма”; “Ленинизм и дарвинизм две дисципЛИНЫ , возникшие в Советском Союзе обогатили и усовершенствовали наследия Маркса и Дарвина.”（Жуковский, П. Дарвинизм в кривом зеркале. Селекция и семеноводство 1946(1/2):71-79.）

【274】“Darwin, on the other hand, had been made a Marxist saint and to criticize him was to encroach on Marxism's holy of holies.”（ Berg, R. L. Acquired Traits: Memoirs of a Geneticist from the Soviet Union. Translated by David Lowe. New York, NY.: Penguin Books, 1990. pp.24-25.）

【275】“But for the disciples of the ‘new genetics’ Darwin's work is sacrosanct. Even his most tentative views must be accepted as literal, true, and final, in the way that a Fundamentalist accepts the story of the Fall.”（Ashby, E. Scientist in Russia. London, UK.: Penguin Books, 1947. pp.108-109.）

【276】方舟子：《為談家楨說幾句公道話》，新語絲2000年12月19日新到資料。

【277】“But Vavilov's worst sin, which negated all his research and practical activities, was his backsliding sin, was his backsliding from canonical Darwinism (as handed down from Darwin through Timiriazev, Michurin, and Lysenko) into theMendelian-Morganian heresy.”（Dobzhansky, T. 1947. N.I. Vavilov, a Martyr of Genetics. Journal of Heredity 38(8):227-232.）

【278】方舟子：《“人類學研究”的難兄難弟》，新語絲1999年8月1日新到資料。

【279】方舟子：《造謠是偽科學者的最後武器——評肉唐僧〈大豆里的陰謀——聽方舟子的講座〉》，新語絲2004年4月19日新到資料。

【280】斯大林著，曹葆華譯：《無政府主義還是社會主義？》，華北新華書店1948年版13頁。

【281】“I am not a specialist in natural sciences. I did, however, many times read Lamarck and Weismann when I was young. I was captivated by neo-Lamarckism. Weismann contains a lot of mysticism.” （Krementsov, N. L. Stalinist Science. Princeton, N.J.: Princeton University Pressp, 1997. p.165.）

【282】Jackson, J. P. Jr. and Weidman, N. M. 2005. The Origins of Scientific Racism. The Journal of Blacks in Higher Education No. 50:66-79.

【283】Weikart, R. 2013. The Role of Darwinism in Nazi Racial Thought. German Studies Review 36(3):537-556.

【284】苗德歲：《版本說明》，見達爾文著，苗德歲譯：《物種起源》，譯林出版社2013年版。

【285】Conn, H. W. 1887. Review of Cope's Origin of the Fittest. The American Naturalist 21(5):465-467.

【286】Pfeifer, E. J. 1965. The Genesis of American Neo-Lamarckism. Isis 56(2):156-167.

【287】Carlson, E. A. Genes, Radiation, and Society: The Life and Work of H. J. Muller. Ithaca, NY.: Cornell University Press, 1981. p.226.

【288】努日金：《批判唯心的基因理論》，見米丁等著，付子禎等譯：《反對反動的孟德爾、摩爾根主義》，中國科學院1954年版84-151頁。

【289】Mayr, E. 1985. Weismann and Evolution. Journal of the History of Biology18(3):295-329.

【290】Bowler, P. J. Monkey Trials and Gorilla Sermons : Evolution and Christianity from Darwin to Intelligent Design. Harvard University Press, 2007. p.222.

【291】Spencer, H. 1893. Inadequacy of “Natural Selection.” I. Contemporary Review 63(2):153-166.

【292】Spencer, H. 1893. Inadequacy of “Natural Selection.” II. Contemporary Review 63(4):439-456.

【293】Weismann, A. Die Allmacht der Naturzüchtung: eine Erwiderung an Herbert Spencer.  Jena, Verlag von Gustav Fischer, 1893.

【294】亦明：《方舟子在2008年抄襲美國“反偽鬥士”邁克爾·謝爾默》，萬維讀者網教育學術論壇，2020年07月14日08:29:18。

【295】Osborn, H. F. 1893. The Discussion between Spencer and Weismann. Psychological Review 1(3):312-315.

【296】Beale, G. 1947. Timiriazev, Founder of Soviet Genetics. Nature 159(2048):51–53.

【297】Dobzhansky, T. 1949. The Suppression of a Science. Bulletin of the Atomic Scientists 5(5):144–146.

【298】Morgan, T. H. Evolution and Adaptation. London, UK.: Macmillan Company, 1903.

【299】Huxley, J. Evolution: The Modern Synthesis. London, UK.: George Allen and Unwin, Ltd., 1942. pp.22-28.

【300】Bowler P. J. The Non-Darwinian Revolution: Reinterpreting a Historical Myth. Baltimore, MD.: Johns Hopkins University Press, 1988.

【301】Bowler P. The Eclipse of Darwinism. Baltimore, MD.: Johns Hopkins University Press, 1983.

【302】Bailey, L. H. 1894. Neo-Lamarckism and Neo-Darwinism. The American Naturalist 28(332):661-678.

【303】Pfeifer, E. J. 1965.  The Genesis of American Neo-Lamarckism. Isis 56(2):156-167.

【304】Cook, G. M. 1999. Neo-Lamarckian Experimentalism in America: Origins and Consequences. The Quarterly Review of Biology 74(4):417- 437.

【305】Loison, L. 2011. French Roots of French Neo-Lamarckisms, 1879-1985. Journal of the History of Biology 44(4):713-744.

【306】Uranovsky, Y. M. Marxism and Natural Sciences. in Marxism and Modern Thought. London, UK.: George Routledge & Sons Ltd., 1935. pp.136-174.

【307】Von Klemperer, K. 1978. On Austrofascism. Central European History 11(3):313-317.

【308】“Die kindliche Fabel von der Höherentwicklung der Menschheit auf Darwinischer Grundlage ist ja nun vielfach selbst von der Naturwissenschaft aufgegeben ; denn die Gesetze Mendels lassen den Begriff der Höherzüchtung der Rasse absurd erscheinen.”（Spann, O. Kurzgefaßtes System der Gesellschaftslehre.  Berlin: J. Guttentag, 1914. s.75.）

【309】Cunningham, J. T. 1889. Lamarck versus Weismann. Nature 40(1030):297.

【310】莊周：《齊人物論（續一）》，《書屋》2000年第9期24-30頁。

【311】方舟子：《野菜不可隨便吃》，2014年5月16日《新華每日電訊》；見新語絲2014年5月20日新到資料《野菜不是能隨便吃的》。

【312】“Darwin’s theory of the origin of species was long ago abandoned. Other facts established by Darwin are all of second-rate value.”（Nordenskiöld, E. The History of Biology: A Survey. Translated by Eyre, L. B.  New York, NY.: Tudor Publishing Co., 1935. p.476.）

【313】Haldane, J. B. S. 1949. In Defence of Genetics. Modern Quarterly 4(3):194-202.

【314】Waddington, C. H. 1949. The Lysenko Affair. The New Statesman and Nation 38:434-435.

【315】“Later observation has shown that the distinction between soma and germ-plasm is not always so rigid as Weismann supposed, especially in plants.”【24, p.14】

【316】方舟子：《凱特威爾的蛾子》，《科學世界》2002年1期68-70頁，見新語絲2002年11月3日新到資料。

【317】方舟子：《無知所以無畏——評Philip Zhang〈進化論的進化〉》，新語絲1999年8月10日新到資料。

【318】方舟子：《反科學鼠輩的話語權》，新語絲2003年1月20日新到資料。

【319】劉華傑：《網上再訪方舟子》，新語絲2000年3月3日新到資料。

【320】Jablonka, E. and Lamb, M. J. 1998. Epigenetic Inheritance in Evolution. Journal of Evolutionary Biology 11:159-183.（註：她們二人在1989年最早提出表觀遺傳學與獲得性遺傳作用機制的模型。見：Jablonka, E. and Lamb, M. J. 1989. The Inheritance of Acquired Epigenetic Variations. Journal of Theoretical Biology 139(1):69-83.）

【321】亦明：《方舟子在1997年抄襲復旦大學歷史系教授樊樹志》，萬維讀者網教育學術論壇，2021年08月19日11:33:57。

【322】亦明：《從漢林網上書城的興亡看方舟子反中醫的動機》，萬維讀者網教育學術論壇，2010年10月20日17:04:42。

【323】方舟子：《從反科學走向反對反偽科學——中國反科學思潮新動向》，新語絲2004年4月9日新到資料。

【324】方舟子：《FDA這塊金字招牌》，2007年9月3日《經濟觀察報》，見新語絲2007年9月3日新到資料。

【325】方舟子：《中藥還沒闖過FDA這一關》，2010年8月13日《新華每日電訊》，見新語絲2010年8月13日新到資料。

【326】方舟子：《舉報假新聞“美國首次認同中醫藥學為獨立科學體系”》，新語絲2007年8月3日新到資料。

【327】方舟子：《從袁隆平獲國際大獎想到的》，2004年10月20日《北京科技報》，見新語絲2004年10月21日新到資料。

【328】方舟子：《袁隆平是不是雜交水稻之父？》，新語絲2018年8月18日新到資料。

【329】李繼明：《袁隆平：大師胸懷，百姓心態》，2014年9月12日《中國科學報》。

【330】Jablonka, E. and Lamb, M. J. Epigenetic Inheritance and Evolution: The Lamarckian Dimension. Oxford, UK.: Oxford University Press, 1995.

【331】“has our relative ignorance of developmental mechanisms during most of the nco-Darwinian era profoundly distorted our understanding of evolution?”（Cooke, J. 1995. Beyond Natural Selection? Nature 375(6534):744-745.）

【332】Graham, L. Lysenko's Ghost: Epigenetics and Russia. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 2016.

【333】Ward, P. Lamarck's Revenge: How Epigenetics Is Revolutionizing Our Understanding of Evolution's Past and Present. London, UK.: Bloomsbury Publishing, Inc., 2018.

【334】Sapp, J. Beyond the Gene: Cytoplasmic Inheritance and the Struggle for Authority in Genetics. New York, NY.: Oxford University Press, 1987.

【335】Krige, J. American Hegemony and the Postwar Reconstruction of Science in Europe. Cambridge, MA.: MIT Press, 2006.

【336】Sapp, J. Genesis: The Evolution of Biology. New York, NY.: Oxford University Press, 2003.

【337】“He thought that if he spoke out against Lysenko while away from CIA surveillance that his stance on cytoplasmic inheritance might be more credible.”（Nanney, D. L. Candide in Academe Meets Tracy Agonistes——A Memoir of the Morning of Molecular Biology: Coming of Age in Bloomington - 1946-1951. life.illinois.edu, February 15, 2008, 8:00:49 PM.）

【338】“I do not deny the general occurrence and significance of nuclear (Mendelian) heredity.”（Ephrussi, B. Nucleo-cytoplasmic Relations in Micro-organisms: Their Bearing on Cell Heredity and Differentiation. Oxford, UK.: Clarendon Press, 1953. p.v.）

【339】Hawking, S. On the Shoulders of Giants: The Great Works of Physics and Astronomy.Philadelphia, PA.: Running Press, 2002. p.393.

【340】Berrill, N. J. and Liu, C. K. 1948. Germplasm, Weismann and Hydrozoa. Quarterly Review of Biology 23(2):124-132.

【341】方舟子：《請愛惜自己的專業——答宋非〈我對“進化論爭論”的幾點說明〉》，新語絲1999年8月11日新到資料。

【342】方舟子：《揭露違背科學原理的騙局無需舉證》，原載2005年11月18日《北京科技報》，見新語絲2005年11月18日新到資料。

【343】方舟子：《眼見未必為實》，原載2006年7月5日《中國青年報》，見新語絲2006年7月5日新到資料。

【344】“LESS THAN TWENTY-FIVE YEARS AGO there was thought to be no way by which environmental conditions could bring about hereditary changes in organissns. Since that time, more and more environmental agents capable of inducing hereditary cehanges have been diseovered: first, temperature and x-rays; then other ionizing radiations and ultraviolet light; more recently, chemicals sueh as colehieine, mustard gas and formalin.” （Sonneborn, T. M. 1950. Heredity, Environment, and Politics. Science 111(2890):529-539.）

【345】北京農業大學編：《普通遺傳學》，農業出版社1961年版16頁。

【346】Серебровский, П.  Диалектика в эволюционном процессе (ответ А. Серебровскому). Под знаменем марксизма 1930(10-12):258-287.

【347】Muller, H. J., Prokofyeva, A. A., and Raffel, D. 1935. Minute Intergenic Rearrangement as a Cause of Apparent 'Gene Mutation'.  Nature 135(3407):253-255.

【348】“The Chromosome Theory of Heredity and the Theory of the Gene have been declared no longer valid. The growing list of environmental agents that can alter heredity has been declared but a small and relatively insignificant fraction of the genetically active environinental agents. The central feature of the new genetics is held to be the demonstration that acquired characters are not only inherited but that this is the usual thing.”【344】