五、“辩证派”的两枚核弹

几乎与上述研讨会的召开同时，《在马克思主义旗帜下》1925年第一、第二合刊出版，其开篇就是德波林的《对列宁〈黑格尔《逻辑学》一书摘要〉的介绍性评论》【165】，紧接着就是列宁的《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》的部分内容。众所周知，《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》是列宁在1914年阅读黑格尔《逻辑学》时所作的摘录、笔记、评论和心得，它与列宁的其他“哲学笔记”一样，几乎全部都是片言只语，根本就不是用于发表的正式著作——列宁也从未那么打算过。显然是这个原因，尽管在斯大林生前该“书”曾多次以单行本出版，但在斯大林的亲自干预下，权威的《列宁全集》却从未将之收入。【166】而在《斯大林全集》中，不要说不曾提到过列宁的《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，它连列宁的《哲学笔记》也不都曾提到过。可是，《哲学笔记》的命运，在后斯大林时代发生惊天逆转，其思想和学术水平被节节拔高，最终竟然变成了“哲学家列宁”的代表作。【167-168】

在1925年，世人对包括《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》在内的这类稿件，几乎是一无所知。所以说，德波林在1925年2月将它匆匆抛出——其较完整的版本要再等四年才会在《列宁文稿》第九卷中出现——，凸显其利用列宁来张扬自己的声势这个目的。实际上，在1984年出版的《辩证法内部对话》【169】一书中，莱文说，德波林利用这个机会向机械派发出了一篇哲学檄文，谴责他们。【170】同样，北京大学博士研究生王东在其博士论文中也说，德波林“是列宁《哲学笔记》最初的捍卫者之一，在同哲学上的虚无主义和机械论的论战之中，他捍卫了列宁的辩证法思想。”【167, p.2】看看德波林到底是怎么“捍卫”的：

“无论如何，列宁对黑格尔的批注出现得非常及时。没有必要隐瞒罪恶：在我们自己的队伍中，并非一切都进展顺利。有些同志把马克思主义包括辩证法简单化、庸俗化。其他人陷入庸俗和机械的唯物主义。还有一些人倾向于某种实证主义，准备宣布辩证法为‘经院哲学’。第四类人干脆转向唯心主义。”【171】

显然，德波林所说的那“四种人”之中，前三种就是以布哈林、斯捷潘诺夫为代表的“历史唯物主义派”。而当时的德波林，手中不仅有原子弹，即列宁的《哲学笔记》，他还有氢弹，即恩格斯的《自然辩证法》。所以，他有恃无恐地向对方下达了宣战书——实际上是最后通牒：

“显然，如果不转向真正的辩证唯物主义，反对所有这些偏差以及反对任何庸俗主义的激烈意识形态斗争将在不久的将来爆发。然而，我们有理由认为并希望这样的转变会到来，也许是斗争的结果，而且它不可避免地会到来。”【172】

好笑的是，就在半年前，同一个德波林还曾把“辩证唯物主义”等同于“历史主义”：

“辩证唯物主义，或称马克思主义，是唯一走向现实的科学理论。唯物主义并不将知识与生活分开。 ……历史主义是马克思主义的显着特征，社会生活是它的中心问题。在马克思主义中，人们的生活第一次成为理论的主要内容；世界观在实践活动中、在文化创造中、在社会历史生活中有了最后的根源和基础。”【173】

这岂不是相当于说，所谓的“自然辩证法”，在“辩证唯物主义，或称马克思主义”中根本就没有存在的空间？更好笑的是，四年后，1929年，当胜券在握的德波林为《列宁文稿》第九卷撰写的《序言》【174】中，竟然承认，列宁的“哲学笔记”不过是为写作一本与唯物辩证法的有关的专著所作的准备，但最终，“列宁未能处理所有这些材料并以系统的形式展示他的研究结果”。【175】换言之，德波林一伙明明知道，自己手中的核武器，即列宁的“笔记”和恩格斯的断篇残简——充其量也不过是一些毛坯、模型、试验品——用于光远的话说就是“物料”——，连列宁和恩格斯本人都无法将之最后定型。

显然，所有这些都没有妨碍德波林在1925年年初将它拿出来吓唬对方——并且，他也一直是那么做的。1925年11月，德波林通过发表《恩格斯与对自然的辩证认识》【176】一文与机械派发生了正面冲突。其中，他就搬出了列宁的“辩证法笔记”和恩格斯的《自然辩证法》，说它们的出现本来应该“迫使我们的反对者重新考虑他们的观点”。【177】一年后，德波林再次发文说，恩格斯的《自然辩证法》和列宁的《辩证法笔记》的相继出版，本来应该立即掀起一场学习热潮，但意想不到的却是，它们的出版反倒促进了那些辩证法的反对者以及机械论者的大联合。【178】又过了一年，德波林继续抱怨：

“事实上，我们在偶然性和必然性问题上与机械论者有过激烈的争论。我根据黑格尔和恩格斯、马克思和普列汉诺夫的观点争论说，偶然性不是一个主观范畴，而是一个客观范畴。以季米里亚泽夫同志为首的机械派拒绝了恩格斯的观点。”【179】

又过了几个月，在一篇题为《十月革命与辩证唯物主义》的文章中，德波林继续使用核武器：

“机械论者提出的口号是：‘科学的本身就是哲学！’，这个口号谴责马克思主义哲学，鼓吹机械唯物主义，拒绝辩证法，指责恩格斯是半唯心主义、活力论者。”【180】

也就是说，在当时，“辩证派”手中最强悍的武器就是通过“引经据典”来证明对方“反对马克思”、“反对恩格斯”、“反对列宁”——就像中国“文革”时期革命的双方都拼命要证明对方“反对毛主席”、“反对林副主席”、“反对中央文革一样”——在逻辑上，这就是“诉诸权威”（appeal to authority），它也是方舟子在“科唬转基因”最常用的行骗手段。【181】而“机械—辩证”大论战之所以会旷日持久、僵持不下，最主要原因就是“辩证派”的这一招数对方也会用——如果“权威”不介入的话，那场混战他们很可能会一直打到苏联解体。