很多人喜歡把中國社會問題的根源歸咎於政治體制落後。在他們看來，中國只要再來一次政治改革，中國現在的社會問題就都解決了，可以畢其功於一役。事情真這麼簡單嗎？那如果我們對照東亞的兩個大國的近百多年的發展史，結論似乎並不支持政治體制決定論。事實上，自中國的鴉片戰爭之後，中日兩國都依據自己的國情尋找着國家的發展之路。

令人不解的是：日本只有一次成功的維新；中國卻有無數次血腥的失敗的“革命”！

眾所周知，日本近代史所謂的社會進步始於發生於1867年的明治維新。明治維新不過是日本天皇奪回了幕府軍人的權力，整合了日本的政治版圖，並開始全面西化的一次並不血腥的政治改革。我們了解的日本現在的民主政治，和明治維新沒關係，那是二戰後美國人“強加”給日本的。明治維新甚至把皇權捧上了神位，成為了事實上政教合一的政治體制（日本現在也在某種程度上屬於實質上的政教合一）。從任何近代政治學角度評價，日本的明治維新後的政治體制都派不上號，怎麼也算不上一次典型的近代政治改革。但日本就憑着這個不倫不類的皇權至上、文官管理，全盤西化的夾生的政治模式，步入了當時的國際列強行列。

反觀當時的中國。自鴉片戰爭後，大清也意識到了西方炮厲船堅，也意識到了自己的危機。之後進行了以李鴻章為代表的洋務運動和以兩湖總督張之洞為代表的實業救國，開始從西方引進軍艦，槍炮，鐵路，工廠，並派出留學生出國學習西方的科學技術。但是，當兩個幾乎同時開始學習西方的皇權國家，在甲午海戰碰面時，大清一敗塗地。之後賠銀子，割地，受盡了屈辱。

很多留學海外的學子總結了中日甲午之戰，認為政治體制落後才是中國社會發展落後的根本原因。儘管戊戌變化旨在樹立皇權和文官體制，但敗於以慈禧為代表的保守的大清皇室，於是他們開始了反清推翻帝制的辛亥革命。自此以後，中國就進入了無休無止的政治革命和改革之中，小的局限於局部的政治運動不算，僅是對全國範圍有影響的計有：辛亥革命、五四運動、土地革命、北伐戰爭、民主主義革命、抗日戰爭、新民主主義革命、解放戰爭、社會主義革命、反右、大躍進、文化大革命、科學之春、改革開放。但至今，中國稍有進步(原因和政治無關），但政治體制仍是“新瓶老酒”，皇帝改名叫主席，總督改名叫省長而已，統治方式和治理方式幾乎類似。而這些革命或改革幾乎每次都是血腥至極，甚至連文化革命都死人無數！說來也是奇怪。中國幾乎窮盡了這世界上所有的政治改革的選項，而結果卻是雞飛蛋打，兩手空空。那些無數拋頭顱灑熱血、砍頭不要緊，只要主義真的仁人志士，那些革命家，改革家，無論他們是反清的，反共的，搞民主的，搞共和的，或是搞共產的，如果他們能活到現在，他們會做何感想？

有一個被大家都忽略了的歷史事實，日本在明治維新前一年，也就是1866年，日皇採納了留歐學者的建議，進行了文字改革。把日本社會下層使用的假名，扶正為國家正式文字，並開始限製漢字的使用數目（大約是一千個）。留歐學者在學習中企圖把西方文明的種種翻譯成日文傳回國內，但苦於漢字的局限，他們嘆息：無法用漢字的小斗去量西方文化的汪洋大海。有個學者為了翻譯：constitution這個字，用了好幾個月，最後：“憲法（意思是管理所有法律的法律）”才被創造出來。他認為，漢字不適合引進西方文化，也不適合國民素質的提高，於是給日皇建言，把假名並列為國家正式文字。

這個文字改革的事，被多數學者忽略了，到現在我們也不知道對日本社會發展最重要的到底是明治維新，還是之前的文字改革。反正沒有進行文字改革的中國，在政治革命和改革之途上步履艱難。只有仁人志士，是不夠的，必須有全民的共識。甩開民眾的任何由少數精英倡導的社會變革，最後都會失敗，因為社會變革的終極目標是改變社會大眾！不是政治體制，體制是需要人去建立，去運作，去改進，去維持的。離開了人的素質，任何體制，任何系統，任何法律，任何制度，。。。。 都是浮雲。

一個美國學者在二十一世紀到北大進修漢語。一次他感冒了，需要請假，但是他不會寫“噴嚏”這兩個字，於是在早餐食堂里問遍了十幾個人，包括：中文系的高才生，博士，教授，但無一人能寫出。這就是中國文字的落後現狀！1949年中共建國之初的統計顯示，當時的社會中90%以上是文盲，古代中國或大清有多少文盲可想而知。文字對一個社會來說，是最基本的文明發展基石，是不可或缺的基本要素。政治，文化，經濟，法律，哲學，科學，藝術，。。。。無一不是在文字的基礎上演繹出來的。皮之不存，毛將焉附？

中國社會發展的問題是人的素質問題，而人的素質問題卡在了漢字上，一個文盲遍野的社會是沒有前途的。