再論範例第一範疇“在”

範例體系，除了不可言說的“絕對背景”外，有四個範疇屬於哲學的範疇，既，在，存在，定在，思在。

在，的簡單解釋既，“潛在的存在”。也就是說，我們無法斷定，無法表達，甚至無法感覺，某物是否存在。這樣的一種存在，可以說是潛在。在，在邏輯上先與存在。我們既不可以說其存在，也不能否定其存在。因為如果能夠說其存在，或感覺其存在，或無論用什麼方法來知道其存在，這就進入了下一個邏輯的範疇，存在，了。正是當初我們無法斷定其存在，然而我們又後來知道，其必定存在而導致以後的邏輯發展為存在，這個邏輯在先的階段，我定義為屬於“在”的範疇或我們可以稱這種不確定的狀態為“在”，既，潛在。潛在的狀態，

在，是不可名狀的。不可名莊，不是因為我們找不到適合的詞語來形容它，而是我們根本就不知道我們能不能確定其存在 (注意，這不同於“絕對地絕對”，根本不可表達，不是是否有表達手段的問題)。我們確信其在的知識，只能來自於未來的證實。也就是說，人的認識過程形成中形成“質”的階段，是一個過程。在這個認識過程的開始，既，質的開始形成時，我們是無法確定自己認識的信念的。

從本體的角度來看，是“量”的“在”的存在，才導致了“質”的存在。這個在的發展過程與宏觀世界在時空條件下，“質與量”的關係正好相反(黑格爾“邏輯學”所述)。在宏觀世界中，我們是先有存在，既質，然後才談量的變化。是量變導致質變。猶如說，肯定是先有了“雞”，然後才有“蛋”。然後是“蛋生雞，雞生蛋”量變質變，等以至無窮。然而，在“微觀世界”，則正好相反。正像在“宏觀世界”“運動，是物質的運動；物質，是運動着的物質”一樣。而在微觀世界，則相反，是“運動產生物質”。在這裡，運動是一切，運動的結果，才是物質的產生。這樣，我們就將“運動與物質”的關係和“量與質”的關係，在範例體系的宏觀世界和微觀世界統一起來了。這種統一，就是系統論所要求的“邏輯自洽性”，沒有邏輯自相矛盾產生。無邏輯矛盾是檢查一個體系是否具有真理性的必要條件。

為幫助理解，讓我舉個例子。人都會產生情感，不論是嫉妒，羨慕或愛情，我們都知道我們的這種人類情感的“存在”狀態，因為我們的自我意識功能。但我們仔細追溯一下這種情感產生的“最初”狀態。我們是否有這麼一個時期，也就是我們感到自己的情感很“迷茫”的狀態，既，自己有一種不可確定，不可言狀的感覺，“我也不知自己怎麼了”的時候？而我們只有當從這種迷茫的狀態出來之後，才認識到，或反省或發現了自己的這種情感。這個辨明清晰自己情感的時刻，就是“質”的形成，就是進入到哲學上的“存在”範疇了。情感上的迷茫感覺並不都導致特定的情感結晶，如上所例舉。但是，凡是形成確定的情感則必定經過不確定的“潛伏期”，也就是這個“在”的第一範疇，也就是“量”的變化。因為，僅僅因為，我們生活在宏觀世界，既我們的宏觀世界具備時空的特性，所以，我們最終形成明確的，可辨別清楚的“質”，既某種情感的確切“存在”了。

現代哲學的分析派哲學，就是要我們“split hair”地嚴謹刨析所有語言陳述。對範例體系的本體上述分析，既是一例這樣的運用分析方法成果的結果。